国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇09民終5133號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級人民法院 2019-12-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地在江蘇省鹽城市、704-709室。
負責人：楊XX，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：馬X，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳X，江蘇經砝碼律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱XX，男，漢族，居民，住江蘇省鹽城市大豐區。
委托訴訟代理人：李XX，江蘇善合律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX財產損失保險合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區人民法院（2019）蘇0902民初1013號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。被上訴人朱XX的車輛因事故損壞后，經鑒定損失金額為213846元，一審法院認為該鑒定結論具有證據的真實性、合法性及關聯性，對此，上訴人不予認可。對該鑒定結論，經人民法院委托有資質機構進行鑒定，程序合法性毋庸置疑，但鑒定結論的真實性依賴于損壞程度的真實，關聯性則依賴于車輛在事發后完全脫離被上訴人方控制，不會因被上訴人仍然可以接觸車輛而導致關聯性的大部存疑。在本案中，經第一次起訴一審、二審、發回重審而又毫無理由隨意撤訴，即使是中院第一次二審，也未對鑒定結論的三性明確表態確認，皆因被上訴人在案件沒有終審生效的情況下，隨意處置維修更換配件，致使最終無法認定相關損失是否因事故導致而確定相關損失，舉證的責任在于被上訴人自身，因上訴人自身原因導致舉證不足以證明其主張的，應當由其自行承擔不利后果。在相關定案證據缺乏各方共同確認一致、爭議明顯的情況下，應當以事實為依據，而本案涉及的車輛損失更換配件滅失的事實完全由被上訴人造成，而原審法院將舉證不能的責任強加于上訴人處，顯失公平公正。
朱XX辯稱，一審法院委托的第三方評估公司在雙方均到場參與拆檢、核實項目的情況下，作出評估意見，一審法院在該評估基礎上酌情調整的損失，依法作出判決。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
朱XX向一審法院起訴請求：某保險公司向朱XX支付保險金223346元。
一審法院認定事實：2017年4月26日，朱XX為自有的號牌為蘇Ｊ×××××的小型轎車向某保險公司投保了附加不計免賠的車損險，賠償限額為294800元，保險期間自2017年4月26日12時起至2018年4月26日24時止。
2017年10月2日19時50分，案外人管國洲駕駛蘇Ｊ×××××號小型車輛沿鹽城市大豐區新豐鎮裕南村東西水泥路由東向西行駛至三裕線交叉路口時，與沿三裕線由北向南行駛的朱XX駕駛的上述投保車輛相撞，致兩車受損，碰撞后蘇Ｊ×××××號車輛向路口西南側滑行掉入河中，加重了車輛損壞。同年10月6日，鹽城市大豐區公安局交通警察大隊作出第32098200S717100207號《道路交通事故認定書》，認定：管國洲負該起事故的主要責任，朱XX負次要責任。朱XX支出施救費2000元。事故發生后管國洲所駕駛車輛承保的人保財產鹽城公司在交強險限額內賠付朱XX2000元。
另查明，事發后，因未能得到相應賠償，朱XX遂于2017年10月10日訴至一審法院，要求某保險公司支付保險金223346元。在該案一審審理過程中，一審法院根據朱XX的申請委托鹽城市榮誠價格評估有限公司對涉案車輛因上述交通事故所致損失進行價格鑒定。同年12月28日，該公司出具鹽榮誠鑒評字[2017]第0122號《車輛損失價格鑒證結論書》，認定該車車損為213846元（已扣除殘值1000元）。朱XX支出評估費7500元。在2018年3月15日的庭審過程中，鑒定機構法定代表人李榮俊出庭參加訴訟，其陳述車損的價格系按照4S店的價格進行定損的。后一審法院于2018年5月14日作出（2017）蘇0902民初5766號民事判決書，判決如下：某保險公司應于判決生效之日起十日內向朱XX賠付保險金221346元。某保險公司不服該判決，上訴至鹽城市中級人民法院。該院經審理于2018年9月28日作出（2018）蘇09民終3415號民事裁定書，裁定將該案發回重審。2018年10月22日，一審法院立案受理后，朱XX向一審法院申請撤訴。一審法院作出(2018)蘇0902民初6358號民事裁定書，裁定準予其撤回起訴。
一審庭審過程中，朱XX明確陳述車輛已維修完畢，系在鄭州一家汽車維修中心修理，未出具維修發票；因車輛已出售給他人，故無法將車輛開至法院接受勘查。
本案一審爭議焦點為：1.朱XX車輛損失的數額認定問題。2.施救費、評估費、案件受理費是否應由某保險公司承擔的問題。
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。朱XX為自有車輛向某保險公司處投保了附加不計免賠的車損險，某保險公司簽發了保險單，雙方的保險合同關系依法成立。該合同不違反法律、法規的強制性規定。當事人應按誠信原則履行保險合同約定的義務。朱XX的車輛在保險期間發生交通事故，致車輛受損，某保險公司應承擔相應的賠償責任。
關于涉案車輛損失的認定問題。涉案的價格鑒證結論書是一審法院在審理同一起交通事故所致朱XX車輛損失過程中，依法委托鑒定機構進行評估作出的，程序合法，該價格鑒證結論書具有證據的真實性、合法性和關聯性；某保險公司也未能舉證證明上述價格鑒證結論書具有不能作為認定事實的根據的情形，故價格鑒證結論書可以作為證據使用。根據鑒定意見，涉案車輛的損失為213846元，鑒于價格鑒定結論書系按照4S店的價格進行的評估，而朱XX陳述其修理地點系鄭州一車輛維修中心，并非4S店，且未出具維修費發票，考慮到4S店的維修價格普遍高于其他維修中心的維修價格及朱XX未出具發票的事實，一審法院酌情確定朱XX車輛的損失為171077(213846×80%)元。
關于施救費、評估費、案件受理費是否應由某保險公司承擔的問題。《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。案涉的施救費、評估費是朱XX為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據上述保險法的規定，應由某保險公司承擔。國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規定，訴訟費原則上由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔為例外；部分勝訴、部分敗訴的，訴訟費的承擔由人民法院依具體情況決定。本案訴訟中，某保險公司部分敗訴，依法應當承擔部分案件受理費。
綜上，朱XX所涉損失包括車損171077元、評估費7500元、及施救費2000元，扣除某保險公司應優先賠付的2000元，某保險公司應向朱XX賠付保險金178577元。故朱XX要求某保險公司賠付保險金223346元的訴訟請求，一審法院依法應予部分支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規定，一審法院判決：某保險公司應于判決生效之日起十日內向朱XX賠付保險金178577元。如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4650元，由朱XX負擔932元，某保險公司負擔3718元。
本院二審查明的事實與一審查明的事實無異，對一審查明的事實本院予以確認。
本院認為，案涉車輛在某保險公司投保了不計免賠的機動車損失險，雙方的保險合同關系。在保險期間內，案涉車輛發生交通事故造成損失，某保險公司應按照合同約定在保險限額內予以賠付。上訴人對本案車輛發生保險事故的真實性并無異議，本案雙方主要爭議的是案涉車輛損失如何認定。在被上訴人向上訴人主張車輛損失的第一次訴訟中，經一審法院委托評估機構評估，涉案車輛損失為213846元。被上訴人一審中陳述車輛已進行修理。車輛損失險是損失補償保險，被保險人獲得賠償的依據是其損失。案涉車輛已維修，但朱XX未能提供維修票據、清單及修復后的車輛，以進一步查明案涉車輛實際損失，其應當承擔相應不利后果。一審法院根據本案實際情況，酌情確定案涉車輛損失為171077元，并無明顯不當。上訴人認為應當駁回被上訴人全部訴訟請求的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，判處并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4650元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　李曉平
審 判 員　陳素娟
審 判 員　胥　霞
二〇一九年十二月二十四日
法官助理　丁　莉
書 記 員　王嘉瑩