国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津01民終5632號 合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-09-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省唐山市玉田縣**27（17-2）第1-2層#。
主要負責人：趙X甲，經理。
委托訴訟代理人：邵X，男，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：天津市偉友汽車銷售有限公司，住所地天津市薊州區。
法定代表人：孫XX，總經理。
委托訴訟代理人：趙X乙，天津贏洲律師事務所律師。
原審第三人：楊XX，男，住天津市寶坻區。
上訴人某保險公司因與被上訴人天津市偉友汽車銷售有限公司、原審第三人楊XX保險合同糾紛一案，不服天津市薊州區人民法院（2019）津0119民初2838號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任或將本案發回重審，訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：被上訴人提交的玉田縣湘玉貨運站出具的證明真實性存疑，車輛維修費金額巨大，不能證明維修費的真實性及由誰支付的問題，原告身份主體不適格。該車輛沒有在被上訴人處維修，卻由該公司墊付，不符合常理。天津市老火汽修有限公司作為證明單位，屬于自證，施救費及路產損失不是車輛維修情況。事故發生在張家口，由被上訴人墊付不符合實際。
天津市偉友汽車銷售有限公司辯稱，同意一審判決，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。事實和理由：車輛損失屬于財產所有權，本案第三人將保險理賠權依法轉讓給被上訴人，符合法律規定，被上訴人具有合法請求權。被上訴人提供了相關證據，本案事實清楚。
楊XX未發表陳述意見。
天津市偉友汽車銷售有限公司向一審法院起訴請求：1．判令判令某保險公司給付天津市偉友汽車銷售有限公司理賠款211,310元（高速公路路產損失35,730元，施救費12,500元，車輛維修費163,080元）；2．訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：冀Ｂ×××**重型半掛牽引車、冀Ｂ×××**重型倉柵式半掛車登記在玉田縣湘玉貨運站名下，冀Ｂ×××**重型半掛牽引車在某保險公司投保機動車損失保險、機動車第三者責任保險均不計免賠，限額分別為281,280元和1,000,000元，保險期間為2018年7月8日至2019年7月7日。2018年10月2日1時25分許，楊XX駕駛上述被保險車輛在京滬高速沙城東收費站至處與護欄相撞，造成車輛受損、路產損失的交通事故，該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊北辛堡大隊認定第三人楊XX負事故全部責任。事故發生后，已賠償張家口高速公路路政執法支隊路產損失35,730元，開支施救費12,500元（冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**）。關于涉案事故車輛損失問題。天津市偉友汽車銷售有限公司提交維修明細表和維修費票據，證實涉案事故車輛經天津市老火汽修有限公司修理，維修費為114,850元，且該費用由天津市偉友汽車銷售有限公司支付，某保險公司對涉案車輛損失存有異議，但未申請鑒定，亦未提交其他證據證實其主張，故對天津市偉友汽車銷售有限公司提交的上述證據予以確認。關于保險金請求權轉讓問題。涉案事故車輛登記所有人玉田縣湘玉貨運站及車輛實際所有人本案第三人楊XX提交涉案車輛損失保險金請求權轉讓證明，證明受讓人為天津市偉友汽車銷售有限公司，某保險公司對此存有異議，但未提交足以反駁的證據，故對“轉讓證明”予以確認。
一審法院認為，涉案車輛冀Ｂ×××**號車登記所有人玉田縣湘玉貨運站與某保險公司簽訂的商業保險合同，不違反相關法律規定，一審法院確認合法有效，涉案車輛在保險期間內發生保險事故，造成損失，某保險公司應予賠償。涉案車輛登記所有人玉田縣湘玉貨運站及涉案車輛實際所有人本案第三人楊XX同意將該保險合同項下的保險金請求權轉讓給天津市偉友汽車銷售有限公司，天津市偉友汽車銷售有限公司據此提起訴訟，向某保險公司主張權利，不違反法律規定，天津市偉友汽車銷售有限公司享有保險金請求權，即天津市偉友汽車銷售有限公司主體適格。某保險公司辯稱保險金請求權轉讓存有問題，天津市偉友汽車銷售有限公司主體不適格，證據不足，不予采信。關于施救費問題，某保險公司認為冀Ｂ×××**號車輛投保了車損險，但冀Ｂ×××**車未投保車損險，故對掛車的施救費用不予承擔。事故車輛掛車雖未投保車損險，但發生事故時主、掛車是連為一體的，是整體施救，現無證據證明單獨施救牽引車與施救牽引車、掛車的施救費收取標準不同，故施救費應統一由某保險公司在商業險范圍內承擔，對其抗辯理由不予支持。綜上所述，涉案車輛實際造成損失163,080元（路產損失35,730元，施救費12,500元，車損114,850元），天津市偉友汽車銷售有限公司享有保險金請求權，某保險公司應予以賠償。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十九條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，判決：一、由某保險公司于判決生效之日起十日內給付天津市偉友汽車銷售有限公司保險金163,080元。二、駁回天津市偉友汽車銷售有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,235元，由天津市偉友汽車銷售有限公司負擔455元，某保險公司負擔1,780元。
二審中，當事人沒有提交新的證據。本院查明的事實與一審法院一致，本院對一審查明的基本事實予以確認。
本院認為，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被上訴人在一審中提交了涉案車輛登記所有人玉田縣湘玉貨運站及涉案車輛實際所有人楊XX同意將該保險合同項下的保險金請求權轉讓給天津市偉友汽車銷售有限公司的證據，上訴人并未提交證據予以反駁，一審法院認定被上訴人具備訴訟主體資格，并無不當，本院予以確認。被上訴人提交了維修費票據及路產損失、施救費支出憑據，被上訴人對此提出異議但并未就此提出損失鑒定申請，其應當承擔舉證不能的不利后果，故上訴人提出的相應上訴請求，因事實和法律依據不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,562元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王鴻云
審判員　　張　璇
審判員　　張炳正
二〇一九年九月三日
法官助理趙珍
書記員沈雪芳