国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終1121號 財產保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-05-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地:臨沂市蘭山區（新鼎泰商務賓館）。統一社會信用代碼：91371300679212XXXX。
負責人：劉X，總經理。
委托訴訟代理人：趙XX，男，漢族，該公司職工，住。
被上訴人（原審原告）：臨沂長奕運輸有限公司，住所地：臨沂市蘭山區。統一社會信用代碼：91371302310465XXXX。
負責人：劉XX，經理。
委托訴訟代理人：田XX，山東沂州律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人臨沂長奕運輸有限公司財產保險合同糾紛一案，不服臨沂市蘭山區人民法院（2018)魯1302民初13244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法查清事實，撤銷一審法院作出的（2018）魯1302民初13244號民事判決書的判決內容，并依法改判或發回重審；2.請求上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：保險單上承保的主車魯Ｑ×××**號車牽引魯Ｑ×××**號掛車，主車牽引其他掛車發生事故，保險人不予賠償；事故發生事故，主車魯Ｑ×××**牽引了魯Ｑ×××**，與保單約定不一致，明顯違反了保險合同約定，該種情形法院應判我公司不賠償原告各項損失。
被上訴人臨沂長奕運輸有限公司辯稱，1、上訴人在一審中主張庭后提交投保單及投保人聲明，其開庭期間不提交，開完庭后又提交已過舉證期限，關鍵庭后也未提供給被上訴人，故上訴人無證據證明已經盡到提示說明義務及明確告知義務，應承擔舉證不能的責任；2、即使上訴人提交投保單及投保人聲明也不能證明其主張，根據合同法第39條第2款規定，上訴人提交的保險單從條文設置到條文內容理解均按照自己的意志提前確定，屬于預先擬定，投保人在為自己的車輛投保時僅有簽字的權力，對于保險條款尤其免責條款無法進行有效協商，實質上將風險轉嫁給投保人自身，該條款排除了投保人及時、全面獲取保險賠償的主要合同權力，免除了保險公司的責任，該保險條款完全符合合同法關于格式條款的定義，上訴人對其上訴狀中的條款內容本身并未作出加粗加黑等足以引起投保人注意的提示，所以不能證明已向投保人明確說明，3、本案事故的發生并非主掛車不一致而導致，上訴人未提交證據證明發生事故時主掛車型號不匹配，也未提供證據證明事故是因主掛車不一致增加了交通事故的風險，故上訴人應給予理賠。
原審原告向一審法院起訴請求：1.請求依法判令被告賠付原告保險金215779.51元；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：對于當事人雙方沒有爭議的車牌號為魯Ｑ×××**的車輛在被告臨沂渤海財險公司投保交強險和商業險（含車輛損失險等），車輛在保險期間發生交通事故的事實，本院予以確認。事故發生后，經原告方委托評估，確認魯Ｑ×××**的車輛損失價值為183840元，為此原告支付評估費5515元，另支付施救費10000元、吊車費6000元。被告對上述車輛損失提出異議，并申請重新評估，經法院委托評估，認定上述車輛的損失價格為178440元。事故造成駕駛員紀長久受傷，駕駛員紀長久先后到臨沂市中心醫院、××馬莊中心衛生院接受治療，治療期間共支付醫療費2943.51元，2018年8月15日原告長奕運輸公司因本次事故賠償駕駛員紀長久各項損失共計10500元。上述事實，主要根據雙方當事人的陳述、評估費收據、價格評估報告書、保險單、施救費及吊車費發票、醫療費收費票據、診斷證明書、病例資料等予以證實并在卷佐證。
一審法院認為，原告長奕運輸公司所有的魯Ｑ×××**號車輛在被告臨沂渤海財險公司投保交強險和車輛損失險等商業險，被保險車輛在保險期間發生交通事故，駕駛員紀長久負此次事故的主要責任，故根據保險合同的約定，被告應在保險金額范圍內，對原告因此造成的損失承擔保險理賠責任。原告長奕運輸公司的車輛損失經一審法院委托評估，認定魯Ｑ×××**的車輛損失價格為178440元，該車輛損失未超出責任限額應由被告賠付。原告支付的施救費10000元、吊車費6000元，系為防止和減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，根據保險法的規定，上述費用應由被告承擔。原告支付的評估費5515元，系其自行委托評估所支付，該評估報告未被采納，故上述費用應由原告自行承擔。原告方駕駛員紀長久的醫療費2943.51元，誤工費2000元（200元/天×10天），護理費1000元（100元/天×10天），住院伙食補助費300天（30元/天×10天），交通費酌情認定260元，合計6503.51元，應由被告在車上人員責任險（司機）責任限額內予以賠付。被告的抗辯理由不能成立，法院不予采納。綜上所述，原告要求被告在商業險保險金額內賠償損失，符合法律規定及保險合同的約定，對其合理請求予以支持，判決：一、被告某保險公司在商業險責任限額內賠付原告臨沂長奕運輸有限公司車輛損失178440元；二、被告某保險公司在商業保險責任限額內賠付原告臨沂長奕運輸有限公司施救費10000元、吊車費6000元；三、被告某保險公司在商業險責任限額內賠付原告臨沂長奕運輸有限公司車上人員（司機）損失6503.51元；三、駁回原告臨沂長奕運輸有限公司的其他訴訟請求；四、上述一至三項共計200943.51元，于本判決發生法律效力后十日內直接匯入原告臨沂長奕運輸有限公司的銀行賬戶（賬號：9160116026942050003514；開戶行：蘭山農村商業銀行半程支行）。案件受理費4536元，減半收取2268元，由被告某保險公司負擔2157元案件受理費4536元，減半收取2268元，由原告臨沂長奕運輸有限公司負擔111元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人提供的證據，本院認定如下：對于上訴人提交的證據泰安市中級人民法院（2019）魯09民終508號判決書、被上訴人提交的臨沂市中級人民法院魯13民終1246號判決書，對于以上證據的真實性、合法性本院予以認定，但上兩份判決書與本案無關聯性，本院不予采信。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認為，根據雙方當事人訴辯主張，本案爭議的主要焦點問題是：主掛車與保險合同約定不一致，發生交通事故保險公司應否承擔賠償責任。
《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題解釋(二)》第九條規定：保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。根據上述法律及司法解釋的規定，本案上訴人主張免責的上述約定，系免除保險人的條款，上訴人應盡到提示和明確說明義務。上訴人對此未予舉證，應承擔舉證不能的責任，上訴人據此免責的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4536元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　吳清林
審判員　　趙鳳金
審判員　　申慧雁
二〇一九年五月十八日
書記員　　倪美麗