国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙01民終6925號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 杭州市中級(jí)人民法院 2019-08-27

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，州市西湖區(qū)********。
負(fù)責(zé)人顧勤達(dá)，總經(jīng)理。
委托代理人洪玲飛、張曉芳，浙江從周律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司，，州余杭區(qū)臨平街道星光街**、荷花路**************
負(fù)責(zé)人馬莉芳，總經(jīng)理。
委托代理人馬帥，該公司員工。
被上訴人（原審被告）張XX，男，漢族，住湖南省永順縣。
法定代表人姚昌群，總經(jīng)理。
委托代理人姚昌兵，該公司員工。
上訴人因與被上訴人、張XX、杭州騰越運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰越運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服杭州市余杭區(qū)人民法院（2019）浙0110民初3692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2018年6月12日，張XX駕駛騰越運(yùn)輸公司所有的浙ＡXXXXX號(hào)輕型普通貨車，途經(jīng)余杭區(qū)行駛時(shí)，追尾由孫奕山駕駛的浙ＡXXXXX號(hào)小型轎車，造成車尾損壞的交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張XX負(fù)事故全部責(zé)任，孫奕山不負(fù)事故責(zé)任。孫奕山支出修理費(fèi)19559元，向人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司理賠，人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司支付修理費(fèi)并獲得向事故責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司因本次交通事故損失車輛修理費(fèi)19559元。因雙方未能協(xié)商解決，人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司于2019年2月訴至原審法院，請(qǐng)求判令：一、張XX、騰越運(yùn)輸公司、甲保險(xiǎn)公司賠償損失19559元（按照同期貸款基準(zhǔn)利率支付自起訴之日起至付清之日止）；二、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任；三、訴訟費(fèi)由張XX、騰越運(yùn)輸公司承擔(dān)。另查明，孫奕山系浙ＡXXXXX號(hào)小型轎車的駕駛員及車主，修費(fèi)用無法得到賠償，向人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，原告人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定支付了保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)19559元后，依法取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。
原審法院認(rèn)為，本次交通事故，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的有效證據(jù)，張XX負(fù)事故全部責(zé)任，孫奕山不負(fù)事故責(zé)任，事故責(zé)任原審法院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司已根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)案外人孫奕山因本次事故造成的損失19559元進(jìn)行賠付，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，張XX承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；騰越運(yùn)輸公司作為浙ＡXXXXX號(hào)輕型普通貨車登記所有人且對(duì)該車具有營(yíng)運(yùn)利益，應(yīng)對(duì)張XX民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；甲保險(xiǎn)公司作為浙ＡXXXXX號(hào)輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)均應(yīng)依法予以賠付。故人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司依法在19559元賠償范圍內(nèi)取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，有權(quán)要求甲保險(xiǎn)公司根據(jù)對(duì)案外人孫奕山承擔(dān)的賠償義務(wù)進(jìn)行賠償；不足部分，由侵權(quán)人張XX安責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，由騰遠(yuǎn)允許公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司就張XX無貨運(yùn)從業(yè)資格證商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的抗辯。一、營(yíng)運(yùn)車輛駕駛員需取得從業(yè)資格是相關(guān)行政部門對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛的管理性規(guī)定，并非禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定。張XX雖未取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，但其具有機(jī)動(dòng)車駕駛資格，應(yīng)認(rèn)定其具有駕駛案涉車輛的資質(zhì)和能力。且從保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容看，如果僅以駕駛員沒有取得貨物運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)資格證即否認(rèn)駕駛員駕駛營(yíng)運(yùn)用機(jī)動(dòng)車的能力，進(jìn)而認(rèn)定加重交通事故風(fēng)險(xiǎn)，允許保險(xiǎn)公司一概不承擔(dān)賠償責(zé)任亦存在顯失公平之處。二、本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書張XX未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格駕駛營(yíng)運(yùn)車輛的行為，并非是本案事故發(fā)生的原因，未取得從業(yè)資格證系違反相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，但與本案損害結(jié)果發(fā)生不存字民法上的因果關(guān)系，并不必然導(dǎo)致民事責(zé)任的承擔(dān)。三、該商業(yè)保險(xiǎn)合同僅約定駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任，但未明確“許可證書”、“其他必備證書”具體為何種證書的，因條款指向內(nèi)容不明，視為未有效履行保險(xiǎn)法第十七條的提示說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。故甲保險(xiǎn)公司的相關(guān)抗辯缺乏依據(jù)。綜上，甲保險(xiǎn)公司的抗辯原審法院不予支持。綜上，人壽財(cái)保余杭區(qū)支公司訴請(qǐng)合理部分，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償乙保險(xiǎn)公司2000元；二、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)，賠償乙保險(xiǎn)公司17559元；三、杭州騰越運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)288元，減半收取144元，由被告張XX、杭州騰越運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。乙保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原審法院申請(qǐng)退費(fèi)；張XX、杭州騰越運(yùn)輸有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，向原審法院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一審認(rèn)定事實(shí)不清，案涉事故車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，未取得有效道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第二十四條第二款第6項(xiàng)，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)管理規(guī)定》第六條第二、三款，從業(yè)資格是對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)。經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。上訴人已經(jīng)履行免責(zé)條款告知義務(wù)。綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判其不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償金17559元，被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司答辯稱：認(rèn)可一審判決。
被上訴人張XX答辯稱：認(rèn)可一審判決。
被上訴人騰越運(yùn)輸公司答辯稱：不認(rèn)可上訴意見，上訴人當(dāng)初投保時(shí)沒有讓騰越運(yùn)輸公司出具從業(yè)資格證，這是保險(xiǎn)公司的失職，不能作為免賠理由，請(qǐng)求維持原判。
上訴人與被上訴人在二審期間均未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審經(jīng)審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲保險(xiǎn)公司能否以張XX未取得貨運(yùn)從業(yè)資格證為由拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)。雖然案涉商業(yè)險(xiǎn)合同中約定駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任，但未明確約定“許可證書”、“其他必備證書”的具體指向，甲保險(xiǎn)公司亦未有效舉證其已向投保人就上述證書的具體指向明確告知，故該條款指向內(nèi)容不明，甲保險(xiǎn)公司未有效履行保險(xiǎn)法第十七條的提示說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，甲保險(xiǎn)公司據(jù)此免賠依據(jù)不足。綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)239元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院辦理退費(fèi)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　亮
審判員　李國(guó)標(biāo)
審判員　余江中
二〇一九年八月二十七日
書記員 姚亦馳