国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）云2622民初1462號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 硯山縣人民法院 2019-08-21

原告：曹XX，女，漢族，云南省硯山縣人，小學文化，城鎮居民，住云南省硯山縣。
原告：張X，女，漢族，云南省硯山縣人，大專文化，城鎮居民，住云南省硯山縣。
兩原告的共同委托訴訟代理人：黎XX，云南君山律師事務所執業律師，特別授權。
被告：某保險公司，住所地云南省文山市**。
統一社會信用代碼：91532600676561XXXX。
負責人：付X，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：郭XX，云南云譽（文山）律師事務所執業律師，特別授權。
被告：羅XX，男，傣族，云南省馬關縣人，初中文化，云南安倍信電力工程技術有限公司文山處負責人，住云南省馬關縣，現住文山市。
原告曹XX、張X與被告、羅XX機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月30日立案后，依法適用簡易程序于2019年8月20日公開開庭進行了審理。原告曹XX、張X及其共同委托訴訟代理人黎XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人郭XX，被告羅XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
曹XX、張X向本院提出訴訟請求：1．判令某保險公司先在商業三者險賠償責任限額內賠償曹XX、張X各項經濟損失，商業險不予賠償部分，由羅XX與邱云承擔連帶賠償責任，曹XX、張X的各項經濟損失共計為53600.42元，其中：曹XX的損失為44659.94元，張X的損失為8940.48元（庭審中，曹XX、張X自愿放棄對邱云訴訟請求的主張）；2.本案訴訟費由某保險公司與羅XX承擔。事實和事由：2017年8月20日，邱云受云南安倍信電力工程技術有限公司文山處負責人羅XX指派，駕駛云ＨXXXXX號輕型普通貨車到丘北縣小石山做電力搶修，當日一起參加搶修的工作人員有王聯旭、杜海江、王永奎等人。電力搶修結束返程時邱云駕車由硯山向文山方向行駛，至當日23時10分許，行駛至硯山縣境內以河線K223＋850M路段時，不幸與曹XX駕駛的由文山向硯山行駛的云ＨXXXXX號小型面包車相撞，造成曹XX、云ＨXXXXX號車乘客張X、張悅、曹玉力及云ＨXXXXX號車駕駛人邱云受傷，兩車損壞的道路交通事故。該事故經硯山縣公安局交通警察一大隊認定，邱云承擔此事故的全部責任，曹XX、張X、張悅不承擔此事故的責任。經查，邱云駕駛的云ＨXXXXX號車所有人及被保險人為云南安倍信電力工程技術有限公司文山處，負責人羅XX，該車發生本案交通事故時交強險已經過期，該車在某保險公司處投保商業三者險，商業三者險保額為50萬元，該事故發生在商業三者險保險期間內。肇事時邱云系履行電力搶修職務行為，該事故發生后，曹XX、張X于2018年9月18日已向法院起訴，法院以（2018）云2622民初1483號民事判決書判決曹XX各項經濟損失傷殘費、醫療費、誤工費、護理費、住院伙食、營養費、鑒定費共計210884.68元；張X各項經濟損失63974.55元，該費用已得到賠償。該判決書還載明：因曹XX、張X的后續治療費尚未實際發生，應待實際發生后另行起訴。后曹XX于2019年3月31日至2019年4月27日到中國人民解放軍第九二六醫院進行內固定取出手術，該手術致曹XX各項經濟損失44659.94元；張X于2019年2月15日至2019年2月25日到中國人民解放軍第九二六醫院進行內固定取出手術，該手術致張X各項經濟損失8940.48元；現各方當事人因上述損失賠償事宜協商未果，故曹XX、張X向本院起訴，要求支持上述訴訟請求。
某保險公司辯稱，對曹XX、張X所主張的事實沒有意見，但對其所計算的費用存在異議，具體待法庭辯論時再闡述。
羅XX辯稱，自己的辯論意見與某保險公司的意見一致。
經審理，雙方當事人爭議焦點為：1.曹XX所主張的醫療費中是否存在醫治與本事故無關聯的其他疾病的費用；2.曹XX、張X所主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費的計算標準是否符合法律規定。
針對訴訟請求及爭議焦點，曹XX、張X向法庭提交了證據：
1.硯山縣人民法院（2018）云2622民初1483號民事判決書復印件1份，以證實：（1）交通事故發生的時間、地點、、地點責任劃分情況。即；邱云承擔此事故的全部責任，曹XX、張X、張悅不承擔此事故的責任。邱云所駕駛的云ＨXXXXX號車所有人及被保險人系云南安倍信電力工程技術有限公司文山處，負責人系羅XX。該車在某保險公司投保了機動車強制險和保額為500000元的商業三者險，發生事故時，強制保險已過期，尚在商業三者險的保期內的事實。（2）肇事時邱云系履行電力搶修職務行為，該事故發生后，曹XX、張X已于2018年9月18日向硯山縣人民法院起訴，并得到除了后續治療費外的其他經濟損失賠償償的事實。（3）該判決書還載明“因兩原告起訴的骨折處內因定取出術后續治療費未實際產生，不予支持，待實際發生后，再另行主張”的事實。
2.住院病歷28頁，以證實：（1）曹XX于2019年3月31日至2019年4月27日到中國人民解放軍第九二六醫院進行內固定取出術，共住院27天的事實。（2）張X于2019年2月15日至2019年2月25日到中國人民解放軍第九二六醫院進行內固定取出術，共住院10天的事實。（3）曹XX、張X的出院證明及出院記錄醫囑均要求出院后需要加強營養的事實。
3.醫療費發票2份、用藥清單9份、住宿費發票、住宿費結賬單共7份、門診掛號收據、車票共13份，以證實：（1）曹XX因進行內固定取出手術，自付醫療費28534.94元、交通費180元、住宿費350元的事實；（2）張X因進行內固定取出手術，自付醫療費5214.48元、交通費180元、住宿費316元的事實。
4.曹XX及張X的身份證復印件各一份、曹XX戶的戶口冊復印件一份，以證實曹XX及張X的年齡、戶籍及身份情況。
5．出險車輛信息表1份，以證實邱云所駕駛的云ＨXXXXX號車已交納不計免賠險的事實。
經質證,某保險公司對曹XX及張X所提交的第1組證據的三性及證明內容均無異議；對第2組證據的三性均無異議，但認為曹XX所提供的病歷顯示其不僅取出內固定，還治療了高脂血癥、自身免疫性肝病、糖尿病，故要求從曹XX所主張的醫療費內扣除治療該病所產生其他的費用。對第3組證據醫療費發票的真實性、合法性無異議，但對曹XX的醫療費發票中治療高脂血癥、自身免疫性肝病、糖尿病所產生的費用應扣減，對曹XX所提交的用藥清單的質證意見與醫療費票據質證意見一致；對張X所提交的用藥清單無異議，但對住宿費票據的三性不認可，認為該住宿費票據出具時間是2019年4月9日至4月11日，而張X取出內固定的住院時間是2019年2月15日至2月25日，這兩個時間點并不吻合，所以對該份證據，不予認可；對交通費票據，認為只能支持曹XX及張X本人為取出內固定從硯山往返開遠的車票，其他不應得到支持。對第4組、第5組證據的三性均無異議。羅XX對曹XX、張X所提交的證據的質證意見與某保險公司的質證意見一致。
某保險公司和羅XX就其抗辯理由均未向法庭提交證據，本院視為其自動放棄權利。
經當事人舉證、質證，本院對證據作如下認定：曹XX及張X所提交的第1組、第2組、第4組、第5組證據的形式、來源合法，內容真實，能證實本案事實，予以采信。對第3組證據，雖該組證據形式、來源合法，內容真實，但該組證據中用藥清單確實載明曹XX除了取出內固定外，還治療了其他疾病，但無法確定治療其他疾病所實際產生的費用為多少，對該票據，將結合其他證據進行綜合評判；對住宿費票據，因該票據出具時間與張X、曹XX實際取出內固定的住院時間并不吻合；另外，曹XX、張X進行內固定手術時已產生了護理費，故對該住宿費票據，不予采信；對交通費票據，該票據并未載明實際乘人，應結合實際住院地點、距離進行評判。
根據當事人陳述和經審查確認證據，本院認定法律事實如下：
2017年8月20日，邱云受羅XX指派駕駛云ＨXXXXX號車型普通貨車由硯山向文山行駛，曹XX駕駛云ＨXXXXX號小型面包車由文山向硯山行駛，當天23時10分許，兩車行駛至硯山縣境內以河線K223＋850M路段時，兩車車頭相撞，造成邱云、曹XX、云ＨXXXXX號小型面包車乘客張X、張悅、曹玉力受傷，兩車受損的道路交通事故。該事故經硯山縣公安局交通警察一大隊認定，邱云承擔此事故的全部責任，曹XX、張X、張悅、曹玉力無責任。另查明，云ＨXXXXX號車在某保險公司投保了機動車強制保險及保額為500000元的商業三者險，事故發生時該車的機動車強制保險已超期，但商業三者險尚在保險期限內。事故發生后，曹XX、張X于2018年9月18日向本院起訴，要求某保險公司及羅XX等賠償其醫療費等各項經濟損失。經審理，本院已于2018年11月30日作出（2018）云2622民初1483號民事判決書，該判決確定：“一、由羅XX、邱云賠償曹XX、張X、張悅醫療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、營養費、交通費、鑒定費、車輛損失等損失合計124,600元（其中交強險責任限額范圍內賠償122,000元），限本判決生效之日起三十日內履行完畢；二、由某保險公司在商業第三者責任險責任限額范圍內賠償曹XX、張X、張悅醫療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、營養費、交通費、車輛損失等損失合計174,754.08元，限本判決生效之日起三十日內履行完畢……。”但該判決認為曹XX與張X的骨折內固定未取出，后續治療費尚未實際產生，應待實際產生后另行主張，故對曹XX和張X在（2018）云2622民初1483號案中所主張的后續治療費未進行處理。后張X于2019年2月15日至2019年2月25日到中國人民解放軍第九二六醫院進行內固定取出手術，共住院10天，張X支付了5214.48元醫療費；曹XX于2019年3月31日至2019年4月27日到中國人民解放軍第九二六醫院進行內固定取出手術，共住院27天，曹XX支付了28534.94元醫療費。同時查明，曹XX的出院證明載明出院診斷結果為：1.雙側肋骨骨折；2.高脂血癥；3.自身免疫性肝病；4.糖尿病。曹XX與張X的出院醫囑均載明“需要加強營養”。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三條規定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。”，第十六條規定：“侵害他人造成損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……。”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定，“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金……。”，第二十條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天……。”,第二十一條規定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確……。”，第二十四條規定：“營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定……。”按以上法條規定，對曹XX取出內固定造成的各項經濟損失作如下認定：醫療費28534.94元，護理費2700元（27天X100元/天），住院伙食補助費2500元（25天X100元/天），以曹XX所主張的為準，營養費810元（27天X30元/天），誤工費3240元（27天X120元/天），交通費酌情支持90元，上述費用合計37874.94元。對曹XX要求按173元/天計算護理費，按262元/天計算誤工費，按50元/天計算營養費的主張，因曹XX并未提交自己及護理人員固定收入依據，且其所主張的上述標準與現行規定并不符合，應以現行規定為判決標準；對曹XX所主張的住宿費，因其已主張了護理費、另其所提交的住宿票據與實際住院時間并不吻合，故不予支持。對某保險公司抗辯要求扣減曹XX因治療高脂血癥、自身免疫性肝及病糖尿病產生的醫療費的理由，因某保險公司并未提交證據證實曹XX治療上述疾病與取出內固定手續不存在因果關系的證據，且曹XX治療高脂血癥、自身免疫性肝及病糖尿病究竟產生多少醫療費用，本院無法查實，故對某保險公司的上述抗辯理由，不予采納。對張X取出內固定造成的各項經濟損失作如下認定：醫療費5214.48元，護理費1000元（10天X100元/天），住院伙食補助費1000元（10天X100元/天），營養費300元（10天X30元/天），誤工費1200元（10天X120元/天），交通費酌情支持90元，上述費用合計8804.48元。對張X要求按173元/天計算護理費、按262元/天計算誤工費、按50元/天計算營養費及要求支付316元住宿費的主張，不予支持，理由與不支持曹XX的理由一致。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任。（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任……”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，“同時投保第三責任強制保險和第三者責任商業保險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”曹XX與張X在該事故中造成的損失除后續治療費外，其余損失已在（2018）云2622民初1483號民事判決書得到賠償，現曹XX與張X另行主張已實際產生的后續治療損失費，符合法律規定，予以支持。而羅XX所有的云ＨXXXXX號車在某保險公司投保商業三者險保額為500000元，該公司在（2018）云2622民初1483號案中商業三者險已賠償金額為174754.08元，余額325245.92元已足以對該案曹XX和張X因取出內固定產生的上述各項損失進行賠償，即羅XX不再承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條規定：“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：絕對不賠……（四）因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。”按該法條規定，曹XX和張X在該案所主張的案件受理費確實不屬于保險公司交強險賠償限額范圍，但并不包含于商業三者險絕對不賠項目。故對某保險公司辯稱公司不應承擔本案訴訟費的抗辯理由，不予以采納。
綜上所述，對曹XX和張X的訴訟請求，部分支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決如下：
一、由某保險公司于本判決生效之日起三十日內在機動車商業三者險賠償責任限額范圍內賠償曹XX因交通事故受傷后取出內固定造成的各項經濟損失醫療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養費、交通費共計37874.94元。
二、由某保險公司于本判決生效之日起三十日內在機動車商業三者險賠償責任限額范圍內賠償張X因交通事故受傷后取出內固定造成的各項經濟損失醫療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養費、交通費共計8804.48元。
三、駁回曹XX、張X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1140元，減半收取計570元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于文山壯族苗族自治州中級人民法院。
審判員　　吳金林
二〇一九年八月二十一日
書記員　　黃　為