国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉08民終842號 財產保險合同糾紛 二審 民事 白城市中級人民法院 2019-08-16

上訴人（原審原告）：鮑XX，男，漢族，住大安市。
委托訴訟代理人：李X，吉林承載律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住白城市**。
法定代表人：胡X，系公司總經理。
委托訴訟代理人：常XX，吉林金輝律師事務所律師。
上訴人鮑XX因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服白城市洮北區人民法院（2015）白洮民二初字第297號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鮑XX及委托訴訟代理人李X，被上訴人某保險公司的法定代表人胡X及委托訴訟代理人常XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
鮑XX上訴請求：1.請求貴院依法撤銷洮北區人民法院（2015）白洮民二初字第297號民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求；2.由被上訴人承擔本案的一、二審訴訟費及其他一切費。事實和理由：一、一審法院對上訴人投保的車輛因無牌照上路行駛發生事故違反法律規定，保險公司不應理賠的事實認定是錯誤的。本案標的車輛在發生保險事故時，車籍手續正在辦理之中，該標的車輛也沒有上路運輸行駛，只是在沙場內進行倒沙運輸，車輛沒有行駛證及號牌是因交管部門正在辦理尚未核發，上訴人對此并不存在任何過錯，沒有車輛號牌也不是車輛在倒沙過程中發生車輛損壞的原因，該車輛是在沙場內正常使用，不存在沒有號牌上路運輸的違法行為。而且，該車輛發生的事故是車輛自身損壞，不是違法上路運輸與第三方發生碰撞而導致的損壞，沒有號牌與車損之間并不存在任何因果關系，一審法院以該理由認定被上訴人免賠成立時完全錯誤的，是對事實的認定錯誤。二、被上訴人保險合同中的免責條款對上訴人不發生法律效力。1.該車輛不是因為沒有號牌違法上路運輸而發生的保險事故，是車輛自身的損壞而發生的保險事故，所以，該情形不符合保險合同中約定的免責情形。2.按照《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規定，被上訴人保險合同中的免責條款并未按照法律規定向上訴人進行釋明，所以，依法應屬無效條款，不屬于免責的理由。一審法院以此約定認定被上訴人免責是錯誤的。
中國某保險公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人與被上訴人以法律的禁止性規定約定為保險公司免賠事由，合法有效。被上訴人對保險條款中，對免除被上訴人責任的條款以醒目字體印刷，并在投保時對上訴人進行了明確的說明，因此免責條款具備法律效力。
鮑XX向一審法院起訴請求：2015年9月9日，原告在被告單位為金優牌倉柵式運輸半掛車投保了機動車損失險和第三者責任險，并不計免賠。2015年9月23日，該掛車在運輸過程中發生側翻，造成掛車損壞。保險事故發生后，原告向被告單位報險，并對車輛進行修復。掛車修復完成后，原告與被告多次協商，至今未果，故，原告訴訟到法院，請求法院依法判令被告賠償原告維修費67,300.00元，承擔訴訟費。
一審法院認定事實：2015年9月9日，原、被告簽訂金優牌倉柵式運輸半掛車機動車保險和機動車交通事故責任強制保險合同。2015年9月23日，該掛車在運輸過程中發生側翻，造成掛車損壞。保險事故發生后，原告向被告報險，并對車輛進行修復后，與被告多次協商未果。上述事實，原、被告向法庭出示的機動車保險單、保險條款、PICC照片、合格證及發票等證據，證明原、被告簽訂的機動車保險合同是雙方平等、自愿簽訂的，合同合法有效。合同約定了被保險人是鮑XX，承保險種有：機動車損失保險，保險金額97,700.00元；第三者責任保險，保險金額200,000.00元；不計免賠率（M）覆蓋A/B。保險車輛情況：廠牌型號為金優JYXXX0CCY倉柵式運輸半掛車，與合格證登記一致。保險合同營業用汽車損失保險條款中，責任免除第六條（十）項約定：“除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格”。原告在保險合同簽訂后，被保險車輛沒有取得公安交通管理部門核發牌照進行運輸，是違法行為，免責條款的約定合法有效。發生側翻事故后，被告以出事車輛與保險車輛不符，車輛進行了改裝，車量沒有取得號牌為由拒絕理賠。原告自行對車輛進行修復，維修費用67,300.00元。被告以原告的保險車輛沒有取得的號牌進行運輸，發生事故拒絕理由成立，符合保險責任免除條款的理由，符合法律規定，故原告主張沒有證據和法律依據，本院不予支持。
一審法院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若該規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，有負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。原告沒有按照合同約定，嚴格按保險條款規定履行義務，導致免責事故發生，故原告訴訟請求沒有證據支持，本院依法駁回原告的訴訟請求。綜上，為維護社會經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若該規定》第二條規定，判決：駁回原告鮑XX的訴訟請求。案件受理費741.00元，由原告鮑XX承擔。
二審查明的案件事實與原審一致。
本院認為，本案保險合同承保的車輛為金優牌倉柵式運輸半掛車。根據交通法律法規的規定，半掛車與半掛牽引車均應取得公安機關交通管理部門核發的行駛證和號牌，才可以上路行駛。雖然發生事故時半掛牽引車×××取得了公安機關交通管理部門核發的行駛證和號牌，但發生保險事故的半掛車，并沒有取得公安機關交通管理部門核發的行駛證和號牌。鮑XX在訴狀中明確承認2015年9月23日，該半掛車在運輸過程中發生側翻，造成掛車損壞。因此，發生事故時，半掛車屬于違法運輸和行駛。根據投保人與保險人簽訂保險合同的機動車保險條款第六條（十）項免責約定：“除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格。”保險公司對此起事故，不承擔賠償責任。鮑XX上訴稱本案標的車輛在發生保險事故時，車籍手續正在辦理之中，該標的車輛也沒有上路運輸行駛，只是在沙場內進行倒沙運輸，車輛沒有行駛證及號牌是因交管部門正在辦理尚未核發，上訴人對此并不存在任何過錯的主張，本院不予支持。關于鮑XX主張保險合同中的免責條款對上訴人不發生法律效力的問題。本院認為，鮑XX在投保時，在投保單上已經簽字確認閱讀了保險條款，而且保險條款已就免責事項采用了足以引起投保人注意的加黑字體提示，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”的規定，機動車沒有取得公安機關交通管理部門核發的行駛證和號牌不得上路行駛，是交通法規的禁止性規定。保險公司在保險免責條款的免責事由中，對此已經盡到了提示義務。因此，鮑XX主張免責條款對上訴人不發生法律效力，本院不予支持。
綜上所述，鮑XX的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費741.0元，由鮑XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張國君
審判員　　蘇　波
審判員　　劉　昕
二〇一九年八月十六日
書記員　　龔　政