国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔01民終3717號 財產保險合同糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2019-07-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址貴州省貴陽市云巖區**太平洋大廈。
法定代表人：雷XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：胡XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，身份證5227011973********，，住所地貴州省貴陽市烏當區**********
委托訴訟代理人：鄭XX，貴州宇泰律師事務所律師,執業證號15201201910093692。
上訴人與被上訴人陳XX財產保險合同糾紛一案，因上訴人某保險公司不服貴州省貴陽市云巖區人民法院（以下簡稱云巖區法院）（2019）黔0103民初606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月11日立案后，于2019年6月13日依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人太平洋財保及被上訴人陳XX的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，在查清事實的基礎上依法駁回被上訴人的所有訴請；2.訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由：一審中，我司提交相關免責條款，其中明確了肇事逃逸情形屬于免責范圍。陳XX提交的交通事故責任認定書也明確了其行為是肇事逃逸，故我司應當免責；其次，肇事逃逸屬于違反法律強制性規定的行為，保險公司只需對免責事項進行提示即可；最后，肇事不能逃逸屬于公眾認知范圍，且駕駛員經過駕駛培訓對此也是明知的，社會新聞媒體等對該情形也多次報道，若判決在該情形下保險公司賠償，則不利于良好社會風氣的形成，也有違社會公序良俗原則。
原審判決損害了上訴人利益，故請求依法予以改判。
被上訴人陳XX答辯稱：1.一審認定事實正確，適用法律正確。某保險公司未提交證據證明陳XX有責。根據《保險法》規定，綜合本案，太平洋財保并未有證據證明有免責條款，故免責條款無效，其應該在保險限額內承擔責任；2.陳XX駕駛證處于注銷可恢復狀態并不屬于無證駕駛，且事故發生造成被害人當場死亡，肇事逃逸的行為并不是引起被害人死亡的主要原因，其死亡是立即的，某保險公司的賠償責任也是立即的，是在事故發生時就已經成立，后續的逃逸行為和被害人死亡沒有直接關系。某保險公司應承擔賠償責任，應駁回其上訴請求，維持原判。
一審法院審理查明：2017年6月14日21時許，陳XX駕駛貴Ａ×××**號小型轎車由東風鎮沿水東路往貴陽方向行駛，當車行駛至距離保利溫泉路口100米路段時，撞到路邊推“手推車”的行人鄭某，駕駛員逃逸造成貴Ａ×××**號小型轎車正前部分，鄭某推行的手推車后方受損及行人鄭某當場死亡的交通事故。經貴州省貴陽市公安交通管理局烏當分局（以下簡稱烏當交管局）《道路交通事故認定書》認定：陳XX駕駛機動車在道路上發生交通事故后逃逸，沒有保護現場和搶救受傷人員，也沒有向公安機關交通管理部門報案；同時，陳XX駕駛機動車沒有遵守道路交通安全法律、法規的規定按照操作規范安全駕駛、文明駕駛的要求駕駛車輛是造成該事故發生的直接原因……陳XX的違法過錯行為是造成此次事故的直接原因，在此次事故中負全部責任；鄭某無違法過錯行為，在該事故中無責任。
2018年7月12日，我院以（2018）黔01刑終354號刑事判決書認定：陳XX違反交通運輸管理法規，在其駕駛證尚處于“注銷可恢復”狀態期間擅自駕駛機動車在道路上行駛，發生重大交通事故，致一人當場死亡，并駕車逃離案發現場，其行為已構成交通肇事罪，應依法處罰……案發后，陳XX一方積極賠償被害人鄭某家屬人民幣950000元，并取得被害人家屬的諒解，結合其犯罪事實，情節及社會危害程度……判決如下：陳XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
肇事車輛貴Ａ×××**號小型汽車所有人陳XX，2017年5月11日，陳XX為該車輛在某保險公司投保機動車交強險和商業險（含機動車輛第三者責任險、機動車損失險，車上司機責任險、車上乘客責任險）。保險期間為2017年5月12日至2018年5月11日。交強險保險范圍為122000元，商業險中第三者責任險保險限額500000元。
一審中，陳XX稱其向死者鄭某賠償的金額經計算為：1.死亡賠償金581600元；2.喪葬費29199元；3.處理喪葬事宜的相關費用5000元；4.精神撫慰金70000元；5.交通費3000元，合計金額688799元。雙方協商賠償金額為950000元，超出法律規定部分，屬于陳XX對鄭某家屬的自愿補償。因此，在交強險122000元及第三者責任險500000元的限額內要求某保險公司支付622000元，某保險公司拒付，故陳XX訴至云巖區法院請求：1.判令某保險公司在保險限額內賠償陳XX622000元；2.一審案件訴訟費由某保險公司承擔。庭審中，某保險公司未向云巖區法院提交任何證據。
一審法院認為,陳XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，內容真實合法有效，雙方應按合同履行各自義務。案涉交通事故發生在保險期限內，根據法律規定應依法遵從先交強險后商業險的順序由被告在交強險的限額內現予以賠償再在商業險限額內進行賠償。因陳XX自愿賠償死者鄭某家屬950，000.00元，并稱超出法律規定部分屬于自愿補償，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條：“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。”第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”且根據《2017年貴州省國民經濟和社會發展統計公報》，因2017年全省城鎮單位從業人員年平均工資62924元，喪葬費為62924÷12×6=31461.99元；貴州省全年城鎮居民人均可支配收入為29080元，29080元/年×20年=581600元，該金額共計581600元+31461.99元=613061.99元，超出部分的費用，因陳XX未向一審法院舉證證實且無相關判決確定具體應賠付金額，故一審法院不予支持。綜上，某保險公司應先在交強險122000元的限額內向陳XX支付保險賠償金，再就剩余金額491061.99元在第三者責任險范圍內向陳XX支付保險賠償金。
對某保險公司提出陳XX是無證駕駛且肇事逃逸，根據合同約定屬保險免賠范圍，其不應承擔賠償責任的主張，因某保險公司未向一審法院提交任何證據，不能證實其就無證駕駛且肇事逃逸等免責條款已向投保人履行了提示義務。依據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規定，該免責條款對投保人（陳XX）不產生法律效力，故本院對被告的該辯解意見不予采信。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”之規定，判決如下：一、某保險公司在本判決生效之日起十日內在交強險責任范圍內一次性給付陳XX保險賠償金122000元；在第三者責任險范圍內一次性支付給陳XX保險賠償金491061.99元。二、駁回陳XX其余訴訟請求。案件受理費10020元，減半收取5010元，由陳XX承擔25元；某保險公司承擔4985元。
二審期間，雙方均未提交新證據。
對二審爭議的事實，本院認定如下：一、2017年6月15日，烏當交管局出具的機動車信息查詢結果單上載明的信息顯示，陳XX在案涉保險事故發生時駕駛執照處于“違法未處理，扣押，注銷可恢復”狀態。該信息為公安交管部門記錄的客觀事實，與案件實際情況一致，故本院予以確認。二、2017年5月11日生成的某保險公司機動車交通事故責任強制保險單（抄件）上并未對無證駕駛、肇事逃逸等免責條款進行特別提示。該信息為某保險公司記錄的客觀事實，與案件真實情況一致，故本院予以確認。
本案爭議焦點為：一、陳XX無證駕駛機動車且肇事逃逸，某保險公司是否應當承擔案涉保險事故的賠償責任；二、如某保險公司應當承擔賠償責任，則該賠償責任應以何種比例進行計算。
本院認為，針對焦點一：陳XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人意思自治之結果，且不違反國家相關法律法規，系有效合同，對雙方均有約束力，雙方應按約定履行合同義務。涉案交通事故發生在保險期間內，投保人對保險標的享有保險利益。故某保險公司應當向陳XX進行賠償。
針對焦點二：首先，某保險公司未對無證駕駛、肇事逃逸等免責條款向陳XX進行特別提示或說明，且庭審中，其亦未提交證據證明其已經盡到了特別提示義務。根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”之規定，故對某保險公司稱陳XX的行為屬于免責范圍，其已盡提示義務的上訴理由本院不予認可。
其次，交強險和商三險設置目的不同。交強險作為法定強制投保的險種，適用無過錯責任原則，其意義在于通過法律強制，最大程度地為交通事故受害者提供及時和基本的保障。而商業三者險則是一種自愿投保的險種，以盈利為目，適用錯過責任原則。本案中，陳XX在案涉保險事故發生時，其駕駛執照處于“違法未處理，扣押，注銷可恢復”狀態，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款：“……駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證”之規定，陳XX的行為系無證駕駛且肇事逃逸，該行為屬于法律法規所禁止之行為。陳XX作為一名公共交通參與者，應當知悉無證駕駛交通工具以及肇事逃逸的危害性及法律后果，故陳XX對案涉保險事故的發生存在過錯。
再次，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償”之規定，由某保險公司先行在交強險的限額內進行賠償后，再在商業三者險限額內進行賠償。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款：“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救情況賠償相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”之規定，一審法院確認案涉保險事故造成共計613061.99元損失金額本院予以確認。《中華人民共和國合同法》第六十條之規定，陳XX對案涉保險事故的發生具有過錯，其在商業三責任的賠償限額內應承擔一定比例的責任，故本院酌情判令某保險公司在商業三者險限額內承擔70%的責任比例，陳XX在商業三者險限額內承擔30%的責任比例。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，一審判決認定事實不清，本院予以改判。據此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（四）》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷貴州省貴陽市云巖區人民法院（2019）黔0103民初606號民事判決第一項；
二、變更貴州省貴陽市云巖區人民法院（2019）黔0103民初606號民事判決第一項為：上訴人某保險公司在本判決生效之日起十日內在交強險責任范圍內一次性給付被上訴人陳XX交強險賠償金122000元；在商業三者險范圍內一次性支付上訴人陳XX保險賠償金343743.39元。
三、駁回上訴人某保險公司其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10020元，減半收取5010元，由一審原告陳XX負擔1203元，一審被告某保險公司負擔3807元；二審案件受理費10020元，由上訴人某保險公司負擔7615元，由被上訴人陳XX負擔2405元。
本判決為終審判決。
審判長　　劉曉玲
審判員　　厲文華
審判員　　楊　坤
二〇一九年七月二十五日
法官助理居麗卿
書記員馮宇寒