国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終6535號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2019-09-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市**。
負(fù)責(zé)人：王X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆X，山東圖文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司，，住所地蒙陰縣
法定代表人：王X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，蒙陰汶溪法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院(2019)魯1328民初1450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,依法改判；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人的車輛損失應(yīng)當(dāng)由各方認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)依法評(píng)估且應(yīng)提供修理費(fèi)單據(jù)及維修費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，評(píng)估金額不應(yīng)超過(guò)出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值。原審認(rèn)定的涉案車輛損失金額過(guò)高，本車中掛車損失輕微，修復(fù)即可，不應(yīng)按報(bào)廢方式處理。二審?fù)徶校a(bǔ)充事實(shí)和理由為：經(jīng)核實(shí)，駕駛員呂海峰從業(yè)資格證不具有真實(shí)性，上訴人無(wú)法在官方網(wǎng)站查詢到駕駛員辦理從業(yè)資格證的信息，依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，對(duì)被上訴人主張的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，呂海峰從業(yè)資格證系親屬提供，其證件是北京市交通委運(yùn)輸管理局頒發(fā)，上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該從業(yè)資格證是不真實(shí)的，退一步講，從業(yè)資格證并非上訴人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的合法理由，呂海峰具有合法有效的駕駛證，符合相關(guān)的駕駛資質(zhì)，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審原判。
蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償原告損失共計(jì)342170元，具體項(xiàng)目為：車輛損失207080元、評(píng)估費(fèi)4500元、托運(yùn)費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)7000元、路產(chǎn)損失18590元、賠償駕駛員親屬100000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月25日，原告蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司為其所有的魯Ｑ×××**/魯Ｑ×××**號(hào)重型半掛車與被告某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同兩份，其中主、掛車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為192060元、59878元，同時(shí)約定每次事故絕對(duì)免賠額均為2000元；投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為1000000元、50000元，投保車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)金額為100000元/1座，并投保上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種；另保險(xiǎn)單特別約定中記載：對(duì)于本投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的公路設(shè)施、通信光纜、供電設(shè)施損壞，在其他免賠率的基礎(chǔ)上增扣20%絕對(duì)免賠率；保險(xiǎn)期限均自2018年8月28日0時(shí)至2019年8月27日24時(shí)止。
2019年1月16日13時(shí)8分許，原告駕駛?cè)藚魏７澹ㄒ压剩{駛保險(xiǎn)車輛沿包茂高速公路由南向北行駛至142公里加532米處時(shí)與高速公路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞駛?cè)敫咚俟仿坊拢峙c樹(shù)木發(fā)生碰撞，車輛發(fā)生起火，造成呂海峰死亡、車輛及高速公路路產(chǎn)、樹(shù)木受損的道路交通事故。呂海峰負(fù)事故的全部責(zé)任。2019年2月26日，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路三支隊(duì)康巴什大隊(duì)出具的第153403120190000002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定上述事實(shí)。
事故發(fā)生后，一審法院委托臨沂銀城價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛損失情況進(jìn)行評(píng)估，其車輛損失被評(píng)定為207080元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)4500元；原告為施救保險(xiǎn)車輛支出施救費(fèi)用合計(jì)12000元（其中拖運(yùn)費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)7000元）。
內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政執(zhí)法監(jiān)察總隊(duì)直屬支隊(duì)六大隊(duì)出具的公路路政賠（補(bǔ)）償通知書(shū)記載：2019年1月16日13時(shí)8分呂海峰駕駛魯Ｑ×××**/魯Ｑ×××**半掛牽引車在G65高速由南向北142公里+532米損壞高速公路設(shè)施護(hù)欄板4節(jié)、立柱3根、螺絲3套、刺鐵絲隔離柵60㎡、型鋼隔離立柱28根、普通喬木8株；公路路政賠（補(bǔ)）償項(xiàng)目清單及內(nèi)蒙古自治區(qū)損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)載明：高速公路設(shè)施護(hù)欄板4節(jié)*800元、立柱3根*800元、螺絲3套*50元、刺鐵絲隔離柵60㎡*150元、型鋼隔離立柱28根*80元、普通喬木8株*200元，共計(jì)18590元。
原告駕駛員呂海峰所在的蒙陰縣桃墟鎮(zhèn)朱家鋪村民委員會(huì)出具證明一份，證實(shí)呂海峰的第一順序繼承人為其父呂文生（身份證號(hào)碼：）、其母石少鳳（身份證號(hào)碼：）、其妻郭繼美（身份證號(hào)碼：）、其子呂昌亮（身份證號(hào)碼：）、其女呂妍（身份證號(hào)碼：）。原告于2019年4月11日向呂海峰上述繼承人支付賠償款100000元。
同時(shí)查明，原告駕駛?cè)藚魏７宄钟蠥2型駕駛證，具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求，保險(xiǎn)車輛具有合格的行駛證。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用以及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。該案中，原告車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，原被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告車輛發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故致本車及路產(chǎn)損失并致駕駛員死亡，且出險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)各責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告車輛受損情況經(jīng)一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估為207080元，該評(píng)估程序合法、結(jié)果客觀公允，其效力一審法院予以確認(rèn)；但應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定扣除每次事故絕對(duì)免賠額合計(jì)4000元，一審法院支持原告車輛損失203080元。評(píng)估費(fèi)4500元，系查明案情所支出的必要、合理費(fèi)用，予以確認(rèn)。原告支出的施救費(fèi)合計(jì)12000元雖有發(fā)票予以證實(shí)，但無(wú)相應(yīng)施救明細(xì)，結(jié)合保險(xiǎn)車輛損失情況以支持10000元為宜。原告支出的公路設(shè)施18590元，有內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政執(zhí)法監(jiān)察總隊(duì)直屬支隊(duì)六大隊(duì)出具的公路路政賠（補(bǔ)）償通知書(shū)、公路路政賠（補(bǔ)）償項(xiàng)目清單及內(nèi)蒙古自治區(qū)損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，能夠證實(shí)支出的合理性及已經(jīng)實(shí)際賠付，但應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定扣除20%絕對(duì)免賠率，一審法院支持原告該項(xiàng)損失14872元。原告先行向保險(xiǎn)車輛駕駛員呂海峰繼承人賠償?shù)?00000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以賠付。案經(jīng)調(diào)解一審法院未果，一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后支付原告蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司車輛損失203080元、評(píng)估費(fèi)4500元、施救費(fèi)10000元、路產(chǎn)損失14872元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金100000元，共計(jì)317500元。二、駁回原告蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6433元，減半收取3216.50元，由原告蒙陰縣連海運(yùn)銷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)91.50元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3125元。一審判決后，一審法院下發(fā)補(bǔ)正裁定：“將（2019）魯1328民初1450號(hào)民事判決書(shū)終第6頁(yè)第21行‘共計(jì)317500元’補(bǔ)正為‘共計(jì)332452元’”。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過(guò)程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題不予審查。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成車輛損失的事實(shí)，有臨沂銀城價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估結(jié)論書(shū)為證，該評(píng)估結(jié)論書(shū)系受一審法院委托所作出，具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評(píng)估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人對(duì)車損數(shù)額雖有異議，但其沒(méi)有提交關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評(píng)估程序違法和評(píng)估存在錯(cuò)誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。另，一審中，被上訴人提交了駕駛員的從業(yè)資格證，上訴人無(wú)異議，現(xiàn)上訴人以無(wú)法在官方網(wǎng)站查詢從業(yè)資格證信息為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6433元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年九月二十日
書(shū)記員　　李　敏