国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙06民終2935號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-09-04

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司。住所地：江蘇省昆山市開發(fā)區(qū)**樓**。
負(fù)責(zé)人：朱XX。
委托訴訟代理人：胡X，男，系公司員工。
被上訴人(原審原告)：乙保險(xiǎn)公司。住所。住所地：浙江省紹興市越城區(qū)**國際商務(wù)廣場(chǎng)**div>
負(fù)責(zé)人：商XX，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：樓X，女，系公司員工。
委托訴訟代理人：陳XX，男，系公司員工。
被上訴人（原審被告）：錢XX，男，漢族，住紹興市柯橋區(qū)。
被上訴人（原審被告）：昆山雙武貨運(yùn)有限公司。住所地：江。住所地：江蘇省昆山市**億立商貿(mào)物流城物流區(qū)****>
法定代表人：曹X。
上訴人因與被上訴人、錢XX、昆山雙武貨運(yùn)有限公司（以下簡稱昆山貨運(yùn)公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2019）浙0602民初4175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、被上訴人錢XX在事故發(fā)生時(shí)未取得從業(yè)資格證，符合《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）第6項(xiàng)約定的免責(zé)情形，上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范周內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為被上訴人錢XX有合法駕駛證，是否有道路運(yùn)輸許可證與本次交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，屬于主審法官的主觀臆斷，沒有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》第九條、第二十三條、《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》等對(duì)從事經(jīng)營的駕駛員的條件作出規(guī)定。根據(jù)上述法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，道路運(yùn)輸從業(yè)人員從事客運(yùn)和貨運(yùn)，應(yīng)當(dāng)向道路運(yùn)輸主管部門或者道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)申領(lǐng)“道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件”，取得道路從業(yè)資格證是營運(yùn)車輛駕駛員駕駛營運(yùn)車輛的前提條件。沒有從業(yè)資格證，屬于違法行為，違法行為與本起事故的發(fā)生具有明顯的因果關(guān)系。二、一審法院認(rèn)為，“不論甲保險(xiǎn)公司是否就免責(zé)條款告知投保人”屬于認(rèn)定事實(shí)不清。一審開庭審理時(shí)，上訴人向一審法院遞交了昆山貨運(yùn)公司蓋章的投保單及保險(xiǎn)條款，證明上訴人己就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事項(xiàng)等進(jìn)行了提示說明。本案中被上訴人昆山貨運(yùn)公司與被上訴人錢XX之間是否為掛靠關(guān)系不是我公司審查的范疇，也超出了法律規(guī)定的保險(xiǎn)公司告知義務(wù)的對(duì)象范圍。2018年4月3日，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局下發(fā)文件，自2018年4月14日起，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司必須進(jìn)行“投保人實(shí)名制繳費(fèi)”，2018年5月，被上訴人昆山貨運(yùn)公司向上訴人投保了蘇ＥXXXXX車輛的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并通過自己公司賬戶向上訴人繳納的保費(fèi)，且被上訴人昆山貨運(yùn)公司就投保單中的免責(zé)事項(xiàng)的告知內(nèi)容進(jìn)行了簽章確認(rèn)。上訴人已按保險(xiǎn)公司及司法解釋的規(guī)定就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了告知，免責(zé)條款生效。一審法院在判決書中模棱兩可的表述，對(duì)上訴人已提供證據(jù)證明的事實(shí)避重就輕地記載，違反了實(shí)事求是原則，造成本案事實(shí)認(rèn)定不清，懇請(qǐng)二審法院予以改判！
乙保險(xiǎn)公司辯稱,錢XX在取得合格駕駛證的情況下，沒有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證不是本次事故發(fā)生的原因，一審判決公正合理，請(qǐng)求維持一審判決。
錢XX、昆山貨運(yùn)公司未作答辯。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令三被告賠償給經(jīng)濟(jì)損失20100元
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月1日8時(shí)11分許，秦張寶駕駛其本人所有的號(hào)牌為浙ＤXXXXX機(jī)動(dòng)車與錢XX駕駛的昆山貨運(yùn)公司所有的蘇ＥXXXXX輕型箱式貨車相撞，造成兩車損壞的交通事故。事故經(jīng)交警部門主持，雙方自行協(xié)商，簽字確認(rèn)秦張寶無責(zé)任，被告錢XX負(fù)事故全部責(zé)任。秦張寶駕駛車輛在原告處投保，乙保險(xiǎn)公司于2018年12月28日向秦張寶支付車輛修理費(fèi)20100元，并取得代位求償權(quán)。同時(shí)，被告錢XX駕駛車輛在被告甲保險(xiǎn)公司處投保。因乙保險(xiǎn)公司與各被告就賠償協(xié)商未果，故訴至法院。另查明，被告錢XX駕駛的蘇ＥXXXXX機(jī)動(dòng)車在被告甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告甲保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)險(xiǎn)條款第二十四條第（二）款第6項(xiàng)約定：“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，乙保險(xiǎn)公司已根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向浙ＤXXXXX機(jī)動(dòng)車車主賠償了保險(xiǎn)金，而案涉交通事故中被告錢XX負(fù)事故全部責(zé)任，故乙保險(xiǎn)公司依法有權(quán)向被告錢XX主張賠償。被告錢XX駕駛車輛掛靠在被告昆山貨運(yùn)公司，案涉事故系掛靠人從事經(jīng)營活動(dòng)期間發(fā)生，故其依法應(yīng)對(duì)損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告錢XX駕駛車輛在被告甲保險(xiǎn)公司處投保，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告甲保險(xiǎn)公司雖辯稱錢XX無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，該情形屬保險(xiǎn)合同約定的“免責(zé)事由”，但該院認(rèn)為，且不論甲保險(xiǎn)公司是否就該免責(zé)條款告知投保人，根據(jù)本案事故發(fā)生情況，本次事故的發(fā)生并非因被告錢XX不具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的原因所形成，在其具備貨運(yùn)駕駛資格的情況下，本次交通事故的發(fā)生與其是否取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并無因果關(guān)系。甲保險(xiǎn)公司在本案中以上述理由主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除投保人、被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，故對(duì)其抗辯不予采納。被告昆山貨運(yùn)公司經(jīng)該院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，該院可依法缺席判決。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司支付給原告乙保險(xiǎn)公司20100元，于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)履行；二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取151元，由被告錢XX、昆山貨運(yùn)公司共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，甲保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)險(xiǎn)條款第二十四條第（二）款第6項(xiàng)約定：“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。現(xiàn)上訴人認(rèn)為，根據(jù)該條款，保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任，其亦無須賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定，駕駛車輛首要是取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，現(xiàn)上訴人認(rèn)為錢XX應(yīng)當(dāng)取得從業(yè)資格證，但根據(jù)上述保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)取得的證書名稱并未作出明確記載，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款內(nèi)容并不明確，故上訴人要求依據(jù)免責(zé)條款免除賠償責(zé)任的主張本院不予采納。上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，可予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)302元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　單衛(wèi)東
審判員　　張　帆
審判員　　黃葉青
二〇一九年九月四日
書記員　　陳燁姝