国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）寧03民終202號(hào) 修理合同糾紛 二審 民事 吳忠市中級(jí)人民法院 2019-03-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地寧夏回族自治區(qū)+商業(yè)街**樓**。
負(fù)責(zé)人：李X甲，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡X，男，漢族，該公司職工，住寧夏回族自治區(qū)。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：鹽池縣大千汽車鈑金修XX，住，住所地寧夏回族自治區(qū)負(fù)責(zé)人：張XX，系該廠經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：寧夏長(zhǎng)晟油氣技術(shù)服務(wù)有限公司，住，住所地寧夏回族自治區(qū)**負(fù)責(zé)人：李X乙，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：張X，男，漢族，住陜西省定邊縣。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，住陜西省定邊縣。
上訴人因與被上訴人鹽池縣大千汽車鈑金修XX（以下簡(jiǎn)稱鹽池大千修理廠）、寧夏長(zhǎng)晟油氣技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)晟公司）、張X、王XX修理合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)鹽池縣人民法院（2018）寧0323民初3485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡X，被上訴人鹽池大千修理廠的負(fù)責(zé)人張XX，被上訴人張X、王XX到庭參加訴訟。被上訴人長(zhǎng)晟公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.一、二審案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審審理事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤。依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)運(yùn)輸管理?xiàng)l例》以及交通部頒發(fā)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》，國(guó)家對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格考試制度，危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車輛的駕駛員必須符合法定條件下，通過考試取得相應(yīng)的從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸活動(dòng)。涉案車輛所載物品為油氣，對(duì)社會(huì)安全危險(xiǎn)較大，駕駛?cè)烁鼞?yīng)該嚴(yán)格恪守以上行政法規(guī)。涉案車輛駕駛?cè)擞刃l(wèi)國(guó)未取得道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證，且在事故發(fā)生后提供偽造的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，該行為不僅僅違反了上述行政法規(guī)，更觸犯了《刑法》涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪。上訴人依據(jù)《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定：事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、材料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，最終作出拒賠決定。尤衛(wèi)國(guó)事故發(fā)生后向上訴人提供偽造的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證申請(qǐng)理賠，使上訴人陷入事故符合保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與被上訴人鹽池大千修理廠協(xié)商車輛定損事宜，被上訴人長(zhǎng)晟公司作為涉案車輛所有人，對(duì)車輛具有管理控制的權(quán)利，確在事故發(fā)生后放縱車輛駕駛?cè)藗卧熳C件向保險(xiǎn)公司索賠，被上訴人長(zhǎng)晟公司違背了保險(xiǎn)法一般誠(chéng)信原則。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
被上訴人鹽池大千修理廠辯稱，請(qǐng)求維持一審判決。保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)不需要駕駛員資格證，當(dāng)時(shí)是上訴人將車?yán)狡湫蘩韽S修理的，說是車輛修好后給保險(xiǎn)公司打電話，保險(xiǎn)公司讓車主將車開走，保險(xiǎn)公司直接將修理費(fèi)支付給修理廠。修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人某保險(xiǎn)公司支付。
被上訴人張X、王XX辯稱，1.張X、王XX于2018年4月27日在上訴人處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保額為160000元，保險(xiǎn)期間為2018年4月27日至2019年4月26日，本案肇事車輛肇事時(shí)間為2018年6月14日，單方事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2.本案車輛寧CB88**的駕駛?cè)擞刃l(wèi)國(guó)具有B2駕駛證，符合駕駛資格，該車自2018年4月28日運(yùn)營(yíng)至今都是從事清水和一般廢水方工作。3.本案肇事車輛確實(shí)于2018年6月14日在陜西省榆林市言堂村發(fā)生單方交通事故，且經(jīng)上訴人審查、核實(shí)、定損，托運(yùn)至大千修理廠維修，而駕駛員尤衛(wèi)國(guó)提供偽造的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證并非為了編造虛假的事故原因或夸大車的損失程度，本案事故真實(shí)發(fā)生，也不存在夸大損失程度的情況和企圖得到超額的保險(xiǎn)賠付，不符合《保險(xiǎn)法》27條規(guī)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人長(zhǎng)晟公司未到庭參加訴訟，庭前未提交書面答辯意見。
鹽池大千修理廠向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司、長(zhǎng)晟公司、張X、王XX支付維修費(fèi)55600元，施救費(fèi)8000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月14日，尤衛(wèi)國(guó)駕駛寧CB88**號(hào)運(yùn)油車在陜西省榆林市定邊縣言堂村撞排水溝土堆發(fā)生事故，后經(jīng)某保險(xiǎn)公司核查、定損，該輛肇事車需要55800元的修理費(fèi)及施救費(fèi)，隨后某保險(xiǎn)公司推薦到鹽池大千修理廠處對(duì)案涉車輛進(jìn)行修理。鹽池大千修理廠依據(jù)某保險(xiǎn)公司出具的定損單對(duì)案涉車輛進(jìn)行了修理，該車經(jīng)維修之后，某保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，駕駛員尤衛(wèi)國(guó)提供偽造的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證，以此拒絕向鹽池大千修理廠理賠。此外，鹽池大千修理廠在某保險(xiǎn)公司核定的定損范圍之外另行增加7800元的維修費(fèi)，某保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可。
另查明，案涉車輛寧CB88**號(hào)運(yùn)油車在某保險(xiǎn)公司處投有車輛損失險(xiǎn)（限額160000元）等其他險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2018年4月27日至2019年4月26日，該車實(shí)際歸長(zhǎng)晟公司所有。
一審法院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。鹽池大千修理廠與某保險(xiǎn)公司雖未簽訂書面的承攬合同，但在庭審中，某保險(xiǎn)公司自認(rèn)是其推薦案涉車輛到鹽池大千修理廠處維修，而鹽池大千修理廠亦是依據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的定損單對(duì)案涉車輛進(jìn)行維修，在案涉車輛維修完畢之后，鹽池大千修理廠向某保險(xiǎn)公司提供478張面額為100元發(fā)票，某保險(xiǎn)公司對(duì)票據(jù)進(jìn)行標(biāo)注并加蓋已審核。因此，如沒有某保險(xiǎn)公司的某種承諾，或者鹽池大千修理廠基于對(duì)某保險(xiǎn)公司的信任，鹽池大千修理廠不可能在未收到維修費(fèi)用的情況下，允許王XX將案涉車輛開走。從鹽池大千修理廠提供的證據(jù)及庭審中查明的事實(shí)可以得出高度的蓋然性，從而可以認(rèn)定鹽池大千修理廠與某保險(xiǎn)公司存在事實(shí)上的承攬合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)據(jù)此支付鹽池大千修理廠維修費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司辯稱拒賠理由：1.依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條第三款，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任的規(guī)定。而駕駛員尤衛(wèi)國(guó)提供偽造的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證并非為了編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，本案事故真實(shí)發(fā)生，也不存在夸大損失程度的情況。2.無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書及涉嫌偽造證件等行為，上述行為應(yīng)屬相應(yīng)行政機(jī)關(guān)管理范圍，而本案承攬合同是平等主體之間的商事行為，故某保險(xiǎn)公司的上述抗辯理由均不能成立，不予支持。再之，即使某保險(xiǎn)公司的上述抗辯理由成立，其也應(yīng)當(dāng)依照與鹽池大千修理廠之間事實(shí)上的承攬合同關(guān)系向鹽池大千修理廠支付維修費(fèi)，再行向其他責(zé)任人追償。鹽池大千修理廠當(dāng)庭陳述在某保險(xiǎn)公司核定的定損范圍之外另行增加7800元的維修費(fèi)，未有證據(jù)證明，且某保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。長(zhǎng)晟公司、張X缺席，視為放棄自己的抗辯權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條第四款、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司支付原告鹽池縣大千汽車鈑金修XX維修費(fèi)55800元，于本判決書生效后十日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告鹽池縣大千汽車鈑金修XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1390元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取695元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，并有各方當(dāng)事人一、二審?fù)応愂龉P錄內(nèi)容，以及各方當(dāng)事人原審提交并經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，在涉案車輛發(fā)生事故后，上訴人某保險(xiǎn)公司將涉案車輛推薦到被上訴人鹽池大千修理廠維修，鹽池大千修理廠亦按照上訴人某保險(xiǎn)公司的定損單對(duì)涉案車輛進(jìn)行了維修，且在維修完畢后上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)鹽池大千修理廠出具的票據(jù)進(jìn)行標(biāo)注并加蓋“已審核”的印章。因此，鹽池大千修理廠如沒有某保險(xiǎn)公司的承諾或基于對(duì)某保險(xiǎn)公司的信任，不可能在未收到維修費(fèi)用的情況下，允許王XX將涉案車輛開走。結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及陳述，一審認(rèn)定鹽池大千修理廠與某保險(xiǎn)公司之間形成事實(shí)上的承攬合同是正確的。基于合同相對(duì)性原則，在鹽池大千修理廠將涉案事故車輛修理完畢后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付相應(yīng)的修理費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司在訴訟中稱，涉案事故車輛駕駛員偽造道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格證，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第27條“事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、材料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以拒賠。但涉案事故是真實(shí)發(fā)生的，并不存在編造虛假的事故原因或者夸大事故損失程度的情形，且本案是承攬合同法律關(guān)系，并非是保險(xiǎn)合同關(guān)系。再者，即使某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立，也應(yīng)當(dāng)依照與鹽池大千修理廠之間的承攬合同關(guān)系先行支付維修費(fèi)，而后依法可向相關(guān)責(zé)任承擔(dān)者追償。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1195元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陳秀霞
審判員 張 軍
審判員 劉磊
二〇一九年三月二十五日
書　記　員　　馬瑾