国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)07民終646號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 呼倫貝爾市中級人民法院 2019-06-13

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人：徐X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，內(nèi)蒙古喆林律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐X乙，某保險公司職員。
被上訴人（原審原告）：易X，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：佘XX，內(nèi)蒙古布西律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人易X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)莫力達瓦達斡爾族自治旗人民法院（2018）內(nèi)0722民初1433號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月11日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款關(guān)于"經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理"的規(guī)定，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：一、撤銷（2018）內(nèi)0722民初1433號民事判決，依法改判駁回易X的訴訟請求；二、本案訴訟費用由易X負擔。事實和理由：一、易X就涉案房屋在某保險公司投保"家庭財產(chǎn)綜合保險"，根據(jù)合同約定該保險"可以承保被保險人所有或使用并坐落于保險單載明地址內(nèi)的下列家庭財產(chǎn)"，且根據(jù)保險條款四、五項"用于從事工商業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營活動的房屋和財產(chǎn)"不屬于本保險合同的保險標的，即該類保險合同的保險標的應是家庭民用財產(chǎn)，不包括商用財產(chǎn)。易X在投保時依照家庭財產(chǎn)進行投保，且某保險公司勘驗時涉案房屋也未作為商業(yè)用途，故某保險公司同意承保。而后易X將涉案房屋出租給他人并用于商業(yè)修理廠，導致用電量、用電負荷增加，同時其從事工商業(yè)活動導致保險標的危險安全系數(shù)增加，增加了保險標的的危險程度，且該行為未告知某保險公司，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條，某保險公司不應承擔賠償保險金的責任；二、對于某保險公司提交的易X與耿某某簽訂的房屋租賃合同復印件，能夠與某保險公司提交的筆錄證據(jù)相互佐證，一審法院也確認了涉案房屋出租的事實，佐證了該證據(jù)的客觀真實性，故一審法院可以要求易X出示房屋租賃合同的原件，而非錯誤地認定該復印件無法與原件進行對比，不予采信；三、對于某保險公司提交的出險時采集的詢問筆錄，易X對于該證據(jù)不予認可時，應當進行相應的舉證。一審法院僅以被詢問人未出庭接受質(zhì)證為由，直接不認可某保險公司提交的證據(jù)錯誤；四、涉案保單屬于卡單性質(zhì)，此類保單的保險金額等內(nèi)容固定印制在保單上，該類卡單的保險金額無法更改，故不能認定涉案保險合同的保險金額為約定的保險價值。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條的規(guī)定，即使某保險公司應當承擔保險責任，涉案保險房屋的實際損失金額應當由專業(yè)鑒定機構(gòu)進行鑒定，一審法院以保險金額為依據(jù)確定賠償金額是錯誤的。在本案審理過程中，某保險公司放棄第四項上訴理由。綜上，請求二審法院支持某保險公司的上訴請求。
被上訴人易X辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。一、涉案房屋四個房間均是用于住宿和堆放物品，即并未增加保險標的物的危險；二、涉案房屋的性質(zhì)在投保時就是家庭房屋，在保險事故發(fā)生時保險標的性質(zhì)沒有發(fā)生變化，標的物適格；三、根據(jù)火災事故認定書中并未將線路老化認定為起火的唯一原因，而某保險公司對于保險標的物危險程度增加的主張并未提供證據(jù)加以證明，其應當承擔舉證不能的法律后果；四、某保險公司沒有在知道保險事故發(fā)生后的30日內(nèi)行使其合同解除權(quán)，除斥期間已過，合同解除權(quán)消滅。綜上所述，某保險公司應當承擔全部的保險責任，請求二審法院駁回某保險公司上訴請求，維持原判。
易X向一審法院起訴請求：一、請求判令某保險公司賠付易X保險金55萬元及逾期給付利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，從2017年5月19日起計算至實際給付之日止；二、本案訴訟費用及其他費用由某保險公司承擔。
一審法院經(jīng)審理認定事實如下，2016年6月18日，易X將位于XXX的自有房屋在某保險公司處投保了財產(chǎn)保險，險種為"家庭財產(chǎn)綜合保險"，保險期限為2016年6月18日至2017年6月17日，其中房屋及室內(nèi)附屬設施保險金額為50萬元，室內(nèi)裝潢保險金額為2.5萬元，室內(nèi)財產(chǎn)保險金額為2.5萬元。2017年5月18日，易X的房屋發(fā)生火災，火災導致房屋全損。經(jīng)莫力達瓦達斡爾族自治旗公安消防大隊莫公消火認簡字（2017）第518號調(diào)查認定書認定，火災發(fā)生排除雷擊、人為縱火，不排除電線線路老化、生活用火不慎引起。另查明，2016年11月1日起，易X將該房屋租賃給耿某某使用，耿某某將該房屋用于住宿和開修配廠。
一審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。易X的房屋在某保險公司處投保，當事人雙方之間保險合同關(guān)系成立。現(xiàn)易X投保的房屋在保險期內(nèi)發(fā)生火災并導致全損，雙方對房屋發(fā)生火災原因系電線線路老化引起無異議，但某保險公司抗辯稱，易X在保險期間將房屋租賃給第三人用于住宿和開修配廠，沒有向某保險公司履行告知義務，而且開修配廠致使房屋使用性質(zhì)改變，危險性增加，所以只能賠付用于住宿房屋的理賠款，其他不予賠付。但雙方簽訂的家庭財產(chǎn)綜合保險單并未對免賠事由有特別約定，某保險公司對易X房屋受損屬于責任免除事由也未能提供證據(jù)證明予以支持，對于房屋租賃導致保險標的的危險程度顯著增加也未能提供相應的證據(jù)證明，該院對某保險公司的抗辯主張不予支持，故某保險公司應按照保險合同對易X受損房屋進行理賠。因為房屋現(xiàn)已因火災導致全損，所以某保險公司應按照保險合同約定給付易X房屋及室內(nèi)設施50萬元、室內(nèi)裝潢2.5萬元、室內(nèi)財產(chǎn)2.5萬元。對于易X要求某保險公司給付逾期利息的訴訟請求，該院不予支持。綜上所述，按照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告易X理賠款55萬元。二、駁回原告易X其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費9300元，由被告某保險公司負擔。
二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為：某保險公司是否承擔賠償保險金的責任。
2016年6月18日，易X就涉案房屋向某保險公司投保"家庭財產(chǎn)綜合保險"的財產(chǎn)保險，保險期限為2016年6月18日至2017年6月17日，某保險公司向易X出具保險單，雙方因此形成保險合同關(guān)系，該保險合同關(guān)系的形成系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法成立并生效，本院予以確認。某保險公司主張在保險合同成立后，易X將涉案房屋出租給他人并用于商業(yè)修理廠使用，改變了投保險種標的物的使用性質(zhì)，使標的物的危險程度顯著增加，且未告知某保險公司，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條的規(guī)定，某保險公司不應承擔賠償保險金的責任。某保險公司提交易X、耿某某的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄欲證明該房屋被用于開修配廠，故涉案房屋的危險程度顯著增加。而易X主張耿某某從事道路救援，其修理行為并不在院內(nèi)進行，涉案房屋的四個房間均是用于住宿和堆放物品的，并沒有改變保險標的物的性質(zhì)，某保險公司不能證明保險標的物的危險程度顯著增加。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第四條關(guān)于"人民法院認定保險標的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的"危險程度顯著增加"時，應當綜合考慮以下因素：（一）保險標的用途的改變；（二）保險標的使用范圍的改變；（三）保險標的所處環(huán)境的變化；（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；（五）保險標的使用人或者管理人的改變；（六）危險程度增加持續(xù)的時間；（七）其他可能導致危險程度顯著增加的因素。保險標的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預見或者應當預見的保險合同承保范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加"的規(guī)定，某保險公司為證明其主張，需要證明投保人易X或涉案房屋使用人耿某某的行為導致保險標的危險程度顯著增加。本案中，根據(jù)耿某某的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄來看，涉案房屋的四個房間是一間房屋用于住宿并配有電腦連接監(jiān)控器，一間房屋存放一些工具配件、兩間房屋放置床、洗衣機等生活用品，沒有如保存食品等物所需的較高用電負荷或較大用電量的需求，故不能僅據(jù)此認定涉案房屋的危險程度顯著增加。而某保險公司并未提交證據(jù)證明投保人易X或涉案房屋使用人耿某某將房屋電路用于維修致使房屋用電量、用電負荷明顯增加進而導致保險標的危險程度顯著增加，亦未提交其他證據(jù)證明保險標的存在危險程度顯著增加的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于"當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果"的規(guī)定，某保險公司提供的證據(jù)不足以證明涉案房屋危險程度顯著增加，一審法院判決某保險公司承擔賠償保險金的責任并無不當。
另外，某保險公司主張一審法院錯誤地對某保險公司提交的易X與耿某某簽訂的房屋租賃合同復印件及宗某某的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄不予采信。本院認為，在一審過程中，某保險公司提交上述兩份證據(jù)，但未提交房屋租賃合同的原件，同時也未申請法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)原件，導致該證據(jù)無法與原件進行核對；一審過程中，宗某某未出庭作證，某保險公司亦未向法院申請宗某某作為證人出庭作證，導致該證人未能出庭接受質(zhì)證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（四）項、第（五）項"下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：......（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（五）無正當理由未出庭作證的證人證言"的規(guī)定，某保險公司提交的房屋租賃合同復印件及宗某某的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄均不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，即某保險公司如果想實現(xiàn)相對應的證明目的，則需要依靠其他證據(jù)對這兩份證據(jù)進行補充加強。而本案中某保險公司提交上述房屋租賃合同復印件欲證明租賃合同的具體內(nèi)容及易X將房屋出租給耿某某的事實存在，同時提交宗某某的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄欲證明涉案房屋用來開修配廠的事實及"涉案房屋起火是從旁邊開始著的"事實均存在。對于房屋租賃合同復印件來說，雙方對"易X將房屋出租給耿某某"的事實并無異議，一審法院已經(jīng)確認該事實存在，而某保險公司提出"租賃合同的具體內(nèi)容"的證明目的則缺乏其他證據(jù)支持，故其不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，一審法院對此證據(jù)不予采信并無不當；對于宗某某的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄來說，"涉案房屋用來開修配廠"的證明目的，能夠結(jié)合易X、耿某某的事故現(xiàn)場勘查詢問筆錄綜合認定，一審法院已經(jīng)確認涉案房屋用于住宿和開修配廠的事實存在，而"涉案房屋起火是從旁邊開始著的"的證明目的則缺乏其他證據(jù)支持，故其不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，一審法院對此證據(jù)不予采信并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李洪波
審判員　　王麗英
審判員　　印　帥
二〇一九年六月十三日
書記員　　張俊利