国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛09民終136號 人身保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2020-02-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：江西省豐城市，統一社會信用代碼：91360981861070XXXX。
負責人：熊X，該公司經理。
委托訴訟代理人：熊XX，江西利元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：袁XX，女，漢族，住江西省豐城市。
被上訴人（原審原告）：曾XX，女，漢族，住江西省豐城市。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住江西省豐城市。
被上訴人（原審原告）：王X乙，男，漢族，住江西省豐城市。
被上訴人（原審原告）：王X，女，漢族，住江西省豐城市。
上述五被上訴人共同的委托訴訟代理人：楊XX，江西百姓律師事務所律師。
原審第三人:豐城市宏祥汽車服務有限公司，住所地：江西省豐城市，統一社會信用代碼：91360981662017XXXX。
法定代表人：劉XX，該公司負責人。
委托訴訟代理人：楊XX，江西百姓律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X、原審第三人豐城市宏祥汽車服務有限公司（以下簡稱祥宏公司）人身保險合同糾紛一案，不服江西省豐城市人民法院（2019）贛0981民初3261號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭公開對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷江西省豐城市人民法院（2019）贛0981民初3261號民事判決，改判某保險公司不承擔40萬元的賠償責任；2.本案二審訴訟費由袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X承擔。
事實與理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，應依法改判。案涉車輛發生事故時，駕駛人是羅建軍，死者王某是作為乘坐人員而不是作駕駛人員，根據保險合同特別約定的保險責任范圍，其死亡賠償限額為10萬元，并非50萬元。
袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X辯稱：1.王某符合《機動車駕駛人員意外傷害保險條款》第1、2條約定的駕駛各類機動車的人員的要求，某保險公司將王某認定為乘客違反了保險法第三十條規定的解釋原則，也不符合長途貨物運輸駕駛慣例。2.某保險公司保單中特別約定條款違反了保險法第一百三十五和去監管部門的相關規定屬無效條款。
袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠付袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X因被保險人王某意外身故保險賠償金合計人民幣500000元；2、本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2016年8月26日，死者王某與第三人豐城市宏祥汽車服務有限公司簽訂一份《汽車融資租賃合同》，取得了一輛解放牌牽引車使用權（牌號是贛Ｃ×××××、P483）。2018年9月21日，宏祥公司作為投保人為王某等四人向某保險公司進行投保即《團體機動車駕駛人員意外傷害保險》，2018年9月22日通過銀行轉賬一次性付清保險費4700元（此款先是祥宏公司墊付，后王某把保險費付給了祥宏公司）。2018年9月25日某保險公司向投保人祥宏公司出具保單號：PEXXX1836220000002017機動車駕駛人員意外傷害保險被保險人及受益人名單。其中明確寫明了被保險人王某，身份證號碼：。職業崗位為營業用貨車司機及隨車人員。未填寫身故保險金受益人。保險期間為2018年9月22日零時起至2019年9月21日二十四時止。該保險單保障內容：按照《機動車駕駛人員意外傷害保險條款》保障項目：意外身故、殘疾給付、意外醫療費用補償，每人保險金額500000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，保險人給付意外醫療保險金不超過保險金額的20%，保險人累計給付的各項保險金以保險金額為限。該保險單特別約定：本保險合同僅承擔被保險人作為駕駛員在車輛行駛中或為維護車輛繼續運行（包括加油、加水、故障修理、換胎、指揮倒車、裝卸貨物、為貨物蓋棚布或雨布）的臨時停放過程中發生的意外傷害事故；每人死亡賠償限額為50萬元，傷殘最高賠償限額50萬元，醫療費賠償限額5萬元。2019年4月18日23時32分許，駕駛員羅建軍（王某聘請司機）駕駛贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××號重型集裝箱半掛車由南往北行駛至大廣高速公路2961Km+532m處（江西省遂川縣境內）車輛撞上中央護欄后又撞上右側護欄，車輛側翻于路面，造成駕駛員羅建軍、乘車人員王某當場死亡，車輛和車輛所載貨物及高速公路設施不同程度受損的道路交通事故。事后，袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X與某保險公司因賠付死者王某身故保險金額發生分歧。袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X于2019年7月18日訴諸法院要求解決并提出上述訴求。
一審法院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。《中華人民共和國保險法》第十四條規定“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”宏祥公司為王某在某保險公司投保了團體機動車駕駛人員意外傷害保險。某保險公司應依約履行保險義務。在本案中，某保險公司以被保險人王某在此次事故中屬非正在駕駛的人員為由拒賠被保險人王某死亡賠償金限額50萬元。也是本案爭議焦點。按照我國相關法規規定，經營性道路客貨運輸駕駛員連續駕駛時間不得超過4小時，故正常的長途運輸都需要兩名以上駕駛員輪換駕駛車輛。王某在出車的過程中全程駕駛車輛既不現實，也不可能。如只有在駕駛員駕駛過程中發生交通事故死亡才可以得到死亡賠償金，則失去了駕駛員投保此險種的目的。被保險人王某作為從事長途貨物運輸業務的人員，與聘請司機羅建軍輪換駕駛長途運輸車輛，符合運輸法規的規定及運輸行業的通常做法。車輛處于運行狀態下的某一駕駛員中途在車上休息應確定為實際駕駛狀態，駕駛員在運行車輛上休息也是為確保車輛正常運行的“充電”。同時按照某保險公司出具的機動車駕駛人員意外傷害保險報保險人及受益人名單中，被保險人職業崗位明確寫明“營業用貨車司機及隨車人員”。因此某保險公司拒賠的理由不成立。在本案中可以認定王某作為事故車輛上的駕乘人員。袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X要求某保險公司按照合同約定給付保險金即死亡賠償限額50萬元，的訴訟請求理由成立，證據充分，該院應予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第三十條、第四十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：某保險公司在判決書發生法律效力后十日內賠付給袁XX、曾XX、王X甲、王X乙、王X因被保險人王某意外身故保險賠償金合計人民幣500000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元，由某保險公司負擔。
二審中，雙方均未提交新證據。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致，對一審法院認定的事實本院予以確認。
本院認為，某保險公司以王某并非事故發生時的駕駛人員為由拒絕賠償50萬元，認為只應賠償10萬元的抗辯不能成立，具體理由一審法院已經進行了詳細闡述，本院對其理由基本認同，予以維持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費7300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年二月十七日
代書記員　賴夢蘭