国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛09民終66號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣東省廣州市天河區(qū)、16、17、27、28樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440000890350XXXX。
負(fù)責(zé)人：石XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧XX，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)佳杰汽運(yùn)有限公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983058841XXXX。
法定代表人：楊XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：漆XX，江西瑞州律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)佳杰汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳杰公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初5327號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)52009.29元賠償責(zé)任；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由佳杰公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。雖然佳杰公司提供的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定“賀恒負(fù)事故全部責(zé)任，謝志豪無(wú)責(zé)任”，但某保險(xiǎn)公司有相反證據(jù)可以推翻該事故認(rèn)定書(shū)。某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)提供了2017年11月10日4時(shí)49分的卡口照片，顯示駕駛員為謝志豪，結(jié)合謝志豪頜面部受傷及現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示標(biāo)的車(chē)駕駛室玻璃受損情況，基本可以肯定出險(xiǎn)時(shí)標(biāo)的車(chē)的駕駛員為謝志豪，而非交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的賀恒。某保險(xiǎn)公司在一審提供的現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告顯示“賀恒簽字確認(rèn)車(chē)子一直由其本人駕駛，中途未更換駕駛員”，明顯賀恒說(shuō)了假話(huà)。本案涉及偽造事故現(xiàn)場(chǎng)，謝志豪無(wú)證駕駛，涉嫌保險(xiǎn)詐騙。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條約定，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，是真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也沒(méi)有可撤銷(xiāo)情形，一審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款的約定進(jìn)行判決。
佳杰公司未作答辯。
佳杰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付佳杰公司理賠款82720元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月10日5時(shí)40分，賀恒駕駛佳杰公司所有的贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××車(chē)（搭載謝志豪）沿省道320由東向西行駛至116KM+180m路段時(shí)，因駕駛不當(dāng)致本車(chē)側(cè)翻，造成本車(chē)受損、公路護(hù)欄設(shè)施受損及謝志豪受傷的交通事故。經(jīng)湖南省耒陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，賀恒負(fù)此次事故的全部責(zé)任，謝志豪無(wú)責(zé)任，耒陽(yáng)市公路局無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，贛Ｃ×××××車(chē)修理費(fèi)為48520元，佳杰公司也蓋章確認(rèn)在48520元內(nèi)完成修理。謝志豪花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1289.29元。2017年12月9日，賀恒與謝志豪達(dá)成賠償協(xié)議，由賀恒一次性賠償謝志豪30000元，該糾紛徹底了結(jié)；謝志豪并于當(dāng)日向賀恒出具收據(jù)一張，金額為30000元。賀恒出具證明稱(chēng)，該30000元是佳杰公司所出。
為證明自己的損失，佳杰公司還提供吊車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票各一張，金額計(jì)4200元。
贛Ｃ×××××車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)綜合險(xiǎn)一份，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額345800元并不計(jì)免賠，每次事故絕對(duì)免賠額2000元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)金額50000元并不計(jì)免賠；本保單第一受益人為一汽財(cái)務(wù)有限公司；案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)時(shí)，賀恒持有效從業(yè)資格證，增駕A2駕駛證，實(shí)習(xí)期至2018年9月14日；贛Ｃ×××××車(chē)行駛證在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。
2019年10月18日，一汽財(cái)務(wù)有限公司向某保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)委托書(shū)一份，將案涉事故保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給佳杰公司。
一審法院認(rèn)為，佳杰公司為其所有的車(chē)輛贛Ｃ×××××車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠，佳杰公司支付了保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司同意承保，收取保費(fèi)并出具保單，雙方保險(xiǎn)合同合法、有效成立。一汽財(cái)務(wù)有限公司已將案涉事故保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給佳杰公司，該轉(zhuǎn)讓合法有效，因此佳杰公司具有訴訟主體資格。
本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此佳杰公司因事故產(chǎn)生的合理車(chē)輛損失及車(chē)上人員謝志豪損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。
車(chē)輛損失某保險(xiǎn)公司已評(píng)估定損，佳杰公司也蓋章確認(rèn)，因此車(chē)損以某保險(xiǎn)公司定損金額為準(zhǔn)。拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)屬于佳杰公司處理事故減少損失所花費(fèi)的合理費(fèi)用，且佳杰公司提供了相應(yīng)發(fā)票，該院予以確認(rèn)。賀恒與謝志豪達(dá)成的賠償協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司不具有法律約束力，謝志豪醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其實(shí)際花費(fèi)來(lái)確定。
因此佳杰公司應(yīng)獲賠的損失確認(rèn)為：車(chē)損48520元，扣除絕對(duì)免賠額2000元，為46520元；吊車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)4200元；謝志豪醫(yī)療費(fèi)1289.29元；合計(jì)52009.29元，未超出保險(xiǎn)限額，由某保險(xiǎn)公司支付給佳杰公司。
某保險(xiǎn)公司提出，交警作出的事故認(rèn)定書(shū)并沒(méi)有對(duì)事故的原因以及駕駛員的駕駛資格做出客觀(guān)公正的認(rèn)定，且事發(fā)時(shí)駕駛員為謝志豪而非賀恒，存在偽造調(diào)包情況，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，應(yīng)免除商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任；但其提供的證據(jù)不足以推翻交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，因此對(duì)這一答辯意見(jiàn)該院不予采納。
綜上，為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：由某保險(xiǎn)公司在判決生效后七日內(nèi)支付佳杰公司理賠款52009.29元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1868元，減半收取計(jì)934元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)587元，剩余347元由佳杰公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，交警部門(mén)的交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定交通事故發(fā)生時(shí)系賀恒駕駛保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛，搭載謝志豪，某保險(xiǎn)公司向一審法院提交的卡口照片顯示事故發(fā)生前車(chē)上二人均曾駕駛車(chē)輛，但照片的最后拍攝時(shí)間至事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)過(guò)約50分鐘，某保險(xiǎn)公司并無(wú)直接的證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)是謝志豪駕駛車(chē)輛。某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)結(jié)合傷者謝志豪頜面部受傷與現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示的標(biāo)的車(chē)輛駕駛室玻璃受損情況，可以肯定發(fā)生事故時(shí)標(biāo)的車(chē)輛駕駛員為謝志豪，但其并未提供謝志豪頜面部傷情及車(chē)輛駕駛室玻璃受損情況的照片等證據(jù)，某保險(xiǎn)公司也未向本院或一審法院提供現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告。因此，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)系謝志豪駕駛車(chē)輛，一審判決根據(jù)交警出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定賀恒為駕駛員，認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴主張謝志豪無(wú)證駕駛車(chē)輛、涉嫌偽造事故現(xiàn)場(chǎng)、保險(xiǎn)詐騙，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年一月十六日
法官助理徐斌
代書(shū)記員　賴(lài)夢(mèng)蘭