国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯0781民初2659號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 青州市人民法院 2020-01-17

原告：秦XX，男，漢族，住山東省青州市，委托訴訟代理人：陳XX，青州魯青法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地山東省濰坊市坊子區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91370704592646XXXX。
負(fù)責(zé)人：周XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山東舜翔（濰坊）律師事務(wù)所律師。
原告秦XX與被告某保險公司（以下至判決主文前簡稱泰山財險濰坊公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年5月24日受理后,依法適用簡易程序,于2019年7月11日公開開庭進行了審理。
原告秦XX的委托訴訟代理人陳XX，被告泰山財險濰坊公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。
后因涉及車損評估事宜，本案中止訴訟，中止事由消除后，本案恢復(fù)訴訟，并于2020年1月16日再次公開開庭進行了審理。
原告秦XX的委托訴訟代理人陳XX，被告泰山財險濰坊公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告45831元；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由：2018年1月24日，原告為其所有的魯Ｇ×××××號小型轎車在被告處投保了機動車損失保險等綜合險種，保險期間為一年。
2018年12月12日3時30份許，原告駕駛該車沿青州市309國道直行時，發(fā)生意外撞向護欄，致公路護欄損壞、車輛受損。
事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告派員進行了現(xiàn)場勘查。
此后，原告依據(jù)保險合同向被告要求保險賠償，但被告至今未予賠付。
為此，原告訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告泰山財險濰坊公司辯稱：投保屬實，事故發(fā)生屬實，如果沒有免責(zé)事由的話，被告同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，但原告提供的車損評估報告系其單方委托評估所作，被告不予認(rèn)可，請求法院委托有資質(zhì)的其他評估機構(gòu)重新評估核定車損價值；評估費、訴訟費等間接損失，被告不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2018年1月24日，原告秦XX為其所有的魯Ｇ×××××號“鋒范”轎車向被告泰山財險濰坊公司投保機動車商業(yè)保險，被告同日同意承保，并向原告簽發(fā)保險單。
被告承保的商業(yè)險險種及其保險金額如下：
機動車損失保險，保險金額53841.20元；第三者責(zé)任保險，保險金額100萬元；不計免賠特約險（覆蓋機動車損失保險、第三者責(zé)任保險）。
保險期間自2018年1月27日0時至2019年1月26日24時。
原告已于投保當(dāng)日將全部保險費交付被告。
2018年12月12日3時34分許，原告秦XX駕駛被保險車輛沿國道309線直行行駛至事故地點時，與道路中央護欄相撞發(fā)生道路交通事故，致護欄損壞、車輛受損。
原告支出施救費800元。
事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告派員對事故現(xiàn)場及車輛進行了查勘，但原、被告雙方就保險賠償數(shù)額未達成一致協(xié)議，原告遂單方委托山東文正保險公估有限公司對被保險車輛損失價值進行評估。
2019年2月26日，該公估公司作出文正估字（2019）0207號價格評估結(jié)論書，核定該車損失價值為43831元。
原告為此支出評估費1200元。
本案訴訟期間，被告對該評估報告提出異議，并請求本院委托有資質(zhì)的其他評估機構(gòu)重新評估核定被保險車輛的損失價值。
根據(jù)被告的申請，本院依法委托青州市中證價格評估有限公司進行評估。
2020年1月6日，該評估公司作出青證估字（2019）第1209號價格評估報告，核定被保險車輛的損失價值為39580元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該車損評估意見無異議，被告仍認(rèn)為評估數(shù)額過高，但就其異議主張未提供證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，原告秦XX與被告泰山財險濰坊公司訂立的機動車商業(yè)保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。
雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。
本案中，雙方對彼此之間存在財產(chǎn)保險合同關(guān)系、該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)并致被保險車輛受損、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)保險賠償責(zé)任、原告支出施救費800元均無異議，本院予以認(rèn)定。
綜合原、被告的訴辯意見，雙方當(dāng)事人的主要爭議如下：
一、被保險車輛損失數(shù)額的具體確定；二、訴訟費、評估費承擔(dān)問題。
關(guān)于第一個爭議問題。
訴前雙方就保險賠償事宜未達成一致，本院受理后，被告對原告單方委托評估作出的車損評估報告提出異議，請求本院委托有資質(zhì)的其他評估機構(gòu)重新評估核定。
鑒于被告未參與訴前車損評估，為避免因此而可能導(dǎo)致的雙方利益失衡，本院采納了被告的重新評估請求，并依法委托青州市中證價格評估有限公司進行評估，該評估公司評估核定被保險車輛的損失價值為39580元。
對該評估意見，原告無異議，被告雖提出異議，認(rèn)為該評估數(shù)額仍過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。
因此，本院對青州市中證價格評估有限公司受本院委托所作的車損評估意見予以認(rèn)定，并確定案涉車輛損失價值為39580元。
關(guān)于第二個爭議問題。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的原因、性質(zhì)和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
本案中，因本案原告訴前單方委托評估的車損數(shù)額與本院委托評估數(shù)額相差較大，故對原告主張的訴前車損評估費1200元，本院不予支持。
被告所持的不承擔(dān)該評估費之抗辯主張，本院予以采納。
至于訴訟費用的負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定執(zhí)行，在此不再贅述。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告秦XX機動車損失保險金、施救費共計40380元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清（收款人：秦XX；開戶行：中國建設(shè)銀行青州支行云門山南路分理處；賬號：62×××91）；二、駁回原告秦XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履期間的債務(wù)利息。
案件受理費473元（已減半），原告秦XX負(fù)擔(dān)56元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)417元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。
個人上訴的，應(yīng)同時提交居民身份證復(fù)印件一份；單位上訴的，應(yīng)同時提交加蓋公章的代表人身份證明書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，并依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定分別預(yù)交相應(yīng)的二審案件受理費，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審判員 孫勇
二〇二〇年一月十七日法官助理項在亮
書記員 王凱歌