国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇0813民初1844號 財產保險合同糾紛 一審 民事 淮安市洪澤區人民法院 2020-01-19

原告：周XX，女，漢族，住淮安市洪澤區。
委托訴訟代理人：徐X，江蘇天哲（淮安）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王XX，江蘇天哲（淮安）律師事務所律師。
被告：某保險公司,住所地江蘇省淮安市。
法定代表人：唐X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：孫X，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
原告周XX與被告中國太平洋財產保險股份有限公司江蘇分公司淮安中心支公司（以下簡稱太平洋財產保險淮安支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法適用簡易程序，因案情復雜，本院于2019年10月28日轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告周XX及其委托訴訟代理人徐X、王XX，被告太平洋財產保險淮安支公司及其委托訴訟代理人孫X、劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告維修費114466元、施救費1200元、路損4500元，合計120166元；2、被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2019年4月23日早晨6時25分，駕駛人韋某駕駛本案事故車輛蘇ＨXXXXX小型轎車，在淮安市洪澤區賀接大橋東側發生交通事故，造成事故車輛嚴重受損，橋梁損壞。駕駛人及原告及時報警處理，并及時告知被告，淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊作出事故認定。后被告指定了兩處維修點對事故車輛進行維修。車輛修復后，原告向被告申請理賠時，卻被告知只能賠償50000元左右，該賠償金額與原告的實際損失相差甚遠。故向法院起訴，請支持原告的訴求。
被告辯稱：對本案事故發生的事實無異議，但根據被告方提供的鑒定報告顯示，該事故發生的原因系車輛駕駛人員人為造成，故應駁回原告的訴訟請求，被告亦不承擔本案的訴訟費用。
經審理查明，2018年10月1日，原告在被告處投保了機動車第三者責任險、車上乘客責任險、車上司機責任險等，2019年4月7日加保機動車損失保險。2019年4月23日早晨6時25分，駕駛人韋某（原告周XX的丈夫）駕駛登記在原告名下的蘇ＨXXXXX小型越野汽車，行駛至淮安市洪澤區賀接大橋東側時發生交通事故，造成事故車輛嚴重受損，橋梁損壞。韋某及時報警和聯系被告保險公司，并在現場等候處理?；窗彩泄簿趾闈煞志纸煌ň齑箨犠鞒鍪鹿收J定，韋某負事故的全部責任。后原告與被告就車輛維修事宜進行了協商，經被告同意暫定車損險為50000元，原告將車輛拖至洪澤好朋友汽車修理部進行維修，因該門市對車輛的部分零部件無法維修，便將車輛拖至淮安華勝4S專修門市進行過維修，維修費用共計114466元。在維修過程中，維修人員將更換的零部件和維修過程通過拍照的方式向原告方的工作人員進行了反饋，原告方亦派人對維修進度和配件的更換進行跟蹤記錄。另對事故車輛進行施救的費用為1200元。
另查明，2019年7月27日，被告方委托江蘇淮工車輛檢測研究院有限公司檢測鑒定中心對蘇ＨXXXXX車輛墜落原因及案發前車速是否與當事人描述相符進行鑒定，2019年8月19日該中心出具了HGS[2019]檢字第682號痕跡物證技術鑒定意見：蘇ＨXXXXX車輛在事故現場發生墜落事故符合較低速度墜落的特征；車輛墜落原因及案發前車速與駕駛員描述不符；鑒定人員為朱某、吳某2，授權簽字人：李某。2019年8月20日，該中心又出具了HGS[2019]檢字第682號鑒定意見：經專家分析，該起車輛落水事故過程涉嫌人為故意。經原告方申請，本院通知了鑒定人朱某、吳某2出庭接受質詢，但兩名鑒定人未能出庭，該中心安排授權簽字人李某到庭接受質詢。庭審中，李某證明其只對2019年8月19日的報告進行負責。
上述事實，有原、被告的當庭陳述，證人韋某、吳某1、李某的證言，淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊道路交通事故認定書，蘇ＨXXXXX車輛的行駛證、韋某駕駛證復印件，機動車保險單，淮安市洪澤區高良澗街道辦事處賀接村村民委員會出具的證明，太平洋財產保險洪澤支公司工作人員趙恩星與維修人員吳某1的微信聊天記錄，維修清單，江蘇淮工車輛檢測研究院有限公司檢測鑒定中心出具的鑒定意見等證據證明，并經庭審舉證質證，足以認定。
本案的爭議焦點：本起事故是否為原告方人為造成被告保險公司應否支付維修費用如應支付，具體數額是多少
本院認為，本案系機動車保險合同糾紛，原告與被告保險公司簽訂的保險合同，合法有效，依據《中華人民共和國保險法》第十四條規定，雙方均應全面履行合同義務?，F原告車輛因交通事故遭受損失，被告應當按照合同約定進行保險理賠。關于被告提出的該起事故系原告人為故意造成的辯解意見，經查，被告方的該辯解主要依據江蘇淮工車輛檢測研究院有限公司檢測鑒定中心出具的鑒定意見，但該鑒定意見系由被告方單方委托鑒定，原告方不予認可；庭審中，實施鑒定的人員朱某、吳某2未到庭接受質詢，授權簽字人李某對2019年8月20日的鑒定意見內容并不知情，亦不負責該鑒定意見內容。故被告方提出的該起事故系原告人為故意造成的辯解意見，證據不足，本院不予支持。事故造成原告所有的HDT232小型越野汽車受損后，原告經被告同意在兩個汽車修理部進行了修理，修理的配件和修理過程均由被告進行跟蹤記錄，原告方提出的實際修理金額與被告保險公司的定損金額雖然不一致，但被告在法院要求的舉證期限內沒有申請鑒定，亦沒有提供其他證據推翻原告的訴求，故認定蘇ＨXXXXX小型越野汽車車輛損失為114466元，應由被告承擔。對原告主張的施救費1200元是為了減少機動車損失而實際支付的費用，應予賠償。對原告主張的修橋費用4500元，因原告提供的證據不足，不予認定。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條第二款、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條之規定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司江蘇分公司淮安中心支公司應于本判決生效后十日內賠償原告周XX車輛損失114466元、施救費1200元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2613元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司江蘇分公司淮安中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時向該院（開戶行：中國銀行股份有限公司清江浦支行，開戶名：江蘇省淮安市中級人民法院，賬號：62XXX43）預交上訴案件受理費。
審　判　長　　陳書敬
審　判　員　　高洪洲
人民陪審員　　顧曙華
二〇二〇年一月十九日
法官　助理　　濮雪妍
書　記　員　　于　露