国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵53民終1040號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 云浮市中級人民法院 2019-11-29

上訴人（原審原告）：羅定市太平客運有限公司，住所地：羅定市。
法定代表人：陳XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐XX，男，漢族，住羅定市。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：云浮市。
負責人：賀XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁XX，男，漢族，住廣東省湛江市麻章區(qū)，是該公司員工。
上訴人羅定市太平客運有限公司（以下簡稱“太平客運公司”）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服羅定市人民法院（2019）粵5381民初1495號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月30日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平客運公司向本院提起上訴，請求：1.撤銷原審判決，判令被上訴人某保險公司賠償26015元給上訴人；2.一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實與理由：（一）原審判決認定被上訴人已對《平安機動車保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》已向上訴人作了詳細介紹條款內(nèi)容，并做了明確說明錯誤。
駕駛?cè)藙⒕碛薪煌ú块T簽發(fā)的駕駛執(zhí)照，準駕車型A1A2，所駕車型符合法律規(guī)定，被上訴人應承擔賠償責任。保險合同條款中沒有載明“從業(yè)資格”字樣，也沒有對未取得客運從業(yè)資格證駕駛車輛發(fā)生事故可以免賠的約定，保險人不可能作出了明確說明。而且，免責條款中只規(guī)定“無交通運輸部門核發(fā)的許可證書”，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，駕駛?cè)藙⒕碛旭{駛證，按通常理解就屬于取得了交通運輸部門核發(fā)的許可證書，被上訴人不能免賠，原審法院對格式條款不作通常解釋及作出有利于提供條款的被上訴人的解釋違反上述法律規(guī)定。
（二）生效的法律文書已認定被上訴人提供的免責條款沒有明確約定，且免責條款加重了被保險人即上訴人的責任，被上訴人應承擔商業(yè)險賠償責任。
同一事故中造成駕駛?cè)藙⒕ナ軅翱蛙囀軗p，事故后劉均庭起訴某保險公司即本案被上訴人按財產(chǎn)保險合同承擔賠償責任，被上訴人在該案中作了因劉均庭沒從業(yè)資格證其應免賠的抗辯，羅定市人民法院（2016）粵5381民初2733號民事判決及云浮市中級人民法院（2017）粵53民終472號民事判決，均認定被上訴人的抗辯無理，判決被上訴人承擔賠償責任。（2017）粵53民終472號民事判決書載明“……上訴人以劉均庭無運輸資格證為由主張免責，不僅加重了被保險人的責任，而且上述合同條款并沒有明確的約定，……上訴人的主張不成立，本院予以駁回”，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“下列事實當事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”的規(guī)定，生效的法律文書是認定事實的依據(jù)，原審法院不按上述規(guī)定認定事實錯誤。
綜上，原審判決錯誤，請二審法院改判。
被上訴人某保險公司辯稱：本案劉均庭所駕駛的車輛屬于運營性質(zhì)的客車，按相關(guān)規(guī)定，劉均庭必須具備由公安局交警部門頒發(fā)的合格駕駛證以及由交通運輸部門核發(fā)的從業(yè)資格證。在本次事故中，劉均庭沒有從業(yè)資格證，在事故發(fā)生后其提供了一份假的從業(yè)資格證給被上訴人。另外，上訴人一直強調(diào)的駕駛資格，屬于交警部門頒發(fā)的資格證，對于劉均庭的駕駛證有效性被上訴人予以認可。但被上訴人拒賠的理由是劉均庭不具備交通運輸部門核發(fā)的從業(yè)資格證，一審訴訟中被上訴人已經(jīng)舉證證明無從業(yè)資格證符合免責條款內(nèi)容，當時上訴人也確認收到被上訴人的保險條款，并且知道免責內(nèi)容后予以蓋章確認，故上訴人強調(diào)的駕駛證與被上訴人拒賠的從業(yè)資格證不一致。
上訴人提及的羅定市人民法院（2016）粵5381民初2733號民事判決及云浮市中級人民法院（2017）粵53民終472號民事判決與本案沒有關(guān)聯(lián)性。事故發(fā)生時劉均庭作為車上人員，與被上訴人訴訟糾紛的案由為保險合同糾紛，適用的條款是<承運人>責任險，在<承運人>責任險條款中沒有明確無交通運輸部門核發(fā)的從業(yè)資格證屬于免責，故在（2017）粵53民終472號案件中，被上訴人敗訴。但是本案適用的條款是機動車綜合商業(yè)條款（2014版）第一章機動車損失保險，上訴人提供的兩個案例與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原審判決合理，適用法律條文正確，請二審法院駁回上訴人的上訴請求。
上訴人太平客運公司向原審法院提起訴訟，請求：1.判令某保險公司賠償26015元給太平客運公司；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。
案經(jīng)原審法院審理認定：
2016年4月20日18時30分許，駕駛?cè)藙⒕ヱ{駛粵Ｗ×××××號大型普通客車由羅定市××鎮(zhèn)往羅定市××街道方向行駛，行至羅定市××線××底鎮(zhèn)××底圩口路段時，與駕駛?cè)岁惸衬绸{駛無號二輪自行車發(fā)生碰撞后，粵Ｗ×××××號大型普通客車失控再與公路中間分隔帶及路燈發(fā)生碰撞，造成兩車受損和路燈桿損壞，駕駛?cè)岁惸衬澈婉{駛?cè)藙⒕ナ軅慕煌ㄊ鹿省?br>羅定市公安局交通警察大隊于2016年8月3日作出羅公交認字[2016]第C00097號《道路交通事故認定書》，認定駕駛?cè)岁惸衬吵袚鹿实闹饕熑危{駛?cè)藙⒕コ袚鹿实拇我熑巍ｑ{駛?cè)岁惸衬巢环煜蛟聘∈泄簿纸煌ň熘ш犐暾垙秃耍撝ш犡熈盍_定市公安局交通警察大隊重新作出認定，羅定市公安局交通警察大隊于2016年10月12日作出羅公交認字[2016]第C00097A號《道路交通事故認定書》，撤銷上述羅公交認字[2016]第C00097號《道路交通事故認定書》，重新認定駕駛?cè)岁惸衬澈婉{駛?cè)藙⒕コ袚鹿实耐蓉熑巍?br>駕駛?cè)藙⒕ヱ{駛的粵Ｗ×××××號大型普通客車為太平客運公司所有，該車在某保險公司處投保了車輛損失險（保額73600元）加不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。太平客運公司與某保險公司的保險合同《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》第八條約定：在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?.無駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間；……6.駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書。某保險公司提供的投保單投保人聲明處載明，投保人確認已收到了《平安機動車輛保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》，且某保險公司已向投保人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，投保人已完全理解，并同意投保。太平客運公司在投保單投保人簽章處蓋章。
駕駛?cè)藙⒕ハ堤娇瓦\公司聘請的司機，發(fā)生本次事故時屬履行工作職務下班返程中，發(fā)生事故時駕駛?cè)藙⒕ゲ⑽慈〉媒煌ㄟ\輸管理部門核發(fā)的客運從業(yè)資格證。
事故發(fā)生后，粵Ｗ×××××號大型普通客車由羅定市華盛停車服務有限公司進行施救，太平客運公司支付了施救費4300元。后太平客運公司委托羅定市悅輝價格評估有限公司對該車進行損失價格鑒定，該公司于2016年5月30日出具[2016]05076號《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定該車損失總價為20685元。太平客運公司支付了評估費1030元。
某保險公司墊付情況：無。
2019年5月28日，太平客運公司向原審法院提起訴訟，要求太平客運公司賠償其財產(chǎn)損失，某保險公司認為駕駛?cè)藙⒕グl(fā)生事故時并無交通管理部門核發(fā)的從業(yè)資格證，根據(jù)保險合同，某保險公司應免賠，且太平客運公司的起訴已超過法定的訴訟時效。
原審法院認為，本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。羅定市公安局交通警察大隊于2016年10月12日對本次事故作出的羅公交認字[2016]第C00097A號《道路交通事故認定書》，認定駕駛?cè)岁惸衬澈婉{駛?cè)藙⒕コ袚鹿实耐蓉熑巍Ｔ撠熑握J定事實清楚，定性準確，原審法院予以確認。本案的爭議焦點為：一、太平客運公司的起訴是否已經(jīng)超過法定的訴訟時效期間二、某保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)能否免賠
關(guān)于太平客運公司的起訴是否已經(jīng)超過法定的訴訟時效期間的問題，原審法院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。本次事故雖然發(fā)生在2016年4月20日，但太平客運公司所有的車輛粵Ｗ×××××號大型普通客車于2016年5月30日才定損，即太平客運公司在2016年5月30日才能確定粵Ｗ×××××號大型普通客車的損失金額及狀況，太平客運公司起訴某保險公司賠償該車車損的訴訟時效期間應從2016年5月30日起計算三年。現(xiàn)太平客運公司于2019年5月28日提起本案訴訟，并未超過法律規(guī)定的向人民法院請求保護其民事權(quán)利的訴訟時效期間。故某保險公司提出的太平客運公司的起訴已超過法律規(guī)定的訴訟時效期間的抗辯意見，理據(jù)不足，原審法院不予采納。
關(guān)于某保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)能否免賠的問題，原審法院認為，事故發(fā)生時駕駛?cè)藙⒕ゲ⑽慈〉媒煌ㄟ\輸管理部門核發(fā)的客運從業(yè)資格證。而根據(jù)太平客運公司與某保險公司之間的保險合同約定，駕駛?cè)笋{駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償。太平客運公司在投保單投保人簽章處蓋章確認已收到了《平安機動車輛保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》，且某保險公司已向其詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明。前述約定合法有效，原審法院予以確認。又根據(jù)《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業(yè)人員必須取得相應從業(yè)資格，方可從事相應的道路運輸活動。因此，某保險公司提出的駕駛?cè)藙⒕ノ慈〉脧臉I(yè)資格證，其公司在車輛損失險范圍內(nèi)免賠的抗辯意見，理據(jù)充分，原審法院予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條及《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，原審法院作出判決如下：駁回羅定市太平客運有限公司的訴訟請求。案件受理費225元（羅定市太平客運公司已預交），由羅定市太平客運有限公司負擔。
本院二審期間，上訴人太平客運公司提交證據(jù)如下：羅定市人民法院（2016）粵5381民初2733號民事判決書、云浮市中級人民法院（2017）粵53民終472號民事判決書，證據(jù)分別來源于羅定市人民法院、云浮市中級人民法院，擬證明同一事故造成另一人的損失，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不免賠。
針對上訴人太平客運公司提交的證據(jù)，被上訴人某保險公司發(fā)表質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性、合法性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議。具體理由與答辯意見一致，并且對上訴人擬證明的內(nèi)容有異議，上述證據(jù)實際證明的是被上訴人在<承運人>責任險不能免賠，并非是上訴人所陳述的在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠。
被上訴人某保險公司于二審訴訟期間沒有提交新的證據(jù)。
對于上訴人太平客運公司提交的證據(jù)，本院認定如下：（2016）粵5381民初2733號民事判決書和（2017）粵53民終472號民事判決書是已經(jīng)生效的一、二審判決，各方當事人對該證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性存在分歧。上訴人認為在同一事故中，某保險公司不能只對劉均庭的損失進行賠償，對陳某某的損失不予賠償，兩人均為在該事故中受傷的人，某保險公司不能免賠。某保險公司認為兩份證據(jù)判決時適用的條款是<承運人>責任險，即車上人員險，條款中無明確從業(yè)資格證是免責事項。而本案是機動車商業(yè)第三者責任險，條款中已明確不具備從業(yè)資格是免責事項，且以黑色字體提醒，上訴人方也蓋章確認，兩種條款完全是不同的險種和條款。經(jīng)查，羅定市人民法院（2016）粵5381民初2733號民事判決書及云浮市中級人民法院（2017）粵53民終472號民事判決書中，劉均庭是車上人員，適用的條款是<承運人>責任險，而在<承運人>責任險條款中，沒有明確無交通運輸部門核發(fā)的從業(yè)資格證屬于免責。而本案適用的條款是機動車綜合商業(yè)條款（2014版）第一章機動車損失保險，條款中已明確不具備從業(yè)資格是免責事項，劉均庭是司乘人員，適用平安道路客運承運人責任人保險。故上訴人提供的兩份判決書與本案是不同的合同法律關(guān)系，沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。”綜合各方當事人的訴辯意見，本案二審主要爭議焦點為：上訴人的財產(chǎn)損失是否應當由某保險公司進行理賠。
本案上訴人因交通事故造成的財產(chǎn)損失26015元是否應當由某保險公司賠償?shù)膯栴}。上訴人的財產(chǎn)損失26015元包括了車輛損失20685元、施救費4300元及評估費1030元。事故車輛粵Ｗ×××××號大型普通客車為上訴人太平客運公司所有，在某保險公司處投保了車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條的規(guī)定：“經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業(yè)人員必須取得相應從業(yè)資格，方可從事相應的道路運輸活動。”太平客運公司與某保險公司簽訂的保險合同約定：“在保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?.駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書。”駕駛?cè)藙⒕ハ堤娇瓦\公司聘請的司機，發(fā)生本次事故時并未取得交通運輸管理部門核發(fā)的客運從業(yè)資格證，屬于保險合同約定的免責條款。某保險公司提供的投保單投保人聲明處載明投保人確認已收到了《平安機動車輛保險條款》、《機動車交通事故責任強制保險條款》，某保險公司也已向投保人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容作了明確說明。太平客運公司在投保人聲明欄處蓋章確認其已完全理解上述條款，并同意投保。因此，上訴人雇請的駕駛?cè)藙⒕ピ诒景甘鹿拾l(fā)生前未依法取得交通部門核發(fā)的從業(yè)資格證，對于其因本案事故造成的車輛損失，某保險公司依據(jù)保險合同的約定予以免賠，符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，實體處理恰當，應予以維持。上訴人太平客運公司的上訴理由缺乏理據(jù)，本院不予支持。鑒此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費450元，由上訴人羅定市太平客運有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳偉揚
審判員　　陳燦良
審判員　　黎洪靖
二〇一九年十一月二十九日
書記員　　葉國萍