国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯14民終4127號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 德州市中級(jí)人民法院 2020-02-10

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省德州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：齊X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX（該公司職工），男，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王X甲，男，漢族，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人：王X丙（系王X甲之父），男，漢族，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人：楊XX，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王X乙，男，漢族，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人：徐XX，武城志峰法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人王X甲、王X乙追償權(quán)糾紛一案，不服山東省武城縣人民法院（2019）魯1428民初2243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2019）魯1428民初2243號(hào)民事判決，予以改判。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)定被上訴人王X甲無(wú)證駕駛致他人人身傷害，上訴人在履行了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償義務(wù)后，可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)，但追償權(quán)利的主張應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為限。上訴人在（2019）魯1428民初295號(hào)道路交通事故責(zé)任糾紛案件中，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額系其與被侵權(quán)人協(xié)商確定的，無(wú)證據(jù)證明調(diào)解過(guò)程中王X甲對(duì)該數(shù)額的確認(rèn)，不能據(jù)此確認(rèn)該數(shù)額系被上訴人王X甲應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。另認(rèn)定上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人王X乙在事故中有過(guò)錯(cuò)，一審法院以上述理由直接駁回上訴人對(duì)二被上訴人的訴訟請(qǐng)求屬認(rèn)定事實(shí)不清，于法無(wú)據(jù)。2.武城縣人民法院（2019）魯1428民初295號(hào)民事調(diào)解書系武城縣人民法院主持調(diào)解并依法作出的，且調(diào)解書上明顯記載了上訴人保留向被上訴人王X甲追償?shù)臋?quán)利。同時(shí)，上訴人依法履行了賠償義務(wù)，保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)是法律賦予的權(quán)利，一審法院以無(wú)證據(jù)證明調(diào)解過(guò)程中王X甲對(duì)該數(shù)額的確認(rèn)為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，與立法目的相背離。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。綜上，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判結(jié)果的不公正，明顯損害了上訴人的合法權(quán)益。
王X甲辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。（一）、另案訴訟為調(diào)解結(jié)案，系被答辯人某保險(xiǎn)公司放棄了訴訟利益。王玉全申請(qǐng)撤回了對(duì)王X甲的起訴，法院裁定準(zhǔn)許。調(diào)解時(shí)，王X甲并未參與，剝奪了王X甲抗辯的權(quán)利。調(diào)解書中某保險(xiǎn)公司賠付金額是其自身所作出的自主意思表示，是對(duì)其自身利益的處分，答辯人王X甲并不知情，調(diào)解書中有追償權(quán)的內(nèi)容，法院不能通過(guò)調(diào)解的形式確定追償權(quán)，侵犯了王X甲的合法權(quán)益。（二）、被答辯人某保險(xiǎn)公司訴求數(shù)額不真實(shí)。1.另案中并未明確最終應(yīng)該賠王某章家屬的具體賠償數(shù)額。2王某章家屬?gòu)慕煌ㄊ鹿示戎皤@得補(bǔ)償10萬(wàn)元，從王X乙處獲得賠償6萬(wàn)元、從王X甲處獲得賠償5000元，從保險(xiǎn)公司獲得賠償12萬(wàn)元，此數(shù)額是否超王某章應(yīng)得的數(shù)額，另案并未裁判。3.保險(xiǎn)公司與王玉全調(diào)解結(jié)案，證明其放棄了其所擁有的抗辯權(quán)。（三）、經(jīng)鑒定，王某章死亡事件中交通事故的建議參與度為20%，因此，王X甲及王X乙最多僅承擔(dān)20%的民事侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)在已經(jīng)賠償了285000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出依法賠償?shù)慕痤~，多出近10萬(wàn)元。（四）、侵權(quán)責(zé)任的賠償原則為填補(bǔ)（填平）原則，被侵權(quán)人所獲得的賠償不能超出其損失的范圍，王玉全所獲得的賠償已超出其損失范圍，若判決結(jié)案系法院依法對(duì)各方應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任有明確的劃分，王X甲最終承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任符合法律規(guī)定。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司放棄訴訟利益，其存在重大過(guò)錯(cuò)，后果理應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于王X甲與王X乙，于法無(wú)據(jù)。二、一審法院適用法律正確、程序合法，應(yīng)予以維持。上訴人依據(jù)調(diào)解書確定的數(shù)額確定追償?shù)臄?shù)額于法無(wú)據(jù)。
王X乙辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。在武城縣人民法院（2019）魯1428民初295號(hào)民事調(diào)解書中某保險(xiǎn)公司已明確放棄了對(duì)王X乙的追償權(quán)，只保留了對(duì)王X甲的追償權(quán)。且已經(jīng)查明在該次事故中，王X乙并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。王X乙雖給付王某親屬（王玉全）6萬(wàn)元，并不能以此推斷王X乙有過(guò)錯(cuò)。某保險(xiǎn)公司與王玉全、王X乙三方達(dá)成的民事調(diào)解書，無(wú)法證明王X甲對(duì)該賠償數(shù)額的確認(rèn)，不能據(jù)此確認(rèn)該數(shù)額系王X甲應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。王X乙在某保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法享有保險(xiǎn)利益，某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后向受害人賠償是應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司向王X乙提起追償之訴無(wú)任何證據(jù)。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告王X甲、王X乙支付賠款120000元及自起訴之日起至償清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2.判令二被告對(duì)上述賠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月13日，王X甲駕駛王X乙的魯Ｎ×××××轎車沿武城縣魯權(quán)屯鎮(zhèn)滕莊至朱家圈公路由北向南行駛至大于莊處時(shí)，撞到前方順向行駛的王某駕駛的電動(dòng)三輪車尾部，致使王某受傷，車輛損壞，造成交通事故。事故發(fā)生后王X甲駕車逃逸。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)武城大隊(duì)第371428120180000380號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王X甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某不承擔(dān)責(zé)任。事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因協(xié)商賠償不成，于2019年1月24日訴至一審法院，即295號(hào)案件；訴訟過(guò)程中王某死亡，王玉全作為原告參加訴訟。2019年7月9日，王玉全提出對(duì)王X甲的撤訴申請(qǐng)，同日，一審法院準(zhǔn)許；同日，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，王玉全、王X乙、某保險(xiǎn)公司三方自愿達(dá)成協(xié)議，一審法院作出（2019）魯1428民初295號(hào)民事調(diào)解書，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償各項(xiàng)損失120000元，但因事故車輛駕駛員王X甲無(wú)證駕駛，賠償后依法保留對(duì)王X甲的追償權(quán)。
一審法院認(rèn)為，追償權(quán)是法律賦予付出義務(wù)人的一種經(jīng)濟(jì)上的請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。王X甲無(wú)證駕駛致他人人身?yè)p害，某保險(xiǎn)公司在履行了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償義務(wù)后，可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)，但追償權(quán)利的主張應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為限。本案原告某保險(xiǎn)公司在295號(hào)道路交通事故責(zé)任糾紛案件中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額系其與被侵權(quán)人協(xié)商確定的，無(wú)證據(jù)證明調(diào)解過(guò)程中王X甲對(duì)該數(shù)額的確認(rèn)，不能據(jù)此確認(rèn)該數(shù)額系侵權(quán)人王X甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。故原告的證據(jù)不足，其對(duì)被告王X甲的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告王X乙系事故車輛的車主，在原告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，即有權(quán)依法享有保險(xiǎn)利益，且原告某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明王X乙在事故中有過(guò)錯(cuò)，某保險(xiǎn)公司要求被告王X乙支付賠償款120000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，一審法院判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告王X甲、王X乙的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1350元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后對(duì)被上訴人王X甲、王X乙是否具有追償權(quán)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，被上訴人王X甲未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸致他人人身?yè)p害，上訴人某保險(xiǎn)公司在履行了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償義務(wù)后，向侵權(quán)人主張追償權(quán)應(yīng)以侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為限。上訴人某保險(xiǎn)公司在山東省武城縣人民法院作出的（2019）魯1428民初295號(hào)民事調(diào)解書中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額是與被侵權(quán)人的繼承人王玉全協(xié)商并自愿承擔(dān)的，而本案的被上訴人王X甲因王玉全對(duì)其撤回起訴未參加案件調(diào)解，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)慕痤~是被上訴人王X甲應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，本院不予支持。另，被上訴人王X乙系事故車輛的車主，在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法享有保險(xiǎn)利益。在（2019）魯1428民初295號(hào)案件調(diào)解時(shí)某保險(xiǎn)公司僅保留了對(duì)王X甲的追償權(quán)，應(yīng)視為放棄了對(duì)王X乙的追償，系其對(duì)自己的民事權(quán)利的處分，且上訴人也未提供證據(jù)證明在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)由王X乙承擔(dān)的賠償數(shù)額。綜上，一審法院判決駁回某保險(xiǎn)公司對(duì)王X甲、王X乙的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　楊文杰
審判員　　吳東鋒
審判員　　葉楠楠
二〇二〇年二月十日
法官助理齊鳳鳴
書記員張曉