国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙04民終1421號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 嘉興市中級人民法院 2019-07-26

上訴人(原審原告)：嘉興子泰機(jī)電設(shè)備有限公司。住所地：嘉興市南湖區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91330402MAXXXL7Y2L。
法定代表人：吳X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文X，上海佳通律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：嘉興市南湖區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91330402679590XXXX。
代表人：金麗君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，男，該公司員工。
上訴人嘉興子泰機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱子泰公司）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院（2019）浙0402民初1133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
子泰公司上訴請求：請求二審撤銷原判，改判某保險公司向子泰公司支付保險理賠款337790.5元（包括子泰公司已向案外人支付的112000元及即將支付的剩余款項(xiàng)）。事實(shí)和理由：子泰公司與某保險公司之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，案外人柳利均駕駛案涉車輛發(fā)生事故，子泰公司對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，某保險公司理應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審中某保險公司以本案不是交通事故為由拒賠，但其提供的商業(yè)險保單并無約定僅針對交通事故才能賠付。子泰公司也向一審提供了國內(nèi)法院類似的生效判決以供參考，一審認(rèn)定機(jī)動車第三者責(zé)任保險只能賠付交通事故，既無法律依據(jù)，又脫離國內(nèi)司法實(shí)踐，應(yīng)予改判。
某保險公司辯稱，本案并非交通事故，根據(jù)三者險第四條的約定，案涉事故并不屬于賠付范圍。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
子泰公司向一審法院起訴請求：1.某保險公司支付子泰公司保險理賠款337790.5元（包括子泰公司已予以賠付的96000元及即將賠付的241790.5元）；2.本案訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：子泰公司為其名下的浙Ｆ×××××江淮牌卸貨汽車投保第三者責(zé)任保險及不計免賠率險等于某保險公司處，保險期限自2016年10月16日至2017年10月16日，其中第三者責(zé)任保險金額為500000元。2017年8月4日，案外人柳利均應(yīng)張智慧的要求駕駛上述車輛將保養(yǎng)好的月餅機(jī)器從嘉興運(yùn)輸至天臺，并于到達(dá)目的地后按照張智慧的指示將車輛停靠在赤城街道赤義村集體屋月餅廠前。為方便卸貨，車輛最后停靠的位置整體地勢北高南低，車輛的車頭朝東南，車尾朝西北，車子左后輪停在月餅廠前面一個斜坡上，其他三個車輪停在斜坡下的路面上，路面和斜坡存在5厘米左右的高度差，車輛最后停靠完車身略有傾斜。車輛停好后，柳利均、張智慧等一起放下汽車右邊的擋板準(zhǔn)備卸貨，之后靠近車頭位置的一臺月餅機(jī)器從汽車上滑落，撞向站在車頭位置的張智慧，導(dǎo)致其死亡。
后因張智慧死亡，其賠償權(quán)利人向天臺法院提起訴訟，該法院經(jīng)審理后查明柳利均駕駛的浙Ｆ×××××江淮卸貨汽車掛靠在子泰公司處，子泰公司每年向柳利均收取1200元管理費(fèi)，并依法確定柳利均對本次事故承擔(dān)30%的責(zé)任，判決柳利均支付賠償權(quán)利人335350.5元，子泰公司對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，同時由柳利均、子泰公司共同承擔(dān)案件訴訟費(fèi)2440元，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效，案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。雙方在執(zhí)行程序中達(dá)成和解協(xié)議，截止2018年11月16日，柳利均、子泰公司已經(jīng)支付賠償款80000元，余款由賠償義務(wù)人按月支付4000元直至付清為止。本案訴訟期間，截止法庭辯論終結(jié)，子泰公司及柳利均又分四次履行了共16000元的賠償義務(wù)，至此共支付賠償款96000元。
某保險公司提供給子泰公司的機(jī)動車第三者商業(yè)保險條款約定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額以上部分負(fù)責(zé)賠償。法庭審理中，雙方均認(rèn)可本案事故不屬于交通事故。
一審法院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。子泰公司主張某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險項(xiàng)下理賠子泰公司損失。從保險制度設(shè)計及保險條款內(nèi)容來看，機(jī)動車第三者責(zé)任保險屬于機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險的補(bǔ)充，能更大范圍的保障在交通事故中人身傷亡或者財產(chǎn)毀損的第三者，使其權(quán)益能得到更加全面、充分的賠償，同時最大限度的轉(zhuǎn)移被保險人因此承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險。換言之，機(jī)動車第三者責(zé)任險應(yīng)適用在交通事故中交強(qiáng)險理賠后尚未能對損失完全獲賠的情況。本案中，雙方均認(rèn)為本案不屬于交通事故。本案系基于車輛停放后卸貨作業(yè)中發(fā)生的意外事故，故應(yīng)不屬于機(jī)動車第三者責(zé)任保險的保障范圍，子泰公司據(jù)此主張某保險公司承擔(dān)保險合同責(zé)任，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回子泰公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取3183元，由子泰公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，雙方當(dāng)事人對投保的事實(shí)及案涉事故的經(jīng)過均無異議，本案主要的爭議焦點(diǎn)在于案涉事故是否屬于機(jī)動車第三者責(zé)任保險的理賠范圍。
首先，交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件，車輛系交通事故的必要構(gòu)成要素及事故成因。在道路上發(fā)生的人身損傷若脫離車輛參與的要件，則應(yīng)屬于生命權(quán)、健康權(quán)等人身損害賠償糾紛。本案張智慧是在車輛停止后、下車卸貨的過程中，被車載貨物滑落砸到，在缺乏車輛這一必要條件的情況下，本起事故并非機(jī)動車在道路上因過錯或者意外造成，不能定性為交通事故。其次，雖然致人損傷直接成因在于機(jī)動車上貨物掉落，但從查明的事故發(fā)生經(jīng)過看，與保險條款“被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故……”的約定不符，案涉事故并不屬于三者險的保險責(zé)任范圍，故子泰公司要求某保險公司承擔(dān)理賠款，缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，子泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6366元，由嘉興子泰機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　寧建龍
審判員　　趙　超
審判員　　王　浩
二〇一九年七月二十六日
法官助理李顧昱
書記員金惠芳