国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔05民終1401號 合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2016-08-10

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地：畢節(jié)市七星關區(qū)。組織機構代碼：K3641402-4。
負責人張明忠，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）韓賢躍，貴州本芳律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）吳宗節(jié)，貴州本芳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司，住所地：畢節(jié)市七星關區(qū)。組織機構代碼：08279779-6。
負責人徐德啟，經(jīng)理。
上訴人甲保險公司（以下簡稱：中財保畢節(jié)公司）因與被上訴人上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司（以下簡稱：民順畢節(jié)公司）保險合同糾紛一案，不服貴州省畢節(jié)市七星關區(qū)人民法院（2016）黔0502民初371號民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告民順畢節(jié)公司訴稱，2014年2月28日，原告在被告處投保了“雇主意外傷害險”，約定合同生效時間為2014年3月1日，保險金額200,000元。2014年12月26日，原告單位職工武孔益在工地上班時不慎意外受傷，當日送凱帝醫(yī)院住院治療28天后出院，經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、左手中指開放性骨折并血管神經(jīng)肌腱斷裂傷；2、左手環(huán)指開放性外傷并血管神經(jīng)肌腱斷裂傷。經(jīng)畢節(jié)市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為八級傷殘，被告只同意賠付原告20,000元（200,000元×10%）人民幣，但八級傷殘依法應當賠付60,000元（200,000元×30%）。故請求人民法院依法判決被告支付原告保險金60,000元，醫(yī)療費19,957.16元。案件受理費由被告承擔。
原審被告中財保畢節(jié)公司辯稱，原告在我公司投保雇主責任險的人數(shù)是5人，分別為陳聽、鄭偉、簡啟桃、徐永彪、徐凱。險種是傷亡責任險，保險金限額為200,000元。原告請求將被保險人徐凱批改為受害人武孔益，批單生效日期為2015年元月1日零時，系武孔益受傷以后批改的，被告對批改前武孔益受傷不承擔雇主責任險的賠償責任。原告沒有投保醫(yī)療責任險，醫(yī)療費用被告不應承擔。即便是批改后發(fā)生的傷亡事故，根據(jù)保險條款附錄二的賠償比例對應八級傷殘，對其賠償系數(shù)僅為10%，原告請求按照侵權系數(shù)計算明顯錯誤，原告請求不屬于被告的賠償范圍。
原審經(jīng)審理查明，2014年2月28日，原告在被告處為其員工投保“雇主責任險”。保單載明：被保險人的工作人員人數(shù)為5人，分別為陳聽、鄭偉、簡啟濤、徐凱、徐永彪（以原告向被告提供該五人的身份證明復印件為記名方式）；傷亡責任限額為200,000元/人，5人共計1,000,000元，保險費4,950元；保險期間自2014年3月1日零時至2015年2月29日二十四時止。后徐凱辭職，其職位由武孔益替換，原告向被告提出提出申請，要求將被保險人徐凱批改為武孔益。2014年12月26日，武孔益在鴨池鎮(zhèn)賽德水泥廠礦山工地上班時手指受傷（1、左手中指開放性骨折并血管神經(jīng)肌腱斷裂傷；2、左手環(huán)指開放性外傷并血管神經(jīng)肌腱斷裂傷），原告單位將武孔益送至凱帝醫(yī)院住院治療，28天后武孔益出院。經(jīng)畢節(jié)市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，武孔益構成八級傷殘。2015年11月23日，原告持相關材料向被告理賠。原告認為八級傷殘依法應當賠付60,000元（200,000元×30%），而被告則認為，按照《雇主責任保險條款》所附的《傷亡賠償比例表》只應賠付20,000元（200,000元×10%），雙方因此發(fā)生爭議，原告訴來本院請求處理。
原審認為：原告明順畢節(jié)公司主張武孔益是在保單批改申請后受傷，而被告主張武孔益是在保單批改申請前受傷。因保單的批改是“應申請行為”（即保險公司不能主動批改保單），那么，既然被告已經(jīng)對保單作批改，就應當保存有原告提交的“批單申請書”及與之相關的保單批改資料檔案。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第八十七條的規(guī)定，該檔案應當保存五年以上。又因被告員工周業(yè)平證實：對于批單申請書的落款時間，我們一般是要求申請人填寫申請當天的日期，但有時候因疏忽大意，不是當天的日期。我們公司收到批單申請書一般不向申請人出具收據(jù)。因此，被告持有證明原告申請批改時間的對被告不利的《批單申請書》及相關資料，但本院向被告釋明要求其提供，被告以該檔案資料找不到為由，拒不提供。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。據(jù)此，本案應當推定原告單位員工武孔益是在保單批改申請后受傷，被告應當承擔保險責任。
采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務，并采用合理方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任或者排除對方主要權利的，該條款無效。提供格式條款一方當事人對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。涉案保單（保險合同的一部分）系被告中財保畢節(jié)分公司提供，但被告不僅未舉證明其采用合理方式提請原告注意其將八級傷殘通常賠償為30%的標準縮小限制為10%，甚至《雇主責任保險條款》的送達也未能舉證證明，故涉案保險合同條款中《傷亡賠償比例表》條款無效，原告關于60,000元保險金（200,000元×30%）的給付請求本院應予支持。但雇主險未包含醫(yī)療費，原告關于醫(yī)療費的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十幾條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十七條第一款、六十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內一次性賠付原告上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司保險金人民幣60,000元；二、駁回原告上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司的其他訴訟請求。案件受理費人民幣1,799元，減半收取人民幣899.50元，原告上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司承擔人民幣225原，被告甲保險公司承擔人民幣674.50元。
上訴人中財保畢節(jié)公司不服一審判決，上訴至本院。請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求或將本案發(fā)回重審。主要事實及理由：一、1、一審判決認定武孔益在鴨池鎮(zhèn)賽德水泥廠礦山工地上班時手指受傷的事實明顯依據(jù)不足。七星關區(qū)鴨池鎮(zhèn)安全生產監(jiān)督管理站于2015年12月10日出具的證明，完全是建立在被上訴人自行書寫的基礎上，未經(jīng)任何調查核實隨意加蓋印章而成。該證明明顯與事實不符。且武孔益受傷時間為2014年12月26日，證明時間卻是在受傷兩年以后出具，且證明中無單位負責人及經(jīng)辦人簽字認可，該證據(jù)不符合證據(jù)應當具有的形式要件。武孔益是被上訴人公司員工，但為何在賽德水泥廠礦山受傷，而武孔益并未出庭證實其發(fā)生傷害事故的真實性。2、根據(jù)被上訴人的訴稱，武孔益受傷屬典型的工傷事故，被上訴人應當提供工傷認定決定書及勞動能力鑒定委員會證明。而一審僅根據(jù)被上訴人提供的司法鑒定意見，且上訴人并未認可的情況下，認定武孔益八級傷殘等級成立，屬認定事實錯誤。二、一審將辦理保單批改申請單證的舉證義務劃歸上訴人，無事實及法律依據(jù)。上訴人一審已經(jīng)舉證證明武孔益的保單批改時間為2015年1月1日零時起生效，而被上訴人對此有異議，認為保單是在武孔益受傷前申請批改，但并不能提供相關證據(jù)予以證明。根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，被上訴人應承擔舉證不力的后果。三、保險條款組成部分的附錄2（傷亡賠償比例，是對雇主責任險傷亡賠償比例的約定，并不屬于“責任免除”。《傷亡賠償比例表》中八級傷殘賠償比例明確為10%，上訴人并不存在“縮小和限制”賠償標準的說法。上訴人已經(jīng)法院提交保單原件，證實被上訴人已在保單上加蓋公章，認可保險合同成立。且上訴人在保單顯眼處明確提示：請仔細閱讀、核對保險單的各項內容，并注意閱讀所附貼的保險條款。因此，上訴人已盡到明確的說明義務。四、一審第一次庭審結束后，在舉證期限屆滿后，準許被上訴人申請的證人出庭作證，違反《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，程序違法。
被上訴人明順畢節(jié)公司答辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，請求二審予以維持。一、七星關區(qū)鴨池鎮(zhèn)安監(jiān)站出具的證明是應上訴人中財保畢節(jié)公司的要求提供的。賽德水泥廠礦山工程工地系天津礦山工程有限公司中標，被上訴人轉包部分工程，負責礦石加工、運輸石灰至賽德水泥廠生產車間，武孔益在該工地受傷并不奇怪。二、上訴人既然出具了批單，就應當出具相應的批改申請書。不能提供批改申請書證明申請的具體日期的責任應由上訴人承擔。三、因有新的證據(jù)出現(xiàn)，一審為查明本案全部事實，第二次開庭對證據(jù)予以質證并無不當，亦不存在程序違法。
二審中被上訴人明順畢節(jié)公司向本院提交：通話查詢記錄。用以證明：上訴人認可被上訴人的主張，主動向被上訴人要求和解。
上訴人中財保畢節(jié)公司質證：通電話的事實是存在的，該證據(jù)并不能達到被上訴人的證明目的。
經(jīng)審查，被上訴人提交的證據(jù)只能說明雙方通過電話，并不能證明上訴人對被上訴人的主張予以認可。對該證據(jù)本院不予采信。
對一審查明的事實本院予以確認。
二審另查明：2014年2月28日，上訴人向被上訴人出具的《雇主責任保險（2004版）保險單》載明：鑒于投保人已向本保險人投保雇主責任保險（2004版），并按本保險合同約定交付保險費，保險人同意按照《雇主責任保險（2004版）條款》的約定承擔保險責任，特立本外科險單為憑。保障內容，項目：雇主責任；責任分類：傷亡責任；每人責任限額：200,000元；人數(shù)：5人；總累計責任限額1,000,000元；每次事故每人醫(yī)療費用免賠額：0元。保險費小計：4,950元。保險單尾部注明：為了維護您的權益，請仔細閱讀、核對本保險單的各項內容，并注意閱讀所附貼的保險條款。
被上訴人職工武孔益受傷后，送畢節(jié)凱帝醫(yī)院住院28天，產生醫(yī)療費用19,957.16元。
二審雙方當事人爭議的焦點是：一、上訴人是否應對武孔益的受傷承擔保險責任；二、上訴人是否應按責任限額的30%對被上訴人進行賠付；三、一審同意證人出庭作證是否違反法定程序。
本院認為：關于上訴人是否應對武孔益的受傷承擔保險責任的問題。在投保期間內，被上訴人的職工武孔益，在被上訴人轉包的賽德水泥廠礦山工程工地上班時，因修車導致左手中指、環(huán)指受傷，該事實有七星關區(qū)鴨池鎮(zhèn)安全生產監(jiān)督管理站出具的證明、畢節(jié)凱帝醫(yī)院的病歷為證。且根據(jù)被上訴人的申請，上訴人對被上訴人的保險單進行批改后出具的雇員清單能夠證明武孔益在被上訴人投保的名單范圍之內。雖然上訴人認為武孔益的保單批改時間為2015年1月1日，但上訴人出具的雇員清單上并未注明批改時間，而上訴人提供的保單批單為其單方制作，既無被上訴人簽章，亦未向被上訴人進行送達，上訴人也不能提供其他檔案材料對其主張的批改時間加以證明。故一審根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，推定武孔益是在保單批改后受傷并無不當，上訴人應對武孔益的受傷承擔保險責任。
關于上訴人是否應按責任限額的30%對被上訴人進行賠付的問題。上訴人與被上訴人2014年2月28日簽訂的《雇主責任保險（2004版）保險單》頂部已明確保險人按《雇主責任保險（2004版）條款》的約定承擔保險責任;保險單尾部還注明：請仔細閱讀、核對保險單的各項內容，并注意閱讀所附貼的保險條款。從該保險單的內容來看，上訴人已向被上訴人反復提示《雇主責任保險（2004版）條款》是保險合同的重要組成部分。且雇主責任險并非強制要求購買的險種，被上訴人不可能對傷亡賠償?shù)谋壤龥]有基本的了解就盲目購買保險。因此，在符合理賠條件的情況下，上訴人應根據(jù)《雇主責任保險（2004版）保險單》及《雇主責任保險（2004版）條款》的約定對被上訴人進行賠付。雙方合同約定：每次事故每人醫(yī)療費用免賠額為0元，即醫(yī)療費用百分之百納入給付范圍。故對武孔益受傷后住院產生的醫(yī)療費19,957.16元，上訴人應當予以賠付。而武孔益經(jīng)畢節(jié)市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級八級，永久喪失部分工作能力，根據(jù)《傷亡賠償比例表》的約定，八級傷殘的責任限額百分比為10%，即上訴人應賠償被上訴人20,000元（200,000元×10%）。綜上，根據(jù)雙方合同約定上訴人共計應向被上訴人賠付39,957.16元（19,957.16元+20,000元）。雇主責任險屬于財產保險的范疇，一審按《人身保險傷殘評定標準》的賠償比例判決無事實及法律依據(jù)，本院依法予以糾正。
關于一審同意證人出庭作證是否違反法定程序的問題。雖然被上訴人超過舉證期限才申請證人出庭作證，但根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十一條“當事人在法庭上提出新的證據(jù)的，人民法院應當依照民事訴訟法第六十五條第二款規(guī)定和本解釋相關規(guī)定處理。”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第二款“人民法院根據(jù)當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據(jù)及其期限。當事人在該期限內提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓誡、罰款”的規(guī)定，一審根據(jù)案件的審理情況同意被上訴人的申請并組織當事人雙方進行質證并不違反法律規(guī)定。上訴人認為一審違反法定程序的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原判決認定事實有誤，本院依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴州省畢節(jié)市七星關區(qū)人民法院（2016）黔05802民初371號民事判決；
二、上訴人（原審被告）甲保險公司于本判決生效之日起五日內一次性賠付被上訴人（原審原告）上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司人民幣39,957.16元。
三、駁回被上訴人（原審原告）上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費人民幣1,799元，減半收取899.50元，二審案件受理費1,799元，共計2,698.50元，由被上訴人（原審原告）上饒市明順礦業(yè)有限公司畢節(jié)分公司承擔1,349.50元，上訴人(原審被告)甲保險公司承擔1,349元。
如果義務人未按判決指定的期間履行義務，權利人可于自動履行期限屆滿后的兩年內向一審法院申請強制執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判長　張　雄
審判員　張　晶
審判員　朱　莉
二〇一六年八月十日
書記員　周海洋