国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內04民終4956號 財產保險合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2019-12-04

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地內蒙古自治區。
負責人：周X，總經理。
委托訴訟代理人：高X，男，住內蒙古自治區。
被上訴人（原審原告）：王X1，男，住內蒙古自治區寧城縣。
委托訴訟代理人：王X2，內蒙古松瑞律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人王X1財產保險合同糾紛一案，不服赤峰市松山區人民法院（2019）內0404民初2452號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原審判決第一項，改判上訴人不承擔賠償責任。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。發生事故時，涉案車輛駕駛員趙鑫的駕駛證處于實習期，按照上訴人與投保人簽訂的保險合同保險條款第二十四條第二款第五項的約定，實習期內駕駛牽引掛車的，保險人不承擔保險賠償責任。按照該項規定，本次事故造成的損失應由實際侵權人及雇主承擔，某保險公司不承擔賠償責任。一審庭審時，我公司已向法庭提交了投保單及投保人聲明，免責事項說明書等相關證據，以證實保險人在與投保人簽訂的保險合同時，已就保險條款的概念、內容及法律后果等向投保人進行了明確說明和告知義務，即使不是投保人簽字，但保險費是由投保人繳納，根據相關法律規定，也應視為投保人同意保險合同內容。保險合同是雙方當事人的真實意思表示，故在本案中，應當按照合同約定對賠償責任主體進行確認。按合同約定，雖保險人不承擔保險責任，但王X1的損失仍可由實際侵權人及雇主承擔而得到彌補。綜上所述，請二審法院查清事實，依法改判。
王X1答辯稱：被上訴人的涉案車輛在上訴人處投保的交強險，三者險及不計免賠。事故發生在保險期內，因此產生的經濟損失應當由上訴人賠償，一審時被上訴人提交的鑒定意見書證明投保單簽字并非被上訴人本人書寫，上訴人關于投保單中，免責條款的概念內容及法律后果并未向投保人進行說明，也沒有向被上訴人盡到告知義務，因此上訴人的上訴理由不能成立。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
王X1向一審法院起訴請求：1、要求某保險公司在機動車損失險限額內承擔保險責任34288.41元；2、由某保險公司承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年10月10日，王X1為其所有的車輛在某保險公司處投保了交強險，保險期間為2018年10月11日至2019年10月11日；投保了機動車損失險（312000元）、第三者責任險（1000000元），且不計免賠，保險期間為2018年10月12日至2019年10月11日，事故發生在保險期間內。2018年11月16日，趙鑫駕駛×××號車輛在G306線328km處與張海平駕駛的王X1所有的×××號車輛、孫中良駕駛的×××號車輛發生交通事故，經赤峰市松山區公安分局交通警察大隊認定，趙鑫負本次事故主要責任，張海平負本次事故次要責任，孫中良無責任。王X1的×××號車輛損失合計為103254.70元，趙鑫投保的中國人民財產保險股份有限公司赤峰市分公司已為王X1支付駕駛室總成費用60500元，通過微信向王X1轉賬13444.83元。訴訟中，某保險公司申請對2018年10月12日投保免責條款一頁中投保人處“王X1”的字跡是否為王X1本人書寫進行鑒定，法院依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行鑒定，2019年7月4日，天津市天鼎物證司法鑒定所出具津天鼎（2019）文書鑒字第794號鑒定意見書，結論為：檢材字跡與現有樣本字跡不是同一人所寫。某保險公司支付鑒定費2000元。
一審法院認為，王X1的×××號車輛在太平洋赤峰支公司投保了機動車損失保險并不計免賠，雙方之間形成保險合同關系，該保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內容符合法律規定，對合同當事人具有法律效力。該事故發生在保險期間，雙方對此均無異議。王X1的機動車在其投保的保險期間內發生事故，某保險公司應在約定的保險限額范圍內賠償王X1的損失。某保險公司辯稱發生事故時該車輛駕駛員屬于實習期，根據某保險公司與王X1簽訂的保險合同中機動車綜合商業保險免責事項說明書約定，駕駛人有實習期內駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車情形之一的，保險人均不負賠償責任。但保險條款屬于某保險公司為重復使用預先擬定的條款，該約定免除了某保險公司責任，屬于免責條款的約定，某保險公司應該就該條款向被保險人作出明確解釋說明。經鑒定，《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中投保人簽名不是王X1本人所簽，不能證明某保險公司在簽訂保險合同時向王X1作出明確的提示、說明義務，依據《中華人民共和國保險法》第17條第二款之規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。因此該免責條款對王X1不發生法律效力。王X1所舉證據能夠證明其車輛損失費用為103254.70元，駕駛員張海平在事故中負次要責任，故某保險公司應負擔王X1車輛損失的30%，即30976.41元。趙鑫投保的中國人民財產保險股份有限公司赤峰市分公司向王X1支付的款項，因部分票據不能體現與本案的關聯性，法院未予采信，故針對王X1的損失，法院依據王X1提交的相應發票作為計算依據。王X1要求某保險公司支付救援費6300元的30%，因未提交相關證據，法院不予支持；王X1要求某保險公司支付掛車修理費4740元的30%，因王X1未為掛車在某保險公司處投保，法院不予支持。綜上所述，對王X1的訴訟請求予以部分支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《最高人民法院關于訴訟證據的若干規定》第二條之規定，一審法院判決：一、某保險公司于本判決生效后10日內在機動車損失保險限額內賠償王X1機動車損失30976.41元；二、駁回王X1的其他訴訟請求。
二審經審理查明的事實與一審判決認定事實一致。
本院認為，某保險公司上訴稱，車輛駕駛員處于實習期，依據保險合同約定，實習期駕駛牽引車掛車的，保險人不承擔保險責任。就此本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”依據上述規定，上訴人某保險公司應就免責條款盡到提示義務承擔舉證責任。在本案中經鑒定，投保人簽名不是王X1本人所簽，故不能證明某保險公司在簽訂保險合同時向王X1作出明確的提示、說明義務，故涉案保險合同的責任免除條款對投保人不產生法律效力。此外，上訴人主張的本次事故造成的損失應該由實際侵權人及雇主承擔責任，無事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費575元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審判長 周振卿
審判員 張國利
審判員 雷　蕾
二○一九年十二月四日
書記員 于　鎮