国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔01民終2671號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-06-18

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)（原金元大廈）1層。
負(fù)責(zé)人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，男，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)，該支公司員工。
委托訴訟代理人：劉X，貴州黔翰律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15201201110139270。
被上訴人（原審原告）：岑XX，女，苗族，住貴州省羅甸縣。
委托訴訟代理人：農(nóng)XX，男，布依族，住貴州省羅甸縣，系岑仁蘭之夫。
上訴人因與被上訴人岑XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院(2018)黔0103民初5342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:1、杜興關(guān)個(gè)人收取了保費(fèi)是客觀事實(shí)，但杜興關(guān)作為“平安人壽公司”保險(xiǎn)代理人，其所從事的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為應(yīng)由“平安人壽公司”承擔(dān)，被上訴人與上訴人“平安財(cái)保公司”未形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，一審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、杜興關(guān)非上訴人員工，在涉案保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中作為介紹人，在向上訴人投保時(shí)并未投有商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，上訴人也未收到相關(guān)的保費(fèi)。
岑XX辯稱(chēng)，被上訴人一次性足額支付了包括商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)在內(nèi)的保費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同成立，由于上訴人的工作失誤未在保單中載明車(chē)損險(xiǎn)事項(xiàng)，這不能作為上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由。上訴人的工作人員杜興關(guān)在收到保費(fèi)后，是否交給上訴人或交多少給上訴人，這是上訴人的內(nèi)部管理問(wèn)題，與被上訴人無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)駁回上訴，維持原判。
岑XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)輛損失93000元，拖車(chē)費(fèi)1200元，停車(chē)費(fèi)1500元及駕駛?cè)酸t(yī)療費(fèi)8707.86元，共計(jì)104407.86元；
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月，原告購(gòu)買(mǎi)了貴Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)。2016年12月，原告通過(guò)與被告保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員杜興關(guān)聯(lián)系后，于2016年12月8日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)（含機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額113676.8元；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元；機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額113676.8元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2016年12月9日至2017年12月8日。原告共計(jì)支付保險(xiǎn)費(fèi)3009元。2018年1月，原告與杜興關(guān)協(xié)商繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)事宜。2018年1月29日，原告向杜興關(guān)指示，按往年的保險(xiǎn)項(xiàng)目繼續(xù)投保，并于當(dāng)日通過(guò)微信向杜興關(guān)轉(zhuǎn)賬支付保險(xiǎn)費(fèi)3330元。后，原告在杜興關(guān)處領(lǐng)取了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)保單。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)保單特別約定處注明：代理機(jī)構(gòu)跟單銷(xiāo)售人員杜興關(guān)。該保單未記載機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)。
2018年4月13日，農(nóng)XX駕駛貴Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛墜入懸崖，導(dǎo)致車(chē)輛受損、農(nóng)XX受傷。貴州省羅甸縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定農(nóng)XX負(fù)事故全部責(zé)任。原告支付了施救及停車(chē)勞務(wù)費(fèi)2880元。原告向被告主張機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金未果。2018年4月23日，杜興關(guān)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬退還原告保險(xiǎn)費(fèi)1535.40元。
本案審理過(guò)程中，原告請(qǐng)求對(duì)貴Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)的維修費(fèi)進(jìn)行鑒定。一審法院依法委托貴州鑫泰保險(xiǎn)公估司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：貴Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)因2018年4月13日交通事故造成的車(chē)輛損失價(jià)值為96544元。原告墊付了鑒定費(fèi)8723元。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同關(guān)系是否成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證”之規(guī)定，保險(xiǎn)合同的成立，是指保險(xiǎn)合同的投保人與承保人就保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成一致，即當(dāng)事人作出承諾時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。本案中，杜興關(guān)為被告保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員，其作出的與保險(xiǎn)相關(guān)的行為應(yīng)視為是被告的行為。原告與被杜興關(guān)在協(xié)商投保事宜時(shí)，表達(dá)了按往年投保項(xiàng)目繼續(xù)投保的意思表示，而上一年原告在被告處購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，即原告表達(dá)了投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的意思。杜興關(guān)對(duì)原告的投保意思表示予以同意，并收取了原告的保險(xiǎn)費(fèi)。表明原、被告雙方就合同條款達(dá)成了一致意見(jiàn)。雙方就投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款：“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人可和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”之規(guī)定，在無(wú)特別約定的情況下，保險(xiǎn)合同于成立時(shí)生效。本案中，原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間并未約定，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)自保險(xiǎn)合同成立時(shí)生效。即，原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)于2018年1月29日成立、生效。被告因疏忽未向原告出具保險(xiǎn)單，不影響雙方的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的成立、生效。現(xiàn)保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)因事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)約定向原告支付機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金。對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為96544元，該鑒定程序合法、內(nèi)容真實(shí)，予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的拖車(chē)費(fèi)1200元、停車(chē)費(fèi)1500元，原告提交的發(fā)票載明施救及停車(chē)費(fèi)用共計(jì)為2880元，予以認(rèn)定，現(xiàn)原告僅主張2700元，從其自愿予以支持。因被告未向原告出具關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，即未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額進(jìn)行明確約定，對(duì)此一審法院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車(chē)受損的價(jià)值及因受損產(chǎn)生的施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)應(yīng)當(dāng)視為是機(jī)動(dòng)車(chē)損失的組成部分。本案中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失價(jià)值及拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)共計(jì)金額為99244元（96544元＋2700元），該金額低于原告于2017年年度投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額113676.8元，基本符合本次機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故對(duì)原告主張的車(chē)輛損失、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)，按99244元予以支持。對(duì)于原告主張的評(píng)估鑒定費(fèi)，有發(fā)票為證，且因本案訴訟產(chǎn)生，應(yīng)由被告承擔(dān)。故對(duì)鑒定費(fèi)8723元，予以支持。對(duì)于原告主張的駕駛?cè)酸t(yī)療費(fèi)，因其并未舉證證明，不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款、第三款，第二十三條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告岑XX保險(xiǎn)金99244元及鑒定費(fèi)8723元；二、駁回原告岑XX其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2388元，減半收取1194元，由原告岑XX負(fù)擔(dān)62元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1132元（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于履行本判決時(shí)一并支付給原告）。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)一致。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、保險(xiǎn)單、微信聊天記錄、微信支付記錄等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證”之規(guī)定，被上訴人岑XX與上訴人某保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售人員杜興關(guān)聯(lián)系后，向杜興關(guān)指示，按往年的保險(xiǎn)項(xiàng)目（往年投保項(xiàng)目包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額113676.8元；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元；機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額113676.8元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)）繼續(xù)投保，并按往年的投保項(xiàng)目通過(guò)微信向杜興關(guān)轉(zhuǎn)賬支付足額保費(fèi)。被上訴人岑XX在投保時(shí)已經(jīng)清楚表達(dá)了所購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)項(xiàng)目包含了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并向杜興關(guān)交納了相應(yīng)的保費(fèi)。杜興關(guān)作為上訴人某保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售人員，其作出的與保險(xiǎn)相關(guān)的行為應(yīng)視為上訴人某保險(xiǎn)公司的行為，杜興關(guān)代表上訴人某保險(xiǎn)公司收取了被上訴人岑XX交納的保費(fèi)時(shí)，視為上訴人某保險(xiǎn)公司同意承保，雙方之間關(guān)于貴Ｊ×××××號(hào)車(chē)包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)項(xiàng)目的保險(xiǎn)合同成立并生效，因上訴人某保險(xiǎn)公司的工作失誤，未向被上訴人岑XX出具機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，但這并不影響雙方之間機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同的成立生效。在投保車(chē)輛發(fā)生交通事故后，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失價(jià)值經(jīng)司法機(jī)構(gòu)鑒定為96544元，但被上訴人岑XX僅主張93000元，應(yīng)從其自愿；拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)為2700元，上述金額并未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額，故上訴人某保險(xiǎn)公司支付被上訴人岑XX保險(xiǎn)金為95700元。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司提出杜興關(guān)應(yīng)不是其工作人員的問(wèn)題。本案所涉險(xiǎn)保單特別約定處注明“代理機(jī)構(gòu)跟單銷(xiāo)售人員杜興關(guān)”該保單系上訴人某保險(xiǎn)公司出具，故上訴人某保險(xiǎn)公司現(xiàn)提出杜興關(guān)并不是其工作人員的上訴理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司并未收到被上訴人岑XX交納的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保費(fèi)的問(wèn)題。杜興關(guān)已收取被上訴人岑XX交納的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保費(fèi)是事實(shí)，其收取后是否交至上訴人某保險(xiǎn)公司處系其內(nèi)部管理問(wèn)題，并不影響保險(xiǎn)合同的成立生效，故上訴人某保險(xiǎn)公司的該上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決對(duì)于鑒定費(fèi)8723元的表述有瑕疵，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院（2018）黔0103民初5342號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院（2018）黔0103民初5342號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付岑XX保險(xiǎn)金95700元；
三、駁回岑XX的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1194元，由岑XX負(fù)擔(dān)99.59元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1094.41元；鑒定費(fèi)8723元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2388元，由岑XX負(fù)擔(dān)199.18元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2188.82元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉永菊
審判員　　厲文華
審判員　　葉黔山
二〇一九年六月十八日
法官助理張玉梅
書(shū)記員肖絢