国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇01民終10838號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南京市中級人民法院 2019-12-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地南京市玄武區(qū)、37號。
主要負(fù)責(zé)人：婁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，江蘇新高的律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱XX，男，漢族，住南京市鼓樓區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（2019）蘇0102民初9268號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，在一審認(rèn)定的車損金額基礎(chǔ)上核減34500元。事實(shí)和理由：本案交通事故發(fā)生后，朱XX單方委托南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司江寧分公司（以下簡稱陽光公估公司）對車輛損失進(jìn)行評估，在評估前未通知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定。某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償擴(kuò)大損失。根據(jù)公估報(bào)告中車輛損失照片，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為案涉車輛駕駛室總成無需更換，僅需更換駕駛室殼體費(fèi)用為18000元。公估報(bào)告中駕駛室總成更換費(fèi)用52500元與更換駕駛室殼體費(fèi)用18000元之間的差價(jià)34500元應(yīng)由朱XX自行承擔(dān)。
朱XX辯稱：陽光公估公司所作公估報(bào)告是由交警部門出具相關(guān)手續(xù)進(jìn)行的。陽光公估公司具有法定評估資質(zhì)，評估程序沒有違法之處，公估報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案涉車輛損失金額的依據(jù)。關(guān)于駕駛室總成損失的認(rèn)定問題，一審判決以后某保險(xiǎn)公司聯(lián)系朱XX要求在一審認(rèn)定的損失總額基礎(chǔ)上去掉零頭即同意賠付14萬元整，可見某保險(xiǎn)公司對于公估報(bào)告沒有意見。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為無需更換駕駛室總成而僅需更換駕駛室殼體，也沒有提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
朱XX向一審法院起訴請求：某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金146990元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月，朱XX與南京金獅汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱金獅公司）簽訂《車輛掛靠合同書》，朱XX自愿將其所有的蘇Ａ×××××重型自卸貨車掛靠在金獅公司名下，由金獅公司統(tǒng)一管理,雙方約定:掛靠車輛在掛靠期間,必須按規(guī)定及時(shí)繳納相應(yīng)費(fèi)用,給車輛統(tǒng)一保險(xiǎn),如果發(fā)生重大交通事故或經(jīng)濟(jì)方面的糾紛,均與金獅公司無任何關(guān)系,其造成的后果,以及產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由朱XX承擔(dān)等。2019年2月26日,某保險(xiǎn)公司承保了由金獅公司投保的蘇Ａ×××××重型自卸貨車商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為315350元，保險(xiǎn)期間為2019年2月27日0時(shí)至2020年2月26日24時(shí)。
2019年4月4日21時(shí)40分，駕駛員田力駕駛蘇Ａ×××××重型自卸貨車沿南京市臨江大道由南向北行駛至翔鳳路路口，遇丁四華駕駛的蘇Ａ×××××小型轎車沿翔鳳路由西向東行駛至此，兩車相撞，后蘇Ａ×××××貨車沖入綠化帶中，撞到路燈桿，蘇Ａ×××××車側(cè)翻至綠化帶中，造成丁四華受傷，車輛、綠化帶、路牙石、路燈等損壞的交通事故。2019年5月10日，南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故證明》，認(rèn)定此事故無法確定事發(fā)當(dāng)時(shí)路口信號燈的情況，且事發(fā)路口沒有監(jiān)控錄像，事故發(fā)生的成因無法確認(rèn)。
事故發(fā)生后，蘇Ａ×××××重型自卸貨車經(jīng)陽光公估公司評估，車輛損失為125000元。朱XX為事故車輛支付維修費(fèi)130000元、施救費(fèi)15740元、公估費(fèi)6250元。
一審審理中，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可蘇Ａ×××××車評估的損失，認(rèn)為某保險(xiǎn)公司定損金額為80000元,而評估的部分損失項(xiàng)目修理方式不當(dāng)，造成損失增大。某保險(xiǎn)公司提交了蘇Ａ×××××車輛損失情況確認(rèn)書予以佐證。朱XX對此不予認(rèn)可，認(rèn)為該確認(rèn)書系某保險(xiǎn)公司單方制作，不能作為證據(jù)使用。
一審法院認(rèn)為：金獅公司為涉案車輛向某保險(xiǎn)公司投保，雙方之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對被保險(xiǎn)車輛發(fā)生的責(zé)任事故按照保險(xiǎn)合同約定履行義務(wù)。朱XX與金獅公司簽訂了《車輛掛靠合同書》，朱XX將其所有的涉案車輛掛靠在金獅公司進(jìn)行統(tǒng)一管理，且金獅公司對朱XX主張涉案權(quán)利并不持異議，故朱XX主體適格。涉案車輛損失經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為該評估損失過大，但未提供證據(jù)推翻該評估意見，故一審法院對某保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。施救費(fèi)是朱XX為涉案車輛支出的實(shí)際費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。綜上，朱XX要求某保險(xiǎn)公司賠付車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)146990元的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付朱XX車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)146990元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3240元，減半收取1620元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，二審歸納本案爭議焦點(diǎn)為：案涉蘇Ａ×××××車輛駕駛室的損失金額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，案涉事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司工作人員進(jìn)行了查勘及估損，但未出具書面定損材料。為確定案涉車輛損失金額，朱XX經(jīng)交警部門委托具有價(jià)格評估資質(zhì)的陽光公估公司對案涉車輛損失進(jìn)行評估，陽光公估公司亦指派具有保險(xiǎn)公估從業(yè)資格的專業(yè)人員評估案涉車輛損失，并作出公估報(bào)告，一審法院根據(jù)陽光公估公司所作公估報(bào)告以及案涉車輛維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)綜合認(rèn)定案涉蘇Ａ×××××車輛的損失金額125000元（其中含更換駕駛室總成的材料費(fèi)52500元），并無不妥之處。某保險(xiǎn)公司關(guān)于案涉車輛駕駛室總成無需更換、僅需更換駕駛室殼體的上訴意見，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)663元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　朱永剛
審判員　　夏奇海
審判員　　陳　戎
二〇一九年十二月二十七日
書記員　　王宇白