国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫14民終5999號 財產保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2019-12-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：福建省廈門市思明區。
負責人：林X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：司XX，河南公樸律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：閆X，女，漢族，住河南省夏邑縣。
委托訴訟代理人:李XX，北京盈科（上海）律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人閆X財產保險合同糾紛一案，不服河南省夏邑縣人民法院（2019）豫1426民初5256號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人司XX，被上訴人閆X的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，請求依法改判或發回重審；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.原審判決以商丘恒泰舊機動車鑒定評估有限公司做出的[2019]第08-04-01號價格評估報告作為定案依據，并駁回上訴人對車輛毀損部件是否實際更換以及車輛損失重新評估鑒定的申請錯誤；2.夏邑縣恒大汽保維修有限公司不具有拖車服務資質，原審判決認定的該公司的施救費用過高。
被上訴人閆X辯稱：1.案涉價格評估報告系原審法院根據被上訴人的申請，由上訴人與被上訴人雙方共同委托法院選擇的有資質的評估機構作出，評估人員具有合法資格，評估程序合法，結論客觀，可以作為定案依據；2.案涉汽車維修公司為正規汽車維修企業，拖車費用是被上訴人為減少標的物損失支付的實際費用，應予支持。故原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
閆X向一審提出訴訟請求：1.判令某保險公司賠償閆X車輛維修費損失、施救費、評估費合計203500元；2.訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定，2019年6月25日12時50分，陳琳駕駛豫Ｎ×××××號小型轎車沿路由東向西行駛至商貿港南側時，因躲避車輛，撞上路邊樹木，造成該車和樹木損壞。本次事故經夏邑縣公安局交通警察大隊處理后作出第2019062512號道路交通事故認定書，認定陳琳負事故的全部責任。事故發生后，該車由夏邑縣恒大汽保維修有限公司進行施救，閆X支出施救費3000元。依據閆X申請，原審依法對外委托商丘恒泰舊機動車鑒定評估有限公司對該車損失進行了評估，該公司評估后作出車輛修復價格評估報告，評估結論為該車修復費用評估值為191500元，閆X支出評估費9000元。另查明，豫Ｎ×××××號車輛品牌型號為捷豹牌CJXXX02J1A5，注冊日期為2018年9月21日，登記所有人系閆X，駕駛人陳琳具備相應駕駛資格。2018年8月21日閆X為該車在某保險公司處投保了機動車損失險并不計免賠，被保險人為閆X，保險期間為2018年8月21日至2019年8月21日，保險金額為294000元，本次事故發生在保險期間內。
一審法院認為，閆X為其所有的豫Ｎ×××××號車輛在某保險公司處投保機動車損失保險，并特別約定不計免賠，雙方應按保險合同的約定享有合同權利并承擔相應的義務。在保險期間，案外人陳琳駕駛該車發生交通事故，造成該車損壞，經事故處理部門處理后認定陳琳負本次事故的全部責任，依據法律規定和保險合同約定，閆X該車損失應由某保險公司在機動車損失險保險限額內予以賠償。該車經評估修復費用為191500元，閆X支出施救費3000元，不超出保險金額，某保險公司應全部賠償。評估費9000元，系閆X為確認車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，某保險公司依法應承擔。一審法院判決：某保險公司于判決生效后十日內一次性賠償閆X車輛維修費損失、施救費、評估費共計203500元。一審案件受理費減半收取計2176元，由某保險公司負擔。
二審期間，雙方當事人均沒有提交新的證據材料。
二審經審理查明的事實與一審認定事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點為案涉價格評估報告是否應當采信，原審判決判令某保險公司承擔施救費3000元有無事實及法律依據。本案價格評估報告系原審法院依據閆X的申請，委托經雙方當事人選定的具有相應資質的評估機構進行評估后出具，評估人員具有相應資格，程序合法，結論客觀真實，上訴人雖主張評估確定的車損數額過高，但未提交相應證據予以反駁，其申請重新鑒定，亦未提交證據證明符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七規定的重新鑒定的條件。故原審判決依據價格評估報告確定案涉被保險車輛損失數額，并無不當。施救費是為防止或減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，依據《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款之規定，應當由某保險公司承擔，被上訴人閆X提交的夏邑縣恒大汽保維修有限公司的正式發票，能夠證明其已實際支付施救費用3000元，原審判令平安財險廈門分公司承擔該費用，亦無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4352元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　戴　蕙
審判員　王保中
審判員　劉玉杰
二〇一九年十二月二十三日
書記員　耿溢陽