国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終1689號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2019-09-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省新余市，統(tǒng)一社會(huì)信XXXX
法定代表人：金XX，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，江西姚建律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周X，江西姚建律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高安市榮晨物流有限公司，住所地：江西省宜春市，統(tǒng)一社會(huì)信XXXX91360983MAXXXBML80。
法定代表人：劉XX，公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高安市榮晨物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)榮晨公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服高安市人民法院（2019）贛0983民初2896號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)高安市人民法院（2019）贛0983民初2896號(hào)民事判決，將該案發(fā)回重審或改判，由被上訴人承擔(dān)一、二審案件訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一是上訴人認(rèn)為一審法院在組織鑒定過(guò)程中違反法定程序，應(yīng)予發(fā)回重審。上訴人一審時(shí)申請(qǐng)重新鑒定內(nèi)容為請(qǐng)求對(duì)贛Ｃ×××××貨車(chē)在2018年12月3日交通事故中損失情況進(jìn)行鑒定（包括更換零部件價(jià)格及應(yīng)當(dāng)剔除的左側(cè)零部件金額），而鑒定機(jī)構(gòu)僅對(duì)更換的零部件進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果與上訴人的要求之間存在差異。重新鑒定過(guò)程中，一審法院沒(méi)有通知申請(qǐng)人在特定時(shí)間選擇鑒定機(jī)構(gòu)，程序缺失，違法。二是一審法院沒(méi)有查清被上訴人的駕駛員盧汶是否具有運(yùn)輸從業(yè)資格證，且對(duì)于上訴人已經(jīng)提供的免責(zé)事項(xiàng)告知書(shū)真實(shí)性沒(méi)有采納，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款第二章24條（二）款6項(xiàng)約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，同時(shí)保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
榮晨公司向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償榮晨公司車(chē)輛維修費(fèi)140610元，鑒定費(fèi)1500元，扣除絕對(duì)免賠金額2000元，共計(jì)人民幣140110元。2、本案的訴訟費(fèi)用全部由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2018年6月6日，榮晨公司為其所有的贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)為273420元，每次事故絕對(duì)免賠額為2000元。保險(xiǎn)期自2018年6月16日起至2019年6月15日止。
2018年12月3日0時(shí)40分許，盧汶駕駛榮晨公司所有的牌號(hào)為贛Ｃ×××××半掛牽引車(chē)牽引牌號(hào)為贛Ｃ×××××貨車(chē)(搭載蒙振)，由廣西貴港市往貴陽(yáng)市方向行駛，行駛至國(guó)道210線(xiàn)3194KM+800M路段時(shí)，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成了車(chē)輛受損和車(chē)上乘客蒙振當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。都安瑤族自治縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定盧汶負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
2019年3月25日，榮晨公司委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)事故車(chē)輛贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估該車(chē)車(chē)損為人民幣140610元。
訴訟中，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，該院委托山東光政保險(xiǎn)公估股份有限公司江西分公司對(duì)贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損及殘值進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)鑒定，該車(chē)輛損失金額為人民幣94100元。
一審法院認(rèn)為，榮晨公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方之間系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。榮晨公司投保車(chē)輛贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)的險(xiǎn)別保險(xiǎn)限額中予以賠付。車(chē)輛損失以重新鑒定的金額94100元為準(zhǔn)，該院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)屬確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的必要合理支出，依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，榮晨公司的鑒定費(fèi)用1500元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，重鑒費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司向該院提交的證據(jù)不足以證明就保險(xiǎn)條款已向榮晨公司盡到提示說(shuō)明義務(wù)，所以該院對(duì)某保險(xiǎn)公司的免賠主張不予支持。經(jīng)計(jì)算，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給榮晨公司的金額為人民幣93600元。對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、、第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、限被告某保險(xiǎn)公司本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給付理賠款共計(jì)人民幣93600元給原告高安市榮晨物流有限公司；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3102元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2072元，原告高安市榮晨物流有限公司承擔(dān)1030元。
二審審理時(shí)，被上訴人榮晨公司提交三張施救票據(jù)證明施救費(fèi)14500元，上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性有異議，該施救費(fèi)在其一審訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有主張，不應(yīng)審理。因被上訴人榮晨公司對(duì)施救費(fèi)沒(méi)有提出上訴請(qǐng)求，本院二審對(duì)此不予審理。二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，對(duì)一審鑒定程序是否存在違法情形的問(wèn)題。上訴人某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求重新鑒定的內(nèi)容為請(qǐng)求對(duì)贛Ｃ×××××貨車(chē)在2018年12月3日交通事故中損失情況進(jìn)行鑒定（包括更換零部件價(jià)格及應(yīng)當(dāng)剔除的左側(cè)零部件金額），評(píng)估鑒定結(jié)論為贛Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)于2018年12月3日因道路交通事故造成車(chē)輛損失金額為94100元，評(píng)估是對(duì)實(shí)際損失情況，本著以修復(fù)、復(fù)原為主且不影響使用性能及安全為原則，通過(guò)維修、損失物資的市場(chǎng)調(diào)查確定的修復(fù)價(jià)格，已經(jīng)包括了上訴人某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求內(nèi)容。對(duì)選定機(jī)構(gòu)是否存在違規(guī)情形，據(jù)查，一審法院司法技術(shù)人員已將相關(guān)通知以微信及電話(huà)方式告知上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人，沒(méi)有證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司對(duì)隨機(jī)選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)及時(shí)提出了異議，而且某保險(xiǎn)公司按要求預(yù)交了鑒定費(fèi)用，可以視為對(duì)所選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司在收到重新鑒定結(jié)論后沒(méi)有提出再重新鑒定的申請(qǐng)，其以鑒定程序違法違規(guī)為由提出的上訴請(qǐng)求，依法不予支持。對(duì)駕駛員盧汶是否具有運(yùn)輸從業(yè)資格證，應(yīng)否作為免責(zé)事由的問(wèn)題，榮晨公司提交了公司所具備的道路運(yùn)輸從業(yè)資質(zhì)，且上訴人某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提供證據(jù)對(duì)該免責(zé)是否已經(jīng)盡到了合理提示、說(shuō)明義務(wù)，對(duì)該上訴請(qǐng)求依法不予支持。一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，審理程序并無(wú)不當(dāng)，依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3102元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳文建
審判員　　涂青達(dá)
審判員　　楊耀星
二〇一九年九月二十七日
書(shū)記員　　吳曉琴