国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙06民終4098號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2019-11-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地紹興市柯橋區(qū)-114，209-214室。
主要負責人：陳XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，女，公司員工。
委托訴訟代理人：朱XX，女，公司員工。
被上訴人（原審原告）：汪XX，男，漢族，住諸暨市。
上訴人因與被上訴人汪XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服浙江省諸暨市人民法院（2019）浙0681民初4694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法予以改判。事實和理由：一審法院認定汪XX的主體適格屬證據(jù)不足。上訴人認為本案肇事車輛所有人為紹興柯橋拓展土石方運輸有限公司（以下簡稱拓展運輸公司），投保的也是拓展運輸公司，汪XX無權(quán)作為原告起訴。雖然汪XX提供了保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書，但該通知書都是文字打印，不足以證明系拓展運輸公司的真實意思表示。退一步說，如果汪XX的主體適格，但其未提供損失產(chǎn)生的依據(jù)，未提供發(fā)票及維修記錄以及實際付款的記錄，一審判決的車損金額過大，上訴人不予認可。綜上所述，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
汪XX未提交答辯意見。
汪XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償各項損失合計74522元（具體包括汽車損失賠償費68292元、評估費2730元、拖車費3500元）。審理中，汪XX變更訴訟請求為：判令某保險公司賠償各項損失合計69396元（具體包括汽車損失賠償費63166元、評估費2730元、拖車費3500元）。
一審法院認定事實：2018年10月15日，胡占全駕駛車牌號為浙ＤXXXXX的重型貨車，行駛至紹興市柯橋區(qū)地方時，與設(shè)備發(fā)生碰撞，造成車輛和設(shè)備損壞的交通事故。2018年10月17日，紹興市公安局柯橋區(qū)分局交通警察大隊，作出道路交通事故認定書，認定胡占全負事故全部責任。經(jīng)諸暨宇信價格評估有限公司評估，浙ＤXXXXX號貨車車輛損失價值68292元，汪XX支付評估費3500元。2019年3月，訴至該院，審理中，某保險公司申請對汪XX的車輛損失進行重新評估，該院準許后，依法委托諸暨明興舊機動車鑒定評估有限公司評估，浙ＤXXXXX號貨車車輛損失價值為63166元，某保險公司為此支出評估費4780元。另查明，浙ＤXXXXX號車輛所有人為拓展運輸公司，該車輛在某保險公司投保了機動車車輛損失險（限額：253760元），保險期間自2018年6月22日0時起至2019年6月21日24時止。還查明，被保險人拓展運輸公司將相應(yīng)的財產(chǎn)損失保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪XX，2019年3月18日向某保險公司郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，2019年3月19日，某保險公司簽收了該郵寄。某保險公司至今未向汪XX給付理賠款，也未向拓展運輸公司支付過理賠款。一審法院認為，被保險人拓展運輸公司與某保險公司的保險合同關(guān)系合法有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，該事故情形屬于承保責任范圍，某保險公司理應(yīng)承擔賠償責任。本案的爭議焦點為：一、拓展運輸公司將財產(chǎn)保險保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪XX是否合法有效；二、汪XX主張的財產(chǎn)損失金額是否合理。關(guān)于爭議焦點一，拓展運輸公司轉(zhuǎn)讓保險金請求權(quán)未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且已經(jīng)通知了某保險公司，應(yīng)屬合法有效。對某保險公司提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不成立，汪XX主體錯誤的主張，該院不予支持。關(guān)于爭議焦點二，經(jīng)某保險公司申請，該院委托諸暨明興舊機動車鑒定評估有限公司對被保險車輛重新評估，車輛損失價值為63166元。該評估報告客觀反映了被保險車輛損失的市場價值，可以作為車輛損失的依據(jù)。綜上，對汪XX請求的車輛損失63166元，拖車費3500元，該院予以支持。因重新評估改變車輛損失數(shù)額，汪XX支付的評估費3500元，由某保險公司承擔3200元，汪XX自行承擔300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、某保險公司應(yīng)支付汪XX保險理賠款68166元，款限該判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回汪XX的其余訴訟請求。
本院二審期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實與一審查明事實一致。
本院認為，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，雙方爭議的焦點有二：一是汪XX訴訟主體是否適格，二是案涉車輛的車損數(shù)額是否準確。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條及第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，拓展運輸公司在某保險公司處投保，因交通事故致車損，后拓展運輸公司將其享有的保險理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給汪XX，并履行了通知義務(wù)，故汪XX向某保險公司主張保險理賠權(quán)益，訴訟主體適格。其次，一審期間，經(jīng)某保險公司申請，一審法院依法委托諸暨明興舊機動車鑒定評估有限公司進行鑒定，該評估公司具備相應(yīng)的鑒定資格，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和國家、地方行業(yè)標準，采用重置成本法和現(xiàn)行市價法相結(jié)合的方法評估車損情況，委托評估過程規(guī)范，評估結(jié)論客觀公平，一審法院據(jù)此評估報告確定車損的金額，認定事實清楚，證據(jù)確實充分。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費據(jù)實調(diào)整為1504元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　孫世光
審判員　　王晗莉
審判員　　黃哲鋒
二〇一九年十一月六日
書記員　　虞悅悅