国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津02民終5025號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2019-06-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市南開區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：石XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：竇XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住天津市靜海區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，天津恒諾律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市靜海區(qū)人民法院作出的(2019)津0118民初101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人竇XX，被上訴人李XX的委托訴訟代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判駁回李XX主張?jiān)u估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，上訴金額13700元；2.全部訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：李XX發(fā)生交通事故，車輛維修未與某保險(xiǎn)公司協(xié)商而直接申請(qǐng)法院立案評(píng)估，導(dǎo)致產(chǎn)生間接損失評(píng)估費(fèi)13700元，根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十六條第一款間接損失不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的規(guī)定提起上訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
李XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，評(píng)估費(fèi)是為了查明車輛損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，且已經(jīng)實(shí)際支出，協(xié)商車損金額也并非訴訟前置程序，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李XX向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李XX車損275370元、評(píng)估費(fèi)13700元、樹木及墻損失9000元；訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李XX作為投保人和被保險(xiǎn)人，將其名下所有的津Ｇ×××××梅賽德斯奔馳牌ＢＪ7164ＨＬ小型轎車，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為10801098，在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為297800元，保險(xiǎn)期限自2017年10月26日00時(shí)起至2018年10月25日24時(shí)止，李XX于2017年10月25日15時(shí)40分依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用13533.19元。
2018年10月8日14時(shí)30分，李XX駕駛車牌號(hào)為津Ｇ×××××的小型客車，在墻（樹、墻負(fù)責(zé)人：劉XX），致車輛，樹、墻損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事故后，李XX賠償樹、墻負(fù)責(zé)人劉XX損失9000元，天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)于2018年10月8日為李XX出具1754978道路交通事故損害賠償憑證。因本次交通事故亦造成李XX所有的津Ｇ×××××號(hào)小型轎車損壞，李XX申請(qǐng)對(duì)該保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定，一審法院依法組織雙方當(dāng)事人委托具有鑒定資質(zhì)的天津市競(jìng)誠(chéng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2018年11月17日作出津競(jìng)誠(chéng)鑒估字2018第0798號(hào)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告，評(píng)定津Ｇ×××××號(hào)奔馳牌小型轎車本次交通事故車輛損失扣除殘值后實(shí)際損失費(fèi)用為275370元。李XX由此產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)13700元。
李XX為證明津Ｇ×××××號(hào)小型轎車已經(jīng)實(shí)際維修，向一審法院提交維修費(fèi)天津增值稅普通發(fā)票28張，維修費(fèi)票據(jù)名稱均注明為天津市靜海縣世車匯汽車修理廠，開票時(shí)間為2019年4月1日、2019年3月29日，28張票據(jù)共計(jì)維修費(fèi)275370元。
一審法院認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立后，李XX依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。李XX主張的車損，系經(jīng)一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的天津市競(jìng)誠(chéng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出，該評(píng)估程序合法、依據(jù)充分，所評(píng)估的數(shù)額能夠反映津Ｇ×××××號(hào)小型轎車的真實(shí)損失情況，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)車損數(shù)額不予認(rèn)可，但未向一審法院提供足以推翻上述結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故李XX主張的車輛維修費(fèi)275370元一審法院予以支持。關(guān)于平安財(cái)公司在庭審中提出不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的辯論意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本案中李XX訴請(qǐng)的評(píng)估費(fèi)確系為了查明損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且某保險(xiǎn)公司對(duì)其辯論意見未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故評(píng)估費(fèi)13700元應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失限額內(nèi)賠償。關(guān)于李XX賠償案外人劉XX樹、墻產(chǎn)生損失9000元一節(jié)，因李XX在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故該項(xiàng)損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償李XX樹、墻損失2000元。二、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李XX樹、墻損失7000元。三、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李XX車損275370元、評(píng)估費(fèi)13700元，共計(jì)289070元。以上判決條款于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。（以上賠償款給付至李XX名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津津德路支行賬戶62×××14內(nèi)）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2886元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。”
二審中，某保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)條款復(fù)印件一頁(yè)，證明評(píng)估費(fèi)系間接損失，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。李XX經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為不屬于新證據(jù)，且為格式條款對(duì)其不發(fā)生效力。本院經(jīng)過認(rèn)證認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司僅提交證據(jù)一頁(yè)，并未提供完整保險(xiǎn)條款，不能證明該份證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與李XX簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。李XX在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)并已按合同約定交納保費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)李XX的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于評(píng)估費(fèi)某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予賠償?shù)臓?zhēng)議焦點(diǎn)，案涉評(píng)估費(fèi)是在人民法院主持下就事故車輛車損數(shù)額評(píng)估已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且系為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，某保險(xiǎn)公司主張屬于間接損失不應(yīng)賠償依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)143元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郭秀紅
審判員　　余　慶
審判員　　蘭　嵐
二〇一九年六月二十六日
書記員　　周　磊