国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖08民終2341號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2019-10-22

上訴人（原審原告）：蔣XX，男，漢族，住安慶市潛山縣。
委托訴訟代理人：丁X，安徽恒物律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安慶市宜秀區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：段XX，總經(jīng)理。
上訴人蔣XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院（2019）皖0811民初2469號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月18日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣XX上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人所有的皖ＨXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失59950元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；（上訴標(biāo)的額為59950元）2、判令被上訴人承擔(dān)上審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審判決依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款約定按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，就判處被上訴人在本案中只應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例50％承擔(dān)賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤，該保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)無(wú)效。首先，上述條款違背公平誠(chéng)信原則，不符合《保險(xiǎn)法》的立法目的。《保險(xiǎn)法》目的是保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人合法的權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，因此，在保險(xiǎn)事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)小的一方當(dāng)事人合法權(quán)益更應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，而不是加以限制或不予保護(hù)。如果依據(jù)“保險(xiǎn)人按照駕駛員所負(fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的邏輯，會(huì)出現(xiàn)違法行為由保險(xiǎn)公司買(mǎi)單、守法行為無(wú)法保證的情形，會(huì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)藶楂@得保險(xiǎn)人賠付而爭(zhēng)搶保險(xiǎn)事故責(zé)任的情形發(fā)生，這顯然違背了《保險(xiǎn)法》的立法目的，有損社會(huì)公共利益，有違公平誠(chéng)信，有悖公序良俗。其次，投保人投保車(chē)輛損失險(xiǎn)是為了在保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，而按照保險(xiǎn)條款約定無(wú)法實(shí)現(xiàn)投保人的投保目的，不符合保險(xiǎn)合同締約目的。被上訴人主張的按保險(xiǎn)車(chē)輛事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的車(chē)損險(xiǎn)條款，實(shí)際上是將適用于責(zé)任保險(xiǎn)的按責(zé)賠付條款轉(zhuǎn)嫁于車(chē)輛損失險(xiǎn)中（車(chē)損險(xiǎn)非責(zé)任保險(xiǎn)，而是損失補(bǔ)償保險(xiǎn)），不符合損失保險(xiǎn)的特點(diǎn)，不能實(shí)現(xiàn)訂立車(chē)輛損失保險(xiǎn)的目的。再次，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，可見(jiàn)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人可以選擇向侵權(quán)人要求賠償責(zé)任，也可以選擇要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)金后，可以向侵權(quán)人行使追償權(quán)。最后，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。《道路交通安全法》第76條以及《安徽省實(shí)施＜道路交通安全法＞辦法》第51條成定的是，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中，如何確定各方及保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。而本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，確定被上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定以及《保險(xiǎn)法》、《合同法》相關(guān)規(guī)定，原審判決適用上述法律規(guī)定認(rèn)定被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤。
被上訴人未予答辯。
蔣XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告所有的皖ＨXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失59950元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下。關(guān)于原告所有的皖ＨXXXXX號(hào)小型客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保及保險(xiǎn)合同情況。查明，該車(chē)輛由原告于2016年9月16日向某保險(xiǎn)公司投保，承保險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額162800元；玻璃破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)）；三責(zé)不計(jì)免賠率；第三者責(zé)任險(xiǎn)；車(chē)損不計(jì)免賠率以及交強(qiáng)險(xiǎn)等。該保險(xiǎn)合同適用的條款第十七條約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理，如折舊歸被保險(xiǎn)人的，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值并在賠款中扣除”，第二十三條約定“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。2017年5月22日22時(shí)，原告駕駛車(chē)輛與孫可余駕駛的皖ＮXXXXX-皖ＮXXXXX號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成人員受傷，車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)懷寧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)﹝懷公交認(rèn)字【2017】第00220號(hào)﹞認(rèn)定，當(dāng)事人蔣XX與孫可余負(fù)事故同等責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對(duì)原告車(chē)輛估損為修理費(fèi)總金額117900元。2017年8月25日，原告經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意將受損車(chē)輛對(duì)外委托處置中標(biāo)價(jià)款為42100元，某保險(xiǎn)公司按照合同約定及事故責(zé)任比例向原告賠付了50%（不含交強(qiáng)險(xiǎn)）即57950元。根據(jù)《安徽省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)各方所投保的保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失；機(jī)動(dòng)車(chē)一方或各方未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)在其應(yīng)當(dāng)投保的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的損失超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有事故責(zé)任的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有事故責(zé)任的，按照各自事故責(zé)任的比例分擔(dān)賠償責(zé)任”。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同的約定履行了其應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司太平洋財(cái)險(xiǎn)安慶公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)蔣XX主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，對(duì)雙方具有法律約束力。某保險(xiǎn)公司對(duì)原告投保的車(chē)輛定損、許可對(duì)外委托處置殘余車(chē)輛以及按責(zé)任比例50%賠付原告的車(chē)輛損失，既符合雙方保險(xiǎn)合同的約定，也符合法律法規(guī)的規(guī)定。原告對(duì)事故造成車(chē)輛的其余損失可依法向侵權(quán)方主張。綜上，判決如下：駁回原告蔣XX要求被告某保險(xiǎn)公司賠償皖ＨXXXXX號(hào)小型客車(chē)發(fā)生交通事故造成的車(chē)輛剩余損失59950元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由原告蔣XX負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，二審依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十三條“保險(xiǎn)人依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”是否屬于無(wú)效條款。依據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，本案中，案涉合同系當(dāng)事人自愿簽訂，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，依法成立，不存在上述法定無(wú)效情形，上訴人上訴認(rèn)為該合同條款應(yīng)屬無(wú)效的理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”，本案中蔣XX在簽訂合同時(shí)，被上訴人向其履行了明確說(shuō)明義務(wù)，蔣XX亦在投保人申明欄簽字確認(rèn)，現(xiàn)上訴稱(chēng)上述條款無(wú)效理由不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1298元，由上訴人蔣XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　董華敏
審判員　　王純兵
審判員　　陳瀾競(jìng)
二〇一九年十月二十二日
法官助理甘丹
書(shū)記員畢雅茹