国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫14民終6716號(hào) 合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2019-12-28

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：北京市延慶區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110229MAXXXUYU1Q。
法定代表人：黃X，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張XX，河南康益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲，女，漢族，住河南省柘城縣。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住河南省柘城縣。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，住河南省柘城縣。
被上訴人（原審原告）：王X乙，女，漢族，住河南省鄢陵縣。
被上訴人（原審原告）：王X丙，女，漢族，住河南省柘城縣。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：楊XX，河南省柘城縣潤(rùn)澤法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：河南省周口市、南7，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411600076818XXXX。
法定代表人：李X乙，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人李X甲、王X甲、王X、王X乙、王X丙（以下簡(jiǎn)稱(chēng)李X甲等五人）、原審被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省柘城縣人民法院（2019）豫1424民初5313號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年12月19日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回原審法院重審；2.案件受理費(fèi)由李X甲等五人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.本案被保險(xiǎn)人系因過(guò)度飲酒造成的死亡，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任；2.在保險(xiǎn)公司明確告知李X甲等五人尸檢對(duì)本案理賠的重要性及如不同意尸檢將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不予理賠的情況下，李X甲等五人拒絕尸檢，故不應(yīng)要求保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人死因舉證；3.本案投保人死因不明，不能證明系因意外傷害致死，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
李X甲等五人辯稱(chēng)：1.本案保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款系格式條款，保險(xiǎn)公司并未履行提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)投保人不產(chǎn)生效力；2.上訴人稱(chēng)投保人系因飲酒死亡，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，投保人血液中乙醇含量不會(huì)損害身體機(jī)能，××死亡，不能證明投保人系因飲酒死亡；3.之所以沒(méi)有進(jìn)行尸檢，是因上訴人拒絕繳納解剖費(fèi)，過(guò)錯(cuò)在上訴人。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告甲保險(xiǎn)公司書(shū)面答辯稱(chēng)：甲保險(xiǎn)公司系保險(xiǎn)代理公司，享有合法代理權(quán)，本案保險(xiǎn)合同責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，一審法院判決甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任正確。
李X甲等五人一審訴訟請(qǐng)求：1.判令乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金100000元；2.案件受理費(fèi)由乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：甲保險(xiǎn)公司作為乙保險(xiǎn)公司的代理公司于2018年9月7日為王樂(lè)炯投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，并簽訂《人身意外傷害保險(xiǎn)電子保險(xiǎn)單》，保單號(hào)為1010053060001180000004057，保險(xiǎn)期間自2018年9月7日起至2019年9月6日止，××身故￥100000元,王樂(lè)炯交納保險(xiǎn)費(fèi)260元。2019年6月19日，王樂(lè)炯在烏魯木齊市依××區(qū)××街××號(hào)出租屋內(nèi)去世。事發(fā)后經(jīng)烏魯木齊墾區(qū)公安局老君廟派出所處警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，王樂(lè)炯已無(wú)生命體征，遂送往烏魯木齊市中醫(yī)院急救，病歷顯示，現(xiàn)場(chǎng)死亡。2019年6月29日，新疆交通科學(xué)研究司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)檢測(cè)，王樂(lè)炯的血液中檢出乙醇含量為1mg/100ml。李X甲、王X甲、王X、王X乙、王X丙分別系王樂(lè)炯之妻子、長(zhǎng)子、次子、長(zhǎng)女、次女。后雙方因意外身故保險(xiǎn)金給付事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)。上述事實(shí)，有雙方提供的證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述等在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：甲保險(xiǎn)公司介紹王樂(lè)炯與乙保險(xiǎn)公司所簽訂的《人身意外傷害保險(xiǎn)電子保險(xiǎn)單》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，投保人已按照合同約定支付了相應(yīng)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)投保人因意外身故，乙保險(xiǎn)公司依法亦應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金100000元給付責(zé)任。李X甲等五人作為投保人王樂(lè)炯的直系親屬，系法定受益人，其向乙保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。甲保險(xiǎn)公司系乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，其代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)，甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于乙保險(xiǎn)公司提出的“被保險(xiǎn)人是因飲酒造成的死亡，××身故保險(xiǎn)條款規(guī)定，因受××身故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”的問(wèn)題。首先，乙保險(xiǎn)公司提供的司法鑒定結(jié)論僅證明投保人王樂(lè)炯的血液中檢出乙醇含量為1mg/100ml，不能以此證明王樂(lè)炯的死亡是飲酒造成的；其次，由于乙保險(xiǎn)公司作為提供格式合同的一方，雙方對(duì)合同中的該附加條款發(fā)生了爭(zhēng)議，依法應(yīng)作出不利于乙保險(xiǎn)公司的解釋?zhuān)匆婪☉?yīng)作出對(duì)受益人有利的解釋?zhuān)乙冶ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其已盡告知義務(wù)，故乙保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。原審判決：一、乙保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付李X甲等五人保險(xiǎn)金100000元；二、駁回李X甲等五人對(duì)甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案投保人身故是否為保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任?！痢辽砉时ｋU(xiǎn)條款》第二條約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，××，并在發(fā)病后送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治之前因該疾病病故，或在送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)之后在搶救期內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效因該疾病身故的，××身故保險(xiǎn)金額一次性給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止”。本案中，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、烏魯木齊中醫(yī)醫(yī)院急救病歷等有效證據(jù)，可以認(rèn)定投保人王樂(lè)炯因突發(fā)疾病在其居住出租屋內(nèi)當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，故本案投保人身故應(yīng)為保險(xiǎn)事故。關(guān)于本案是否存在免賠情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠付責(zé)任的問(wèn)題，雖然在本案出警記錄中記載王樂(lè)炯飲酒的事實(shí)且經(jīng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定王樂(lè)炯血液中乙醇含量為1mg/100ml,但上述證據(jù)均無(wú)法直接證明王樂(lè)炯的死因系飲酒誘發(fā)。同時(shí)，××身故保險(xiǎn)條款》，雖在第三條約定了在被保險(xiǎn)人受××身故的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法司法解釋》（二）相關(guān)規(guī)定，該約定應(yīng)屬免責(zé)條款，故保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款應(yīng)加黑、加粗并盡到明確告知義務(wù)。在該保險(xiǎn)條款中，乙保險(xiǎn)公司既未對(duì)第三條不能獲得賠償?shù)那樾蝺?nèi)容加黑加粗，亦未提交證據(jù)證明其向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司未盡到明確提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　戴　蕙
審判員　劉玉杰
審判員　李　鑫
二〇一九年十二月二十八日
書(shū)記員　孫昊培