国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇04民終3434號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 常州市中級(jí)人民法院 2019-11-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地常州市。
負(fù)責(zé)人：汪XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹XX，江蘇周菊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常州市睿騰商貿(mào)有限公司，住所地常州市武進(jìn)區(qū)。
法定代表人：薛X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘X，江蘇常弘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任XX，江蘇常弘律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人常州市睿騰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱睿騰公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服常州市天寧區(qū)人民法院（2019）蘇0402民初2948號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由睿騰公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人未能提交事故認(rèn)定書或事故證明，導(dǎo)致事故經(jīng)過以及是否存在保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)等情況無(wú)法核實(shí)。被上訴人認(rèn)為上訴人出具的車輛估損清單可以證明上訴人已認(rèn)可被上訴人車輛發(fā)生單方事故，該主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司的估損單僅能作為評(píng)估車損的依據(jù)，并非保險(xiǎn)公司承諾承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的依據(jù)，對(duì)此一審未能查明事實(shí)。二、一審認(rèn)定被上訴人的車輛損失達(dá)164515元，依據(jù)不足。首先，事故發(fā)生后，上訴人及時(shí)前往現(xiàn)場(chǎng)查勘，經(jīng)過勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的車電池僅外殼損壞，電池未達(dá)更換的程度，并在事故發(fā)生后及時(shí)向被上訴人出具了估損單，估損金額為62100元。其次，在前次訴訟中，上訴人提出對(duì)該車進(jìn)行評(píng)估鑒定，一審?fù)膺M(jìn)行物價(jià)評(píng)估，但特斯拉門店不允許公估公司進(jìn)入，導(dǎo)致評(píng)估失敗，故前期評(píng)估并非由于客觀原因未能得到鑒定結(jié)論，而是由于修理單位這一利益關(guān)聯(lián)方惡意阻撓?，F(xiàn)上訴人再次申請(qǐng)對(duì)該車損進(jìn)行司法鑒定，一審未同意，直接作出判決，未能查明事實(shí)。最后，被上訴人提交的拓速樂汽車銷售服務(wù)公司“結(jié)算單”載明檢查車輛電池內(nèi)部數(shù)據(jù)異常等，但未對(duì)電池內(nèi)部數(shù)據(jù)作具體說(shuō)明，相關(guān)的更換建議并沒有客觀數(shù)據(jù)予以支撐，過于主觀、隨意，且該“結(jié)算單”以及由南京柏星汽車服務(wù)公司出具的“零件及工時(shí)報(bào)價(jià)”均為車輛修理費(fèi)的利益關(guān)聯(lián)方單方面出具的材料，不能作為定案依據(jù)，車損應(yīng)以上訴人的估損單或司法評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為準(zhǔn)。
睿騰公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
睿騰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)用損失、訴訟費(fèi)合計(jì)175489.2元。2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：睿騰公司為其所有的蘇Ｄ×××××號(hào)車輛（品牌型號(hào)拓速樂5YJXXXE2、車輛識(shí)別代號(hào)5YJXXXE29GFXXX081）在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為590470元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2018年3月4日0時(shí)至2019年3月3日24時(shí)止。
2018年3月30日上午10時(shí)左右，薛X駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)車輛時(shí)，造成該車損壞。之后，睿騰公司通知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司于2018年6月29日出具《機(jī)動(dòng)車輛估損單》，定損金額為62100元。2018年5月11日，拓速樂汽車銷售服務(wù)（南京）有限公司出具“結(jié)算單”1份，載明車輛識(shí)別號(hào)為5YJXXXE29GFXXX081的車輛：檢查車輛電池內(nèi)部數(shù)據(jù)異常，絕緣阻值低于安全值；高壓電池右前部損壞，電池氣密性損壞，建議更換高壓電池。南京鉑星汽車服務(wù)有限公司為特斯拉授權(quán)鈑噴中心，該中心于2019年1月22日出具“零件及工時(shí)報(bào)價(jià)”，載明蘇Ｄ×××××號(hào)車輛更換電池的費(fèi)用總計(jì)164615元。2019年4月23日，該中心出具發(fā)票，載明蘇Ｄ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)為164615元。睿騰公司于2018年7月24日將某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司支付車輛修理費(fèi)等，法院以（2018）蘇0402民初3869號(hào)受理。在訴訟中，睿騰公司申請(qǐng)對(duì)蘇Ｄ×××××號(hào)車輛的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估鑒定，但因車輛本身的特殊性無(wú)法評(píng)估鑒定。睿騰公司于2019年3月28日申請(qǐng)撤回對(duì)某保險(xiǎn)公司的起訴，法院依法予以準(zhǔn)許。睿騰公司將蘇Ｄ×××××號(hào)車輛維修之后，又于2019年5月15日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，睿騰公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛于保險(xiǎn)期限內(nèi)在使用過程中發(fā)生損壞，該情形屬于雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)范圍，人保常州公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。睿騰公司與某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失的數(shù)額未能達(dá)成一致意見，睿騰公司雖申請(qǐng)鑒定，但因客觀原因未得到鑒定結(jié)論。睿騰公司提交的結(jié)算單、報(bào)價(jià)表及發(fā)票等證據(jù)可以證明修復(fù)蘇Ｄ×××××號(hào)車輛所需費(fèi)用164615元，對(duì)此予以確認(rèn)，該款應(yīng)由某保險(xiǎn)公司向睿騰公司支付。睿騰公司要求某保險(xiǎn)公司支付拖車費(fèi)用583元，但提供的證據(jù)不足以證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故不予支持。睿騰公司要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)費(fèi)用損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。某保險(xiǎn)公司的辯稱意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向常州市睿騰商貿(mào)有限公司支付保險(xiǎn)賠償金164615元。二、駁回常州市睿騰商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3810元，由常州市睿騰商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)236元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3574元。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審對(duì)一審查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故證明問題。案涉車輛發(fā)生事故后，上訴人某保險(xiǎn)公司第一時(shí)間對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，對(duì)車損情況予以核實(shí)，并未對(duì)事故的發(fā)生提出異議。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中規(guī)定的應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明及資料，是為了讓保險(xiǎn)人清楚保險(xiǎn)事故的發(fā)生，并非理賠所必須的條件。二、關(guān)于車損數(shù)額的問題。案涉車輛在南京鉑星汽車服務(wù)有限公司維修，其維修地點(diǎn)符合相關(guān)規(guī)定，修理費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，被上訴人睿騰公司提交了維修明細(xì)單及普通增值稅發(fā)票等證據(jù)，佐證了車輛維修費(fèi)用，上訴人某保險(xiǎn)公司未能提供證明修理費(fèi)用存在明顯不合理的依據(jù)，故對(duì)該部分費(fèi)用某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。至于案涉車輛電池受損程度是否達(dá)到需要更換的程度，在某保險(xiǎn)公司沒有提供充分證據(jù)證明案涉車輛電池受損程度不需要更換的情況下，一審法院采納案涉車輛總經(jīng)銷商拓速樂汽車銷售服務(wù)（南京）有限公司對(duì)電池的檢查結(jié)果，認(rèn)定需要更換并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由，本院均不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3810元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　尤建林
審判員　　王　星
審判員　　鄭　儀
二〇一九年十一月十一日
書記員　　史玉嬌