国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫14民終4532號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2019-09-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省鄭州市金水區(qū)/16層及東配樓1層。
負(fù)責(zé)人：賈XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文XX，河南銘樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：商丘市景源物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)（豐源熱力家屬院樓下）。
法定代表人:宋XX,該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：王XX，河南揚(yáng)善律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何XX，河南揚(yáng)善律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人商丘市景源物流有限公司（以下簡稱景源公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省商丘市梁園區(qū)人民法院（2019）豫1402民初7596號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年8月27日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷（2019）豫1421民初586號民事判決，改判駁回景源物流訴訟請求；2.案件受理費(fèi)由景源物流負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.案涉事故車輛駕駛?cè)藦堎F生未依法取得從業(yè)資格證，依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司免責(zé)；2.一審認(rèn)定施救費(fèi)明顯過高。
景源物流辯稱：1.保險(xiǎn)合同并未約定駕駛員必須取得從業(yè)資格證書；2.保險(xiǎn)公司未履行明確告知義務(wù)；3.施救費(fèi)系根據(jù)施救單位要求支出的必要合理費(fèi)用。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
景源物流一審訴訟請求：1.某保險(xiǎn)公司賠付賠償施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)230000元；2.案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：豫Ｎ×××××號/豫Ｎ×××××掛重型半掛牽引車系景源公司所有，豫Ｎ×××××號/豫Ｎ×××××掛重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司分別投保了責(zé)任限額296000元、80000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2017年3月14日起至2018年3月13日止。2017年8月1日12時(shí)10分許,張貴生駕駛豫Ｎ×××××號/豫Ｎ×××××掛重型半掛牽引車行駛至南京××高速××篁南樞紐往××方向××道處時(shí)發(fā)生交通事故,致使車輛損壞。經(jīng)南京市公安局交通管理局高速公路四大隊(duì)勘驗(yàn)，作出寧公交高四認(rèn)字[2017]第08號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張貴生負(fù)該事故的全部責(zé)任。該院委托商丘恒泰舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對豫Ｎ×××××號/豫Ｎ×××××掛車輛修復(fù)價(jià)格進(jìn)行評估，該公司于2019年7月1日作出商恒評報(bào)字[2019]第06-01-09號價(jià)格評估報(bào)告，認(rèn)定豫Ｎ×××××號車輛修復(fù)費(fèi)用為12.75萬元，豫Ｎ×××××（掛）車修復(fù)費(fèi)用為6.66萬元。景源物流支出施救費(fèi)26000元，支出評估費(fèi)3000元。一審法院認(rèn)為：該案機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格履行以為。景源物流作為事故車輛的實(shí)際車主，獨(dú)立承擔(dān)該車輛在營運(yùn)中所產(chǎn)生的所有法律后果，并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)是保險(xiǎn)車輛的實(shí)際投保人和受益人，對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。因豫Ｎ×××××號/豫Ｎ×××××掛重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對景源物流的損失，依照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)法定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，賠付保險(xiǎn)金的數(shù)額為：豫Ｎ×××××號/豫Ｎ×××××掛車輛損失合計(jì)194100元、施救費(fèi)26000元，評估費(fèi)3000元，共計(jì)223100元。判決：一、某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告商丘市景源物流有限公司保險(xiǎn)金223100元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（匯款開戶行：中原銀行股份有限公司商丘長征支行，賬戶：商丘市梁園區(qū)人民法院，賬號：41×××01）。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2230元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為案涉事故車輛司機(jī)張貴生是否具有相關(guān)從業(yè)資格，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。據(jù)此，保險(xiǎn)公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的，對該免責(zé)條款仍應(yīng)盡到一般提示義務(wù)。交通運(yùn)輸部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》中關(guān)于道路運(yùn)輸從業(yè)資格的規(guī)定，并非法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，而是部門規(guī)章，故保險(xiǎn)公司應(yīng)對相關(guān)免責(zé)條款盡到明確告知義務(wù)。本案中，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明案涉保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款向投保人進(jìn)行了送達(dá)，亦未提交證據(jù)證明就該免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，故案涉事故車輛司機(jī)雖未取得相關(guān)從業(yè)資格，某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于施救費(fèi)，景源物流提交了支付施救費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，某保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)過高，沒有提交證據(jù)予以證明，不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4647元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　許玉霞
審判員　　許秀敏
審判員　　周永輝
二〇一九年九月二十四日
法官助理孫昊培
書記員鹿國旗