国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫14民終5374號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2019-12-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91411400793219XXXX。
負(fù)責(zé)人：班XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁XX，河南華豫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：祖XX，男，漢族，住河南省柘城縣。
上訴人因與被上訴人祖XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省柘城縣人民法院（2019）豫1424民初4583號民事判決，向本院提起上訴。本院2019年10月16日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人袁XX到庭參加訴訟，被上訴人祖XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷河南省柘城縣人民法院（2019）豫1424民初4583號民事判決，改判上訴人減少賠償損失18600元并判決案涉車輛的全部權(quán)利歸屬上訴人；2.一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審判決上訴人承擔(dān)車輛營運(yùn)損失沒有法律依據(jù)。本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)審查投保人投保的險(xiǎn)種。被上訴人投保的無論是交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人均不應(yīng)對車輛營運(yùn)損失進(jìn)行賠償；2.鑒定評估報(bào)告不應(yīng)作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。評估機(jī)構(gòu)的評估范圍為各類單項(xiàng)資產(chǎn)評估、企業(yè)整體資產(chǎn)評估、其他資產(chǎn)評估或項(xiàng)目評估，其經(jīng)營范圍不包括車輛損失及停運(yùn)損失的鑒定評估，一審法院不應(yīng)采信此評估報(bào)告；3.根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已經(jīng)支付全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。案涉車輛已達(dá)到全損程度，車輛殘值應(yīng)歸上訴人所有。
祖XX辯稱：1.事故車輛是營運(yùn)車輛，發(fā)生交通事故必然產(chǎn)生營運(yùn)損失，該費(fèi)用屬直接的、合理的損失，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任；2.評估機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍包括單項(xiàng)資產(chǎn)評估，事故車輛損失和停運(yùn)損失屬于車輛的單項(xiàng)資產(chǎn)損失，評估機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
祖XX一審訴訟請求：判令某保險(xiǎn)公司賠償祖XX各種損失436952元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：，2019年6月20日14時(shí)10分左右，祖XX駕駛豫Ｎ×××××／豫5Q56掛號重型半掛牽引車，在十天高速以北100M處碰撞護(hù)欄，造成指示牌、電表、電桿等設(shè)施受損及乘車人祖坤鵬受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定祖XX負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故造成祖XX的車輛損失經(jīng)評估為309400元、日營運(yùn)損失經(jīng)評估為620元，支付鑒定費(fèi)6500元；支付施救費(fèi)13611元（1500＋3361＋8750）；賠償公路路產(chǎn)損失51041元。為賠償事宜，祖XX訴訟來院。另查明豫Ｎ×××××／豫5Q56掛號重型半掛牽引車，登記車主為柘城縣興通物流有限公司，實(shí)際車主為祖XX，該車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，并投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100萬元，且注明不計(jì)免賠，還投保有機(jī)動車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為311565.8元，且注明不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。祖XX駕駛機(jī)動車輛發(fā)生單方事故造成車輛損毀及第三者損失，該車輛損失經(jīng)評估為309400元、日營運(yùn)損失經(jīng)評估為620元，支付鑒定費(fèi)6500元；支付施救費(fèi)13611元；賠償公路路產(chǎn)損失51041元。由于涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動車損失險(xiǎn)，且注明不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。祖XX請求計(jì)算90天的停運(yùn)損失，根據(jù)本案的相關(guān)情況，酌定計(jì)算30天的停運(yùn)損失，即18600元（30×620）。故某保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)當(dāng)向祖XX賠償車輛損失費(fèi)309400元、停運(yùn)損失18600、評估費(fèi)6500元、施救費(fèi)13611元、公路路產(chǎn)損失51041元，共計(jì)399152元。雙方的其他辯解意見不予支持。一審依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)向祖XX支付賠償金399152元；二、駁回祖XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3643元（已減半收取），由祖XX負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審審理查明的事實(shí)除與一審認(rèn)定事實(shí)一致外，另查明，評估報(bào)告車輛損失明細(xì)表顯示，案涉車輛評估價(jià)值為348600元，殘值39200元，評估價(jià)值309400元。
本院認(rèn)為，關(guān)于車輛營運(yùn)損失應(yīng)否予以賠付的問題。車輛損失險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn),車輛損失險(xiǎn)賠償范圍系被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失,而非被保險(xiǎn)人的損失。停運(yùn)損失,屬于因車輛停運(yùn)給當(dāng)事人造成的間接經(jīng)濟(jì)損失,不屬于機(jī)動車本身財(cái)產(chǎn)價(jià)值有關(guān)的直接損失,停運(yùn)損失不屬于車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍。案涉事故屬單方事故，且事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定祖XX負(fù)事故的全部責(zé)任，第三者責(zé)任險(xiǎn)系賠償對方財(cái)產(chǎn)和人員損失的險(xiǎn)種，祖XX自身車輛營運(yùn)損失也不屬第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍也不包括自身車輛的營運(yùn)損失。因此，一審判決某保險(xiǎn)公司賠償祖XX車輛營運(yùn)損失18600元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于原審鑒定評估報(bào)告應(yīng)否予以采信的問題。
一審評估機(jī)構(gòu)的評估范圍為各類單項(xiàng)資產(chǎn)評估、企業(yè)整體資產(chǎn)評估、其他資產(chǎn)評估或項(xiàng)目評估，上訴人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)沒有提交有效證據(jù)予以佐證，對此上訴理由，本院不予支持。關(guān)于車輛殘值應(yīng)否歸上訴人所有的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額,并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的,受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的,保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利。案涉保險(xiǎn)金額為311565.8元，該車輛損失經(jīng)評估為309400元，某保險(xiǎn)公司并未支付全部保險(xiǎn)金額,且評估機(jī)構(gòu)評估的車輛損失309400元并不包括車輛殘值，故某保險(xiǎn)公司不能取得案涉車輛的全部權(quán)利,其主張車輛殘值歸其所有的理由不能成立。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省柘城縣人民法院（2019）豫1424民初4583號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)向祖XX支付賠償金380552元；
三、駁回祖XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3643元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3356元，由祖XX負(fù)擔(dān)287元；二審案件受理費(fèi)7286元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6712元，由祖XX負(fù)擔(dān)574元。
本判決為終審判決。
審判長　戴　蕙
審判員　王保中
審判員　李　鑫
二〇一九年十二月二十日
書記員　張文涵