邸XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月14日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)津8601民初2403號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2019-12-05
原告:邸XX,男,漢族,住天津市和平區(qū)。
委托訴訟代理人:華X,天津豐見律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地天津市河?xùn)|區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:高X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X,男,該單位工作人員。
原告邸XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用一審簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人華X、被告委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邸XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告車輛損失74020元、評(píng)估費(fèi)3700元、施救費(fèi)1200元,共計(jì)78920元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原、被告簽有商業(yè)保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)期間自2018年10月20日至2019年10月19日,含有不計(jì)免賠條款,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2019年5月4日,原告駕駛員李成明駕駛津F×××××號(hào)小客車沿西青區(qū)山深公路由北向南行駛至榮烏高速橋下時(shí),車輛前部與石墩相接觸,造成標(biāo)的車受損的交通事故。原、被告就理賠事宜未能達(dá)成一致,故提起訴訟,望判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,1.對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議,認(rèn)可保險(xiǎn)責(zé)任,同意賠償合理合法損失;2.車輛損失評(píng)估金額及維修金額過高;3.評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)過高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年9月27日,原告為其所有的津F×××××號(hào)車輛在被告處投保了保險(xiǎn)金額為179846.4元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等,被保險(xiǎn)人為邸XX,保險(xiǎn)期間自2018年10月20日起至2019年10月19日止。2019年5月4日21時(shí)10分,案外人李成明駕駛被保險(xiǎn)車輛沿西青區(qū)山深公路由北向南行駛至榮烏高速橋下時(shí),由于駕駛不慎,其車輛前部與路邊石墩相接觸,造成車輛損壞、無人受傷的交通事故。經(jīng)天津市公安局西青分局交通警察支隊(duì)西青開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定:李成明負(fù)事故全部責(zé)任。事故處理過程中,原告為救援車輛支付施救費(fèi)1200元。案件受理過程中,經(jīng)原告申請(qǐng),被告同意,法院委托雙方選定的天津市天意機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估,確定車輛損失為74020元,原告為此支付評(píng)估費(fèi)3700元。后原告對(duì)事故車輛進(jìn)行了實(shí)際修理,支付維修費(fèi)74020元。
上述事實(shí),有保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車損失評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票及維修明細(xì)、施救費(fèi)等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告為其所有的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示,合法有效,本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:車輛損失評(píng)估金額及維修金額是否過高;評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)是否過高。原告車輛損失經(jīng)本院委托的天津市天意機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估確定為74020元,該評(píng)估是天津市天意機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司依據(jù)其相關(guān)程序做出,結(jié)論合法有效。原告提供的維修發(fā)票及維修明細(xì)證實(shí)其支出修理費(fèi)74020元,與評(píng)估結(jié)論確定的數(shù)額相符,上述證據(jù)相互印證,能形成索鏈,本院予以確認(rèn)。被告未提交相關(guān)證據(jù)支持其“車輛損失評(píng)估金額及維修金額過高”的抗辯意見,故對(duì)該抗辯意見,本院不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,評(píng)估費(fèi)3700元是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告未提交相關(guān)證據(jù)支持其“評(píng)估費(fèi)過高”的抗辯意見,故對(duì)該抗辯意見,本院不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,施救費(fèi)是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)天津市發(fā)改委的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合事故發(fā)生的情況,本院酌定支持施救費(fèi)500元。
綜上,本院對(duì)原告邸XX主張的車輛損失74020元、評(píng)估費(fèi)3700元、施救費(fèi)500元,共計(jì)78220元的訴請(qǐng)予以支持;其它訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邸XX車輛損失74020元、評(píng)估費(fèi)3700元、施救費(fèi)500元,共計(jì)78220元。
二、駁回原告邸XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)886.5元,由原告邸XX負(fù)擔(dān)8元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)878.5元(經(jīng)原告同意,其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù),被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員 李海龍
二〇一九年十二月五日
法官助理劉亨
書記員尤婧