国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇06民終4032號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南通市中級(jí)人民法院 2019-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地如皋市。
負(fù)責(zé)人：冒XX。
委托訴訟代理人：冒X，江蘇奔月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女，漢族，住如皋市。
委托訴訟代理人：張X乙，男，系張X甲父親。
上訴人因與被上訴人張X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服如皋市人民法院(2019)蘇0682民初2159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，并依法改判；二、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)一審判決有兩點(diǎn)異議。一、關(guān)于車輛推定全損后殘值的處理，條款約定由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商處理。一般分為兩種情況，一種將殘值折價(jià)，在理賠款中抵扣，殘值實(shí)物歸被保險(xiǎn)人所有，還有一種就是保險(xiǎn)人按全損賠付，殘值歸保險(xiǎn)人所有。本案一審將殘值判歸上訴人所有，但是要求上訴人自行取回，與常理不符。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人有定損、理賠的責(zé)任，卻沒有處置車輛的權(quán)利和義務(wù)。事故處理結(jié)束后，車輛長(zhǎng)期停放在停車場(chǎng)所產(chǎn)生的停車費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。二、本起事故發(fā)生于2016年3月11日，事故發(fā)生后，被上訴人一直沒有通知上訴人定損，也未向上訴人索賠，因此產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)也是擴(kuò)大的損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
張X甲答辯稱：1、本案事故造成被保險(xiǎn)車輛全損，已經(jīng)無實(shí)際使用價(jià)值，一審判令殘值實(shí)物歸保險(xiǎn)人所有，符合保險(xiǎn)條款約定，也符合法律規(guī)定。既然事故車輛殘值歸保險(xiǎn)人所有，那么其所有權(quán)即歸屬于保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人自行決定取回或作他用。且案涉事故發(fā)生在鄭州，距本地八九百公里，而車輛殘值僅值600元，被上訴人由于交通事故已經(jīng)癱瘓殘疾，不能行走且生活不能自理，一審判決體現(xiàn)了人性化。2、事故發(fā)生以后，我方立即報(bào)警，且上訴人也到現(xiàn)場(chǎng)查看。此后我方多次通知上訴人定損理賠，然而一直到我方向法院起訴，上訴人還一直以各種理由進(jìn)行推諉，既不定損也不理賠。在一審期間，法院也給予上訴人充足的時(shí)間自行定損，但其仍未完成，一審法院只能啟動(dòng)司法鑒定程序，才使得事故車輛進(jìn)行定損。由此可以看出，事故車輛長(zhǎng)期停放在停車場(chǎng)，責(zé)任完全在上訴人一方。且在上訴人不定損的情況下，被上訴人也無法去處理汽車，只能長(zhǎng)期停放在停車場(chǎng)。3、如果上訴人及時(shí)定損并理賠，就不會(huì)導(dǎo)致訴訟，也就不會(huì)產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)。該部分損失的發(fā)生完全是上訴人故意拖延并拒絕定損理賠造成的。因此，該部分損失應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失86767元、評(píng)估費(fèi)7500元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月13日張X甲就其自用汽車（購買價(jià)88900元）向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額88900元，保險(xiǎn)期限一年。2016年3月11日21時(shí)20分許，張X甲駕駛該汽車（蘇ＦXXXXX轎車）在河南省鄭州市平安大道與龍子湖西路交叉路口處與弓磊駕駛的重型貨車相撞，人車分別受傷受損。張X甲因未能得到理賠，于2019年3月5日向一審法院提起訴訟。經(jīng)一審法院委托，南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司經(jīng)查勘認(rèn)為，蘇ＦXXXXX轎車的總維修費(fèi)用大概率會(huì)超過其事故前的實(shí)際價(jià)值，實(shí)際價(jià)值為86767元，殘值為660元。
一審法院認(rèn)為，張X甲在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司即應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行理賠義務(wù)。因車輛維修費(fèi)用將超過事故前的實(shí)際價(jià)值，沒有維修價(jià)值，其實(shí)際價(jià)值未超過保險(xiǎn)金額，某保險(xiǎn)公司即應(yīng)按照事故前實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司按實(shí)際價(jià)值理賠之后，車輛的全部權(quán)利歸某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司可自行取回事故車輛，張X甲應(yīng)當(dāng)配合某保險(xiǎn)公司辦理車輛過戶手續(xù)。判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償張X甲車輛損失費(fèi)86767元。二、某保險(xiǎn)公司履行了上述第一項(xiàng)義務(wù)后，蘇ＦXXXXX轎車的全部權(quán)利歸于某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司自行從鄭州市取回車輛，張X甲應(yīng)當(dāng)配合某保險(xiǎn)公司辦理車輛過戶手續(xù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2156元，鑒定費(fèi)7500元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)張X甲已墊付，某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)將賠款86767元及鑒定費(fèi)7500元一并給付張X甲。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
某保險(xiǎn)公司向本院提交了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》一份，以證明事故發(fā)生于2016年3月11日晚九時(shí)許，3月12日下午15:43向該司報(bào)案之后，2016年3月13日?qǐng)?bào)案電話181XXXXX460一直無法撥通，該司也發(fā)過短信，但一直未有人與該司聯(lián)系，進(jìn)一步證明并非該司沒有定損，而是被上訴人沒有通知該司。
張X甲質(zhì)證認(rèn)為，保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，即應(yīng)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行定損，而保險(xiǎn)公司一直未去現(xiàn)場(chǎng)定損。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院經(jīng)審理，一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，據(jù)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》記載，報(bào)案時(shí)間為2016年3月12日15時(shí)43分；“保險(xiǎn)出險(xiǎn)信息處理經(jīng)過”記載，2016年3月13日9：40：09，如意停車場(chǎng)，責(zé)任未劃分；3月13日13：15：22，181XXXXX460電話一直無法通，短信已發(fā)；13：24：42，三個(gè)傷者都是20多歲，張X甲，頤和醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室1區(qū)9床……；3月17日11：01：13，安排人傷探視；3月22日8：12：10，車在如意停車場(chǎng)；3月26日11：08：15，涉及人傷；4月7日18：27：29，大案，責(zé)任未定；6月29日19：48：02，電話暫停服務(wù)；……10月19日18：47：00，同等責(zé)任，本車三人傷，已訴訟，本車損失嚴(yán)重。
又查明，南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定所出具的《公估報(bào)告》載明，該公司對(duì)車輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘，認(rèn)為：如若換完車輛上所有零配件項(xiàng)目，將付出三輛新車價(jià)格之和還不止的金額；因事故造成標(biāo)的車輛車身（車殼）、內(nèi)、外部等，較多零配件的損壞（損毀）相關(guān)項(xiàng)目的損失程度均較為嚴(yán)重；該車輛的總維修費(fèi)用大概率會(huì)超過其事故前的實(shí)際價(jià)值，因此可以認(rèn)定該車輛已無維修意義；該車輛受損部位雖能通過維修恢復(fù)，達(dá)到使用要求，但因受工藝、配件質(zhì)量的影響，很難達(dá)到原裝配質(zhì)量，致使其使用壽命、密封性、舒適性等性能下降，車輛的整體指標(biāo)已難以達(dá)到事故前狀態(tài)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、一審判令車輛殘值由上訴人自行取回是否恰當(dāng)，停車費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)；2、本案中的評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)。
本院認(rèn)為，依照保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。本案中，雙方未能就殘余部分協(xié)商一致，一審在判令某保險(xiǎn)公司按全損進(jìn)行賠償?shù)耐瑫r(shí)，判令車輛殘值歸某保險(xiǎn)公司所有，并無不當(dāng)。對(duì)于該車輛在停車場(chǎng)產(chǎn)生的費(fèi)用問題，某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)由張X甲承擔(dān)，就此本院認(rèn)為，其一，某保險(xiǎn)公司在一審中未就此提出抵銷請(qǐng)求，在本案訴訟過程亦始終未能明確停車費(fèi)的金額；其二，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人一方已及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司雖稱該報(bào)險(xiǎn)電話此后無法接通，但該司已通過其他途徑知曉車輛停放于鄭州市如意停車場(chǎng)，以及車主本人及兩名乘客遭受重傷、且其中兩人均在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室接受治療的事實(shí)，后對(duì)事故定責(zé)情況、訴訟情況以及車輛損失嚴(yán)重等情況亦已了解，在此情況下理應(yīng)本著誠實(shí)信用原則積極作為，對(duì)案涉車輛進(jìn)行查勘以確定車輛損失。但保險(xiǎn)公司以電話未能接通為由而無所作為，顯然存在過錯(cuò)；其三，在本案進(jìn)入訴訟之后，某保險(xiǎn)公司要求由該公司自行定損，但后又稱因無法進(jìn)入停車場(chǎng)而無法定損，該情節(jié)可從側(cè)面印證，在此之前保險(xiǎn)公司未曾前往停車場(chǎng)查勘車輛的損失情況；其四，某保險(xiǎn)公司稱車輛需拆解方能定損，但一審法院委托南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定后，該公司在對(duì)車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘而未將車輛拆解的情況下即作出公估結(jié)論，顯然車輛拆解并非定損的必要條件。某保險(xiǎn)公司還主張，該車輛構(gòu)成全損系因露天存放時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致，但公估報(bào)告中亦已明確，因事故引起的車輛損失即已超過車輛價(jià)值，而并未提及露天存放所導(dǎo)致的進(jìn)一步的損失。綜上，案涉車輛未能及時(shí)定損并確定殘值歸屬的責(zé)任在于某保險(xiǎn)公司，故因車輛停放于停車場(chǎng)而產(chǎn)生的停車費(fèi)用亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司在取車時(shí)自行處理。
關(guān)于公估費(fèi)及訴訟費(fèi)的分擔(dān)問題。對(duì)于訴訟中發(fā)生的鑒定費(fèi)用，屬訴訟費(fèi)用的范疇，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人如何負(fù)擔(dān)。由于某保險(xiǎn)公司怠于定損并稱其無法自行定損，后在一審中同意由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失公估，故公估費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。而關(guān)于訴訟費(fèi)，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。本案中，某保險(xiǎn)公司敗訴，故訴訟費(fèi)用應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2156元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　琰
審判員　張　敏
審判員　劉麗云
二〇一九年十二月二日
書記員　楊　茜