国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終2210號 財產保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2019-11-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：江西省高安市**，統一社會信用代碼：91360983861082XXXX。
負責人：游XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：熊X甲，江西利元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：熊X乙，江西利元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：江西瑞州汽運集團華鴻汽運有限公司，住，住所地：江西省高安市：91360983674970222J。
法定代表人：童XX，該公司總經理。
委托代理人：李XX，江西甘雨律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人江西瑞州汽運集團華鴻汽運有限公司（以下簡稱華鴻公司）財產保險合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初3498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月18日立案后，依法組成合議庭對本案公開進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決第一項，改判駁回華鴻公司的訴訟請求；2.本案上訴費由華鴻公司承擔。
事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，應當依法改判。本案事故發生在2014年5月28日，起訴時間為2019年5月27日，相距5年之久。2017年華鴻公司向某保險公司提交過一次材料，但又沒有了下文。因此，華鴻公司并未積極行使權利，喪失勝訴權。華鴻公司提交的各項費用均沒有鑒定報告和正規的票據，車廂修理費屬于新增設備，應扣減20%不計免賠。清理費8000元和駁貨費4000元，屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。
華鴻公司辯稱：1.事故發生當天，華鴻公司就報了保險，報保險就是主張權利。華鴻公司一直在與某保險公司溝通理賠事宜，某保險公司卻對理賠材料三天兩頭提出不合理要求，也不出具貨物和車輛損失報告。由于金額不大，華鴻公司不希望打官司。華鴻公司資料備齊后，某保險公司又要扣減理賠款，同意賠償的金額不足損失的一半，華鴻公司無奈只好起訴。一審期間，法官已經向某保險公司核實，本案在某保險公司的電腦系統中也顯示處于待賠審核狀態。故華鴻公司不存在未積極索賠、喪失勝訴權的問題。2.貨物損失有詳細的清單、賠償協議，數額具體明確，無需鑒定。車輛損失有現場照片、修理費票據，且金額不大，也無需鑒定。給第三方造成的損失既有收款人收條、又有相關單位證明，更無需鑒定。同時，定損是保險公司應盡的義務，事故發生幾年不定損，是保險公司拒不履行義務的表現。3.車廂本身就是貨車的必備組成部分，在購買保險前就已經存在的，并不是購買保險以后才增加的設備，不屬于新增設備，不能扣減20%。清理現場費和駁貨運費是事故導致的直接損失，不是間接損失，應全部賠償。
華鴻公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付87284元理賠款給華鴻公司；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：對于當事人雙方沒有爭議的事故發生經過、贛Ｃ×××**號車駕駛員在本案事故中承擔全部責任的事故責任劃分、事故車輛贛Ｃ×××**號車在某保險公司處投保交強險、50萬元商業第三者責任險及不計免賠、20萬元機動車損失險及不計免賠、50000元車上貨物責任險、事故發生在保險期內，贛Ｃ×××**車輛行駛證和駕駛員姚發太的駕駛證事故發生時在合法有效期限內的事實，該院均予以確認。對某保險公司有異議的貨損部分，事故發生華鴻公司報案后，中國人民財產保險股份有限公司宜豐支公司的兩名查勘人員到事故現場進行了清點，確認了貨物損失數量與《承運貨車事故處理協議書》上的損失額基本相符，姚發太共計賠償貨主損失24284元，兩名查勘人員亦在該協議書上簽名并蓋訖了理賠業務專用章，故對貨損部分無需再通過鑒定，該院對該協議書的證據效力及證明目的予以認定；對某保險公司有異議的石塘村委會出具的《證明》，該《證明》雖出具于2018年，但證明內容與2014年5月31日的《收條》內容相印證且經江西省萬載縣公安局交通警察大隊潭埠中隊蓋章確認情況屬實，該筆清理費用系贛Ｃ×××**號車發生事故后對事故現場恢復原狀的費用，系直接損失而非間接損失，該院對該《證明》的真實性、合法性、關聯性及證明目的予以認定；對某保險公司有異議的收條、國稅代開發票和駁貨證明，雖然非正式發票和代開發票不能當然作為定案依據，但根據事故責任認定書和事故現場照片可知，車輛損失、吊車費用和駁貨費用事實存在，該院雖對以上證據不予認定，但將結合事故造成的損失程度對以上費用酌情考慮。
贛Ｃ×××**號車在事故發生時系屬華鴻公司所有的車輛，姚發太在華鴻公司處融資租賃了贛Ｃ×××**號車用于貨運。2014年5月28日事故發生后華鴻公司向保險公司報了案，事故造成了贛Ｃ×××**號車側翻撞倒在龍江平家房子上，造成贛Ｃ×××**號車、龍江平家房子、石塘村道路路基受損，2014年5月29日江西省萬載縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定，認定贛Ｃ×××**號車駕駛員姚發太因未注意安全駕駛在本次事故中承擔全部責任。2014年6月15日，在交警的調停下，姚發太和龍江平、石塘村委會達成調解“贛Ｃ×××**貨車施救費、維修費以及車載貨物損失費、裝卸費由姚發太自行承擔，另外，姚發太賠償龍江平家房屋損失貳萬元，賠償石塘村委會路基損失壹萬柒仟陸百元，此事故作一次性了結”。2014年5月31日萬載縣株潭鎮石塘村村民委員會收取了車輛翻車導致地磚傾灑的搬運清理費用8000元；2014年6月12日萬載縣株潭鎮石塘村村民委員會收取路基維修費17600元；以上兩筆款項經江西省萬載縣公安局交通警察大隊潭埠中隊確認該款支付情況屬實。2014年6月8日姚發太代表華鴻公司與貨主長沙市旺角建材有限公司達成貨物損失賠償協議，并經中國人民財產保險股份有限公司宜豐支公司查勘人員簽名并蓋章確認，貨物損失為24284元，該款已經賠償給了貨主。2014年6月15日龍江平收取了江西省萬載縣公安局交通警察大隊潭埠中隊轉交的由姚發太交來的房屋賠款20000元。此外，華鴻公司因本次事故還發生了車輛維修費用、吊車費用和另雇請車輛將貨物自萬載縣運至長沙市的駁貨費用。
2014年5月28日贛Ｃ×××**號車駕駛員姚發太就涉案交通事故向某保險公司報案出險，且在2014年6月4日通知某保險公司對貨物進行定損，但某保險公司接到通知后至今未告知華鴻公司最終的核定結果。2017年華鴻公司再次向某保險公司提交了理賠材料，某保險公司收取理賠材料后也一直未能做出核定，也未發出拒絕給付保險金通知書，與華鴻公司就賠償事宜也未能達成一致意見。2019年6月17日，華鴻公司訴至法院。
一審法院認為，華鴻公司與某保險公司之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按照合同約定全面及時履行合同義務。贛Ｃ×××**號車在保險期限內發生交通事故，導致車輛受損，根據法律法規及保險合同規定，某保險公司應在保險限額內進行賠償。某保險公司主張訴訟時效已過，但華鴻公司在2014年發生事故后于當年和2017年至少兩次向某保險公司主張理賠并提交了理賠材料，某保險公司亦收取了華鴻公司遞交的理賠材料，依據法律規定，某保險公司應當在收到給付保險金的請求后三十日內作出核定并將核定結果通知被保險人或者受益人，然而某保險公司無論在2014年還是2017年一直未出具過核定結果，也未向華鴻公司發出拒絕給付保險金通知書，某保險公司一直怠于履行核定和告知義務導致華鴻公司無法得知自己的被保險人權利何時開始受到損害，從萬載縣株潭鎮石塘村出具的清理費證明時間、路段維修補償費領條上加蓋的萬載縣株潭鎮石塘村蓋章落款時間及萬載縣公安局交通警察大隊潭埠中隊蓋章落款時間來看，華鴻公司2018年亦在積極補充索賠所需證據，說明華鴻公司一直未放棄主張權利，華鴻公司主張理賠帶來的訴訟時效中斷的法律效力一直在延續，故華鴻公司于2019年6月17日起訴時并未超過訴訟時效，某保險公司的該辯稱意見該院不予采納。
華鴻公司因本次事故已經賠付的及其他花費的合理損失為：1、已由華鴻公司賠付完畢的第三者損失45600元（龍江平房屋損失20000元、萬載縣株潭鎮石塘村道路維修補償費17600元、雇人清理翻車現場因貨物灑落而發生的清理費用8000元）；2、已由華鴻公司賠付完畢的車上貨物損失26784元（賠償貨主的貨物損失24284元、自萬載縣株潭鎮駁貨至湖南省長沙市酌情考慮駁貨費用為2500元）；3、造成的車輛損失，根據車輛側翻情況和國稅代開發票酌情考慮吊車施救費2000元；4、造成的新增加設備損失即車廂損失4800元（根據現場照片并參考華鴻公司提交的收據酌情考慮車廂修理費4000元、車廂噴漆800元）；以上共計79184元。根據雙方簽訂的保險合同，車上貨物責任險未購買不計免賠，依據保險條款某保險公司應有20%的免賠率，故貨物損失26784元應扣除20%即5356.8元。根據華鴻公司投保的附加險條款規定，新增設備損失險免賠率以對應的主險條款，即機動車損失保險條款規定的免賠率為標準，因華鴻公司投保的機動車損失險購買了不計免賠，因此新增設備損失險亦應不計免賠。綜上，某保險公司應當賠償華鴻公司因贛Ｃ×××**號車輛發生交通事故造成的第三者損失45600元、車上貨物損失21427.2元、車輛損失2000元、新增設備損失4800元，共計73827.2元。綜上所述，為維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》第六十條、第一百零七條、第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第二十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規定，判決：一、某保險公司判決生效之日起十五日內向華鴻公司支付保險理賠款73827.2元；二、駁回華鴻公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1982元，由某保險公司承擔1676元，由華鴻公司承擔306元。
二審中，雙方均未提交新證據。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致，對一審法院認定的事實本院予以確認。
本院認為，2014年發生事故后華鴻就向某保險公司報了保險，向其主張理賠并提交了理賠材料，某保險公司亦收取了華鴻公司遞交的理賠材料，但某保險公司并未在法定的期限內向華鴻公司出具過核定結果，也未向華鴻公司發出拒絕給付保險金通知書，此后華鴻公司一直在按照某保險公司的要求積極補充索賠所需證據，足以說明華鴻公司未放棄主張權利，一審認定華鴻公司起訴時并未超過訴訟時效，并無不當。
龍江平的房屋損失、道路維修補償費、地、地磚搬運清理費均經過了相關交警部門的蓋章確認物損失有中國人民財產保險股份有限公司宜豐支公司的簽章，一審法院據此認定損失金額并無不當，本院予以支持。駁貨費、吊車施救費、車廂損失，金額不大，收取人員均出具了收據，且一審法院均對以上費用進行了核減，故本院對該部分費用予以認定。清理費和駁貨費屬于本次事故造成的直接損失，某保險公司認為其屬于間接損失的理由不能成立。投保時，案涉車輛車廂已經存在，且某保險公司無法提供保險單特別約定中載明的《新增設備明細表》，故某保險公司認為車廂屬于新增設備的理由亦不能成立。
綜上所述，某保險公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1645元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司高安支公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳文建
審 判 員　袁飛云
審 判 員　楊耀星
二〇一九年十一月十九日
代書記員　賴夢蘭