国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙04民終1596號 財產保險合同糾紛 二審 民事 嘉興市中級人民法院 2019-08-28

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：海寧市。統一社會信用代碼：91330481846751XXXX。
負責人：陸X，總經理。
委托訴訟代理人：顧XX，上海申倫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：古X，上海申倫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湯X，男，漢族，住海寧市。
委托訴訟代理人：傅XX，浙江紫薇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：沈XX，浙江紫薇律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人湯X財產保險合同糾紛一案，不服浙江省海寧市人民法院（2018）浙0481民初6858號民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年6月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回湯X的訴訟請求；二、判令本案訴訟費由湯X承擔。事實與理由：一審判決認定事實有誤。某保險公司一審中提交的《司法鑒定意見書》載明浙Ｆ×××××號車輛在事故現場發生落水的實際情形與事實不符，結合車輛入水形態、視頻信息及現場痕跡特征，鑒定該起落水事故是涉案駕駛員非過失行為所致，涉嫌故意。因此，駕駛員存在騙保可能，保險公司可拒賠。一審判決對《司法鑒定意見書》的認定與事實不符，該司法鑒定是符合痕跡物證鑒定的。根據事發時的技術模擬及檢材分析，推斷出湯X的違法情形，也是目前公安機關處理相關事項的方法，如果湯X不認可鑒定意見，則其可以申請重新鑒定，但其并未申請，應視為放棄相應權利。根據鑒定內容可知湯X有明顯故意情形，應將犯罪線索移交公安機關處理。
湯X辯稱，《司法鑒定意見書》的鑒定結論是對事故發生瞬間的思維活動作出判斷，超出了痕跡鑒定的分析范圍，且模擬軌跡脫離事實，鑒定的軌跡與行車記錄儀中的軌跡不一致。如果某保險公司認為湯X有騙保行為，則其可以報警，事實是其報警后公安機關明確不予受理。事故發生并非湯X故意所致，某保險公司認為湯X是故意的，沒有證據證明。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
湯X向一審法院起訴請求：一、判令某保險公司立即支付湯X機動車損失險賠償金481152元；二、判令訴訟費由某保險公司承擔。一審審理過程中，湯X增加一項訴訟請求即本案評估費用24840元由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年6月14日下午，湯X駕駛浙Ｆ×××××號小型轎車從海寧市行駛至海鹽縣湖風景區。同日18時15分許，湯X駕駛該車在南北湖風景區內轉彎過程中不慎駛入湖中，造成車輛損壞的交通事故。經海鹽縣公安局交通警察大隊認定，湯X駕車未確保安全，負事故全部責任。事故發生后，湯X支出吊車費1800元。訴訟過程中，經湯X申請，一審法院委托泛華保險公估股份有限公司浙江分公司對湯X所有的浙Ｆ×××××號轎車的車輛損失及殘值進行評估。經評估，確認浙Ｆ×××××號轎車損失價值為534700元，車輛殘值金額約為70000元，評估費用為24840元。
另查明，湯X所有的浙Ｆ×××××號小型轎車向某保險公司投保了機動車損失險及不計免賠率險，保險金額為481152元，保險期限從2018年1月31日起至2019年1月30日止。
一審法院認為，雙方當事人簽訂的機動車商業險保險合同系雙方真實意思表示、合法有效。浙Ｆ×××××號轎車在保險期間內發生事故，致使車輛受損，屬于雙方約定的保險責任范圍，某保險公司應當依約承擔賠償責任。雙方約定的機動車損失保險的保險金額為481152元，而本案保險事故發生后浙Ｆ×××××號轎車的損失價值為534700元，超過了雙方約定的保險金額，湯X請求某保險公司按保險金額予以賠償，符合雙方合同約定，應予支持。某保險公司提出湯X所駕車輛落水涉嫌故意屬免責范圍不予理賠的抗辯意見，無充分證據予以證實，不予采納。關于評估費24840元，屬湯X為保險理賠支付的必要的、合理的費用，應由某保險公司承擔。綜上，對湯X的訴請予以支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五十五條第一款、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內支付湯X理賠款505992元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8518元，減半收取4259元，由某保險公司負擔。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據。
本院經審理對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案應為財產保險合同糾紛。湯X為浙Ｆ×××××號車輛在某保險公司投保機動車損失保險（保險金額為481152元）及不計免賠，該車輛在保險期間發生涉案交通事故，一審中經評估確認浙Ｆ×××××號車輛的損失為534700元。某保險公司雖辯稱湯X駕駛車輛落水涉嫌故意，屬于免責范圍，其已對相關免責條款盡到提示說明義務，不應承擔賠償責任，但其未能提供有效證據證明其主張的免責事實存在，故某保險公司的免責主張不成立。因此，一審法院認定某保險公司應向湯X支付保險金481152元并承擔評估費24840元無誤。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8518元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）
審判長　　寧建龍
審判員　　趙　超
審判員　　汪先才
二〇一九年八月二十八日
法官助理石明潔
書記員金孝佩