国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀01民終6998號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-07-09

上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：封XX，河北天捷律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省石家莊市**自強(qiáng)路**。
負(fù)責(zé)人：王X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴X，河北冀華律師事務(wù)所律師。
上訴人王XX因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初161號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX上訴請求：1、依法撤銷石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初161號民事判決書，依法改判被上訴人在車損范圍內(nèi)賠償上訴人車輛損失78083元、公估費(fèi)5700元，共計83783元或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一、本案事故時司機(jī)在增駕A2駕駛本實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車造成的事故，保險公司不應(yīng)免除賠償責(zé)任。1.駕駛證“實(shí)習(xí)期”的定義存在不一致的規(guī)定，保險人未對此作出明確解釋和說明的情況下，應(yīng)當(dāng)作出對投保人有利的解釋。2.保險公司未對免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不生效。3.原審判決認(rèn)定“在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型車輛”有悖常理，失去了實(shí)習(xí)期的設(shè)立目的和意義。二、本案事故造成損失的同時還造成車上兩名人員死亡，其中一死者繼承人的訴訟案件經(jīng)一審、二審、再審后均認(rèn)定該保險合同中免責(zé)事由依據(jù)不足，判令保險公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
王XX向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告車輛損失78083元、公估費(fèi)5700元，以上共計83783元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明，冀ＡXXXXX車輛的登記車主為石家莊致誠汽車物流有限公司，實(shí)際車主為王XX，石家莊致誠汽車物流有限公司以王XX為被保險人為冀ＡXXXXX車輛在人保財險石家莊公司投保不計免賠機(jī)動車損失保險一份，保險金額為182320元，保險期間為2016年2月3日0時起至2017年2月2日24時止。2016年9月8日13時30分，曹明光駕駛冀ＡXXXXX／冀ＡXXXXX解放牌重型半掛牽引車由西向東行駛至府谷縣省道301線16ｋｍ＋700ｍ處（下行線），與公路右側(cè)橋梁護(hù)墩相撞，后車身懸掛在橋梁護(hù)墩上，駕駛室脫落墜入橋下河灘內(nèi)，致曹明光受傷經(jīng)搶救無效后死亡、車上乘員楊彥峰死亡、車輛受損及道路受損的交通事故。府谷縣公安局交通警察大隊認(rèn)定曹明光負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時，曹明光所持駕駛證為增駕Ａ2，實(shí)習(xí)期至2017年3月9日。本案《機(jī)動車綜合商業(yè)條款》第一章機(jī)動車損失保險部分，第八條記載：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?hellip;…5、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車……”。本案《機(jī)動車保險／機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單》投保人聲明記載：“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款，…，向本人做了明確說明，本人已經(jīng)充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)”，該投保單投保人簽名／簽章處加蓋有石家莊致誠汽車物流有限公司公章。
一審法院認(rèn)為，石家莊致誠汽車物流有限公司與被告簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于被告所提事故車輛駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車造成車輛損失，不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的抗辯意見，本院認(rèn)為，2016年4月1日起開始施行的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條載明：“機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個月為實(shí)習(xí)期”。同時根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)條款》第一章機(jī)動車損失保險部分，第八條記載：“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車”屬于免責(zé)條款，被告對該免責(zé)條款的文字以加黑、加粗的方式進(jìn)行了提示，且投保人石家莊致誠汽車物流有限公司在投保單上加蓋了印章，確認(rèn)保險人已向其“詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款(包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理及附則等)，以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說明”，其“充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，自愿投保上述險種”，故被告對投保人已經(jīng)履行了提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款合法有效。本案駕駛?cè)瞬苊鞴庠谠鲴{實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車的行為屬于本案機(jī)動車損失險約定的責(zé)任免除范圍,故被告的該項(xiàng)抗辯意見本院予以采釆納。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失78083元及公估費(fèi)5700元的訴訟請求沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條的規(guī)定,判決駁回原告王XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元,減半收取計1150元,由原告王XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：首先，《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》相對于《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》而言，雖為下位法，但其對實(shí)習(xí)期包含內(nèi)容的規(guī)定并未違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，而是對行政法規(guī)的詳細(xì)解釋和補(bǔ)充。并且，根據(jù)一審中提交的證據(jù)材料，車輛駕駛?cè)笋{駛證明確載明了實(shí)習(xí)期的截止日期--“實(shí)習(xí)期至2019年3月9日”，因此，相關(guān)交通部門在變更其準(zhǔn)駕車型時已明確說明了駕駛?cè)嗽鲴{A2車型是具有實(shí)習(xí)期的。故本院對上訴人上訴稱駕駛?cè)说鸟{駛證“實(shí)習(xí)期存在不一致的規(guī)定，保險人為對此作出明確解釋和說明的情況下，應(yīng)作出對投保人有利的解釋的上訴主張不予采信。第二，關(guān)于免責(zé)條款是否生效的問題。根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)條款》第一章機(jī)動車損失保險部分，第八條記載：“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車”屬于免責(zé)條款，被告對該免責(zé)條款的文字以加黑、加粗的方式進(jìn)行了提示，且投保人石家莊致誠汽車物流有限公司在投保單上加蓋了印章，確認(rèn)保險人已向其“詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款(包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理及附則等)，以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說明”，其“充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，自愿投保上述險種”，故被上訴人對投保人已經(jīng)履行了提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款合法有效。第三，關(guān)于增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型車輛是否失去了實(shí)習(xí)期設(shè)立目的和意義的問題。法律法規(guī)關(guān)于實(shí)習(xí)期的規(guī)定是為了公共道路的安全，更是為保護(hù)駕駛?cè)说纳敭a(chǎn)安全，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在實(shí)習(xí)期內(nèi)盡可能學(xué)習(xí)提高，實(shí)習(xí)期結(jié)束后才能合法駕駛相關(guān)車輛，否則失去了實(shí)習(xí)期的意義。綜上所述，上訴人王XX的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1895元，由上訴人王XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　申　玉
審判員　于　英
審判員　孫麗娜
二〇一九年七月九日
書記員　薛凱軒