国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔01民終4458號 責任保險合同糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2019-08-30

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地貴州省貴陽市云巖區**太平洋大廈。
法定代表人：李XX，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，北京盈科（貴陽）律師事務所律師，執業證號：15201201811033015。
被上訴人（原審原告）：貴州海外國際旅游有限公司，，住所地貴州省貴陽市云巖區**省人力資源和社會保障廳（原勞動廳）大廈第**
法定代表人：楊XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳XX，貴州創匯詠誠律師事務所律師，執業證號：15201201210840271。
上訴人因與被上訴人貴州海外國際旅游有限公司（以下簡稱海外旅游公司）責任保險合同糾紛一案，不服貴州省貴陽市云巖區人民法院(2019)黔0103民初1651號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發回重審;2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由:一審遺漏必要共同訴訟參與人，因被上訴人就同一批被保險人向太平養老保險股份有限公司深圳分公司、史帶財產保險股份有限公司也投有保險，故這兩家保險公司也應當參與到本案訴訟中來。
海外旅游公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審予以維持。
海外旅游公司向一審法院起訴請求：1、被告在保險責任限額內向原告賠償人民幣377072元整；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2014年12月29日，原告作為投保人及被保險人與被告簽訂《旅行社責任保險統保示范項目保險單》，主要約定：“基本險：每次事故責任限額400萬元，累計責任限額600萬元，每次事故每人人身傷亡責任限額50萬元；每人有責延誤費用責任限額2萬元；每人精神損害責任限額2萬元……每次事故每人絕對免賠額為人民幣200元……保險期間為2015年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止……”。
2017年7月，案外人彭琪、黃祥、彭詩淇、馬蕓分別作為原告，以被告海外旅游公司作為被告，案外人貴州中意國際旅行社有限公司作為被告、案外人汪仁雄作為被告向一審法院提起旅游合同糾紛之訴，一審法院分別作出（2017）黔0103民初5335、5336、5337、5338號民事判決如下：“一、被告貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付原告彭琪住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養費及交通費共計60572元；二、駁回原告彭琪的其余訴訟請求。”“一、被告貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付原告黃祥住院伙食補助費、護理費、營養費及交通費共計39731元；二、駁回原告黃祥的其余訴訟請求?！薄耙?、被告貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付原告彭詩淇住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費及美容費共計31500元；二、駁回原告彭詩淇的其余訴訟請求?！薄耙弧⒈桓尜F州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付原告馬蕓住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、被撫養人生活費、殘疾賠償金共計人民幣133489.55元；二、駁回原告馬蕓的其余訴訟請求?！保泻?，當事人上訴至我院，我院（2017）黔01民終5900號判決書判決：“一、撤銷貴州省貴陽市云巖區人民法院（2017）黔0103民初5335號民事判決第二項；二、變更貴州省貴陽市云巖區人民法院（2017）黔0103民初5335號民事判決第一項為：貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付原告彭琪住院伙食補助費13300元、誤工費54750元、護理費14550元、營養費6000元、交通費2500元，共計91100元；三、駁回彭琪的其余訴訟請求。”我院（2017）黔01民終6187號判決書（黃祥一案）判決“駁回上訴、維持原判”，我院（2017）黔01民終6610號判決書判決：“一、撤銷貴州省貴陽市云巖區人民法院（2017）黔0103民初5337號民事判決第二項；二、變更貴州省貴陽市云巖區人民法院（2017）黔0103民初5337號民事判決第一項為：貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付原告彭詩淇住院伙食補助費500元、護理費679元、營養費700元、交通費1000元、美容費10000元，共計12879元；三、駁回彭詩淇的其余訴訟請求?！蔽以海?017）黔01民終6612號判決書判決：“一、撤銷貴州省貴陽市云巖區人民法院（2017）黔0103民初5338號民事判決第二項；二、變更貴州省貴陽市云巖區人民法院（2017）黔0103民初5338號民事判決第一項為：貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內支付馬蕓住院伙食補助費13300元、誤工費25200元、護理費12222元、營養費12600元、交通費2000元、被撫養人生活費23042元、殘疾賠償金58833.76元、鑒定費1300元，共計148497.76元；三、駁回馬蕓的其余訴訟請求?！卑竿馊伺礴饔?018年就其殘疾賠償金向一審法院另行起訴海外旅游公司，一審法院（2018）黔0103民初4852號民事判決書判決：“一、被告貴州海外國際旅游有限公司于判決生效之日起十日內向原告彭琪支付殘疾賠償金69792元及鑒定費1300元，共計71092元；二、駁回原告彭琪的其余訴訟請求?！痹撆袥Q現已生效。因海外旅游公司未履行上述判決，上述原告向一審法院申請強制執行，一審法院分別于2018年1月22日2019年1月4日向海外旅游公司發出《執行通知書》要求其履行下列義務：“一、向馬蕓、彭詩淇、彭琪、黃祥支付人民幣30.0156萬元（含案件受理費）及利息及延遲履行期間的債務利息。二、負擔申請執行費4102元?！薄耙?、向彭琪支付人民幣7.1836萬元（含案件受理費）及利息及延遲履行期間的債務利息。二、負擔申請執行費978元?！焙蠛Ｍ饴糜喂緦⑸鲜隽x務履行完畢。故基于與本案被告的保險合同要求被告承擔保險義務，雙方協商未果，原告訴至法院，請求如前。
一審庭審中，被告某保險公司未向一審法院提交任何證據。經一審法院依法詢問，原告稱其就同一批游客未在其他保險公司投保相同的保險。
一審法院認為，原、被告簽訂的《旅行社責任保險統保示范項目保險單》是雙方真實意思表示，其內容未違反相關法律法規的禁止性規定，屬有效合同，本案原告的游客在隨團旅行過程中發生意外，原告為此也承擔了相應的責任，法院有理由相信，原告投該責任險初衷是為了對在其旅行社人員發生意外事故使其遭受損失時，盡快得到保險補償。因此原告要求被告支付其基于生效判決賠償給受傷人員的款項371992元[（2017）黔0103民初5335、5336、5337、5338號案件執行款300156元+（2018）黔0103民初4852號案件執行款71836元]于法有據，予以支持。至于原告要求被告向其支付上述案件執行款5080元（4102元+978元）的訴訟請求，因（2017）黔0103民初5335、5336、5337、5338號及（2018）黔0103民初4852號案件判決內均未判決被告某保險公司履行任何義務，且某保險公司是否應基于上述判決向原告支付保險賠償金尚未可知，某保險公司無義務履行以上判決。原告可在履行完生效判決后再向某保險公司主張權利，而本案原告怠于履行生效判決義務而導致產生了5080元執行費，該費用應由原告自行承擔，原告向被告主張該費用于法無據，不予支持。
關于被告某保險公司提出原告海外旅游公司在太平養老保險股份有限公司深圳分公司、史帶財產保險股份有限公司均投有保險，這兩家公司應該承擔相應的法律責任，原告并未向這兩家保險公司追償任何費用，而是向被告追償全部費用不合理，且旅行社責任保險是在原告有責任的情況下才進行理賠的保險，被告如果要賠付，也應該嚴格按照責任比例來賠付。因被告未向一審法院提交任何證據證實其所述情形，且原告否認為同一期旅行社成員投保過相同保險，故對被告的該辯解意見，不予采信。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！?、《中華人民共和國保險法》第十三條第一款“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證。”、第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！敝幎?，判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內一次性支付原告貴州海外國際旅游有限公司保險賠償金371992元；二、駁回原告貴州海外國際旅游有限公司其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6942元，減半收取3471元，由原告貴州海外國際旅游有限公司負擔25元，由被告某保險公司負擔3446元。
本院二審期間，上訴人某保險公司圍繞上訴請求依法提交下列證據：一、太平出境旅游意外傷害保險單（B款）復印件、中民境外旅游自選保障計劃-史帶版-定制計劃復印件，擬證明被上訴人海外旅游公司就同一批旅客向其他保險公司投有保險，故太平養老保險股份有限公司深圳分公司、史帶財產保險股份有限公司也應作為訴訟參與人參加到本案中來；被上訴人海外旅游公司質證稱，對證據一的真實性有異議，因均為復印件，且兩份保單的投保類型均是旅客意外傷害險，受益人是旅客，這與本案的責任保險糾紛屬不同的法律關系。二、（2017）黔0103民初861號民事判決書，擬證明在類案中，已生效的法律文書可知太平養老保險股份有限公司深圳分公司應向每位受傷的旅游者賠付2萬元，史帶財產保險股份有限公司賠付1萬元；被上訴人海外旅游公司質證稱，對證據二的真實性無異議，但該民事判決書是基于雙方自愿來進行賠付，其內容與本案無關聯性。對上訴人某保險公司二審提交的證據，本院認定如下：太平出境旅游意外傷害保險單（B款）、中民境外旅游自選保障計劃-史帶版-定制計劃均為復印件，無法核實真實性，故對證據一的真實性及關聯性，本院不予確認；（2017）黔0103民初861號民事判決書系原告馬穎與被告貴州中意國際旅行社有限公司等提供勞務受害者責任糾紛，該判決是基于原告馬穎的訴請所作出的判決，案件的基本事實與所涉保險合同與本案亦不完全一致，故該民事判決書與本案并不具有關聯性。
經二審審理查明的事實與原判決認定的事實一致。上述事實有當事人陳述、《旅行社責任保險統保示范項目保險單》、（2017）黔01民終5900、6187、6610、6612號民事判決書、（2018）黔0103民初4852號民事判決書、執行通知書等證據在卷佐證，并經庭審質證，本院予以確認。
本院認為，被上訴人海外旅游公司與上訴人某保險公司之間簽訂的《旅行社責任保險統保示范項目保險單》合法有效，該合同所投保的旅客在隨團旅行過程中意外受傷，被上訴人海外旅游公司根據生效判決應賠償受傷旅客371992元，故上訴人某保險公司應根據《旅行社責任保險統保示范項目保險單》的約定對被上訴人海外旅游公司承擔賠償責任。
關于上訴人某保險公司提出一審判決遺漏必要共同訴訟參與人的問題。本案中，被上訴人海外旅游公司承擔了旅行社責任后，其基于與上訴人某保險公司之間保險合同的約定要求上訴人某保險公司承擔賠償責任。上訴人某保險公司并未提交證據證明另外的保險公司應在本案中承擔賠償責任，是本案的必要共同訴訟參與人，故上訴人某保險公司的該上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，某保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2915.64元，由某保險公司負擔
本判決為終審判決。
審判長　　劉永菊
審判員　　楊　坤
審判員　　葉黔山
二〇一九年八月三十日
法官助理張玉梅
書記員陳璐