国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)民再563號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院 2019-12-12

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：馮X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：吳XX，男，漢族，工人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，內(nèi)蒙古松瑞律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人吳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級(jí)人民法院（2018）內(nèi)04民終2370號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年8月15日作出（2019）內(nèi)民申2479號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX、劉XX，被申請(qǐng)人吳XX的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司再審申請(qǐng)稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷（2018）內(nèi)04民終2307號(hào)民事判決，改判駁回吳XX的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：（一）原審基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.本案的核心證據(jù)保險(xiǎn)單為吳XX提交證據(jù)，而非二審所認(rèn)定的系某保險(xiǎn)公司提交。2.該保險(xiǎn)單打印聯(lián)顯示時(shí)間是2017年4月5日，其稱之前未見過該保單的理由不能成立。該保單已經(jīng)用加粗字體寫明飲酒、醉駕、肇事后逃逸等行為屬于違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定行為，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案吳XX系醉駕、逃逸造成重大交通事故，屬于保險(xiǎn)公司免賠情形。（二）二審判決要求保險(xiǎn)公司對(duì)醉酒、逃逸的免責(zé)情形向吳XX盡說明義務(wù)，明顯適用法律錯(cuò)誤。本案中的醉酒、逃逸是法律禁止性的違法情形，保險(xiǎn)公司針對(duì)此情形的免責(zé)條款非一般性免責(zé)條款，法律規(guī)定保險(xiǎn)公司無需盡說明義務(wù)，這樣的禁止性規(guī)定作為駕駛?cè)耸敲髦?，保險(xiǎn)公司只需盡到提示義務(wù)。某保險(xiǎn)公司已在保險(xiǎn)單加重字體提示了酒駕、逃逸免賠，按照法律規(guī)定盡到了提示義務(wù)。
吳XX辯稱，一、二審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)駁回某保險(xiǎn)公司的再審請(qǐng)求。（一）從投保到事故發(fā)生，某保險(xiǎn)公司都沒有向吳XX告知或提示過免責(zé)條款免責(zé)事由，吳XX在某保險(xiǎn)公司連續(xù)三年投保都是保險(xiǎn)員代某保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)，保險(xiǎn)單有一次是大約一兩個(gè)月后郵寄給吳XX，一次是當(dāng)面給吳XX。本次保險(xiǎn)單是事故發(fā)生后向保險(xiǎn)員索要，保險(xiǎn)員給吳XX的。（二）在本案一、二審開庭過程中，某保險(xiǎn)公司和吳XX均向人民法院提交了保險(xiǎn)單。吳XX投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，作為民事行為應(yīng)該充分尊重雙方的真實(shí)意思表示，在訂立保險(xiǎn)合同過程中某保險(xiǎn)公司提供的是格式條款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該在訂立合同的當(dāng)時(shí)也就是簽字的時(shí)候告知或提示吳XX有損害合法權(quán)益的相關(guān)條款，而吳XX在拿到投保單后保險(xiǎn)單原件不清晰，也沒有黑體加重提示內(nèi)容，某保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有盡到提示和告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
吳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司給付吳XX墊付的保險(xiǎn)金622000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳XX分別于2017年4月5日、2017年4月9日在某保險(xiǎn)公司處為其所有的×××號(hào)鈴木牌小型轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年4月9日起至2018年4月8日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年4月6日起至2018年4月5日。吳XX提交的赤峰市公安局交通管理警察支隊(duì)一大隊(duì)出具的赤公交一認(rèn)字〔2017〕第56號(hào)、第69號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中記載，2017年5月2日20時(shí)53分許，駕駛?cè)藚荴X醉酒后（血液酒精含量：248.7mg/100ml）駕駛×××號(hào)鈴木牌小型轎車沿紅山區(qū)鋼鐵街由東向西行駛至東安二組團(tuán)小區(qū)前時(shí)，與行人常國華由北向南橫過道路相撞，致常國華受傷，經(jīng)赤峰市紅山區(qū)醫(yī)院搶救無效于2017年5月8日死亡，造成一起重大交通事故。事故發(fā)生后，吳XX駕車逃逸繼續(xù)向西行駛，于2017年5月2日20時(shí)54分許，在由東向西行駛至鋼鐵街與火花路交叉路東側(cè)時(shí)，又與行人李繼文由北向南橫過道路時(shí)相撞，至李繼文受傷，造成二次事故。吳XX負(fù)兩次事故的全部責(zé)任。2017年6月14日，吳XX與李繼文經(jīng)赤峰市公安局交通管理警察支隊(duì)一大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，由吳XX賠償李繼文20000元醫(yī)療費(fèi)，李繼文確認(rèn)已收到該賠償款。2017年9月11日，吳XX與第三者常國華的家屬張巖達(dá)成協(xié)議，由吳XX向家屬賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用640000元，張巖于同日出具收據(jù)一枚，確認(rèn)640000元賠償款已收到。某保險(xiǎn)公司稱，其已就醉酒駕駛、肇事后逃逸屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款在訂立合同時(shí)向吳XX進(jìn)行了提示，為此某保險(xiǎn)公司提供了投保單及投保人聲明予以證明。對(duì)此，吳XX認(rèn)為投保書、投保人聲明中的“吳XX”并非由其本人簽字，并申請(qǐng)對(duì)該簽字是否為其本人所簽鑒定。一審法院委托天津市天鼎物證司法鑒定所對(duì)該鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2018年2月13日作出津天鼎〔2108〕文書鑒字第141號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為投保單及投保人聲明中的吳XX簽字并非其本人所寫。吳XX認(rèn)可其在某保險(xiǎn)公司處連續(xù)投保三年，但某保險(xiǎn)公司對(duì)前兩年就免責(zé)條款是否向吳XX進(jìn)行提示未予以說明。2017年9月21日，赤峰市紅山區(qū)人民法院作出（2017）內(nèi)0402刑初237號(hào)刑事判決書，以吳XX犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑四年。一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付吳XX保險(xiǎn)金500000元，駁回吳XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5010元、郵寄送達(dá)費(fèi)60元、鑒定費(fèi)9000元，合計(jì)14070元（原告已預(yù)交），退還原告郵寄送達(dá)費(fèi)20元，其他訴訟費(fèi)用14050元，由吳XX負(fù)擔(dān)983元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)13067元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)部分于判決生效后十日內(nèi)給付吳XX。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回吳XX主張第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付500000元保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法解釋（二）》）第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款有向投保人提示和明確說明的義務(wù)，投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同之前或者訂立合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面形式或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明白該條款的真實(shí)含義和法律后果。雖然一審期間某保險(xiǎn)公司提供了投保單及投保人聲明，但經(jīng)鑒定投保單及投保人聲明中的簽字均不是吳XX本人簽字，某保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可但沒有提出重新鑒定，亦不能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且投保人聲明中未明確注明具體的免責(zé)條款，投保人聲明中的內(nèi)容亦是某保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定并以固定格式列出的內(nèi)容，一審期間某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單中沒有吳XX的簽字，吳XX亦稱其在發(fā)生交通事故之前沒有見到過該保險(xiǎn)單，故以上證據(jù)不足以證明某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)，故依據(jù)上述法律規(guī)定該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力，一審法院判令某保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付吳XX保險(xiǎn)金500000元，并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由因依據(jù)不足不能成立，依法不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，《保險(xiǎn)法解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。因此，本案中某保險(xiǎn)公司對(duì)酒駕、逃逸等行為作出提示即應(yīng)認(rèn)定其履行了《保險(xiǎn)法》第十七條第二款所規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)《保險(xiǎn)法解釋（二）》第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”故在某保險(xiǎn)公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由的情況下，二審判決認(rèn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)該條款有向投保人提示和明確說明的義務(wù)，適用法律存在瑕疵。
本案中某保險(xiǎn)公司主張已經(jīng)在保險(xiǎn)單上用加粗字體寫明飲酒、醉駕、肇事后逃逸等行為屬于違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定行為，因此某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)該主張，經(jīng)核對(duì)保險(xiǎn)單原件，該保險(xiǎn)單上雖然免責(zé)事由部分采用了藍(lán)色字體，與保險(xiǎn)單制式表格上原有印刷文字字體顏色相異，但與保險(xiǎn)單上姓名、電話、通訊地址、機(jī)動(dòng)車種類等基本信息所采用的字體顏色、大小一致，沒有明顯醒目的特征，不足以引起投保人特別注意。吳XX本人雖認(rèn)可在某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)有連續(xù)投保情況，但稱第三者責(zé)任險(xiǎn)系新投保險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司未能舉證證明吳XX有連續(xù)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)及有吳XX本人簽字的事實(shí)。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案投保單及投保人聲明處吳XX簽字經(jīng)鑒定亦非吳XX本人所簽，因此不能證明在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)，某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了說明或提醒，履行了提示義務(wù)。
綜上所述，二審判決適用法律雖有瑕疵，但判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的判決結(jié)果并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的再審請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：
維持赤峰市中級(jí)人民法院（2018）內(nèi)04民終2307號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判長　　圖雅
審判員　　范智
審判員　　塔娜
二〇一九年十二月十二日
書記員　　王潔