国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀11民終2196號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 衡水市中級(jí)人民法院 2019-12-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，地址：德州市德城區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371400867296XXXX。
法定代表人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，住景縣。
委托訴訟代理人：代XX，景州法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱德州人保）因與被上訴人劉X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2019）冀1127民初2002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人德州人保委托訴訟代理人徐XX、被上訴人劉X委托訴訟代理人代XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德州人保上訴請(qǐng)求：1.改判德州人保不承擔(dān)劉X的各項(xiàng)損失共計(jì)224299元。2.本案一二審訴訟費(fèi)用由劉X承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年4月2日，劉X經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定劉X存在棄車逃逸行為，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，2019年5月16日劉X經(jīng)過(guò)衡水支隊(duì)行政復(fù)議，將本次事故認(rèn)定逃逸取消。通過(guò)景縣交警大隊(duì)了解到，2019年3月19日02：03接到曹耿新報(bào)案，出險(xiǎn)時(shí)間為2019年3月19日01時(shí)08分，而事故認(rèn)定書上交通事故時(shí)間為2019年3月18日23時(shí)40分。經(jīng)調(diào)取交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄，劉X稱，2019年03月18日晚，18時(shí)左右，劉X、施巨鵬、施巨祥、段朝陽(yáng)、曹新成等人在張戈侯老街坊火鍋吃的飯，隨后又去的好聲音KTV唱歌，最后駕駛標(biāo)的車發(fā)生事故，事發(fā)時(shí)速100公里每小時(shí)。事故后劉X稱自己昏迷了，事后才知道是施巨鵬開(kāi)車帶其去的濟(jì)南市山東齊魯醫(yī)院。經(jīng)聯(lián)系報(bào)案人稱曹耿新稱事發(fā)前其與劉X、施巨鵬、施巨祥四人在一起吃飯，吃完飯后9點(diǎn)多又一起去的景縣好聲音KTV唱的歌，事發(fā)前其與劉X分別駕駛車輛回家時(shí)發(fā)生的事故。本案存在眾多疑點(diǎn)：1.本案中存在劉X在事故發(fā)生后棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，并且事故認(rèn)定書第131127120190000125號(hào)認(rèn)定當(dāng)事人劉X為棄車逃逸。事故認(rèn)定書第1311271201900001251號(hào)以劉X去醫(yī)院檢查為由撤銷棄車逃逸的理由不夠充分。2.報(bào)案人稱曹耿新稱事發(fā)前與劉X、施巨鵬、施巨祥四人在一起吃飯，與駕駛員劉X的詢問(wèn)筆錄中一起吃飯的人員不符。3.事發(fā)前，劉X等人先一起去吃飯，而后又去KTV唱歌后發(fā)生的事故，事發(fā)車速100公里每小時(shí)；據(jù)劉X同行人稱其昏迷，但昏迷后未就近醫(yī)院就醫(yī)，而是去事故發(fā)生地將近200公里的濟(jì)南市山東齊魯醫(yī)院，非常不合常理。4.根據(jù)劉X描述，事發(fā)后劉X昏迷，但山東齊魯醫(yī)院的就診病例中明確記載：當(dāng)事人“頭外傷，傷后無(wú)昏迷”。故可以判斷，事故發(fā)生后劉X棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為存在肇事逃逸行為。
被上訴人答辯稱：事故發(fā)生時(shí)由于車輛的撞擊和安全氣囊的彈出導(dǎo)致劉X當(dāng)場(chǎng)昏迷，在場(chǎng)的朋友立即打電話報(bào)警并通知家屬，家屬趕到后立即將劉X送往山東齊魯醫(yī)院，根據(jù)一般人的社會(huì)觀念和現(xiàn)場(chǎng)的情況，在不具備醫(yī)學(xué)常識(shí)的情況下從車輛的撞擊力度來(lái)看一般人都會(huì)認(rèn)為劉X會(huì)出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，因此直接送往大醫(yī)院進(jìn)行救治，保險(xiǎn)公司的辯稱毫無(wú)邏輯，如其所述不立即將劉X送往醫(yī)院救治，難道一直將劉X遺棄在現(xiàn)場(chǎng)，因此行政部門出具的認(rèn)定書事實(shí)清楚，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持原判。
劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令德州人保支付車輛損失費(fèi)用209899元、施救費(fèi)1800元、公估費(fèi)12600元，共計(jì)224299元。2.本案訴訟費(fèi)由德州人保承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2018年7月27日，劉X為其所有的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車在人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為244899.2元），且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年8月26日0時(shí)起至2019年8月25日24時(shí)止。2019年3月18日23時(shí)40分許，劉X駕駛冀Ｔ×××××號(hào)轎車沿（董仲舒路）景興大街由東向西行駛至銘益公司西側(cè)路段時(shí)，車速快、操作不當(dāng)與路邊行道樹相撞造成車輛及綠化設(shè)施損壞，劉X受傷的交通事故。4月2日，景縣公安交通警察大隊(duì)作出第131127120190000125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉X在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，事故發(fā)生后，劉X棄車逃逸。劉X對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書提出書面復(fù)核申請(qǐng)，景縣公安交通警察大隊(duì)于2019年5月16日作出第13860242019000001251號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉X自此次事故中負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估車輛損失為209899.2元，并支付評(píng)估費(fèi)12600元，因交通事故支出現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)1800元（劉X已交納）。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉X與德州人保之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，劉X依約向德州人保支付保險(xiǎn)費(fèi)用即履行了合同義務(wù)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)劉X車輛發(fā)生交通事故，德州人保理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠付。劉X要求德州人保賠償車輛損失費(fèi)209899元，德州人保辯稱，鑒定車損價(jià)值過(guò)高且劉X存在事故發(fā)生后逃逸行為，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，劉X主張車輛損失依據(jù)的是公估報(bào)告確定的價(jià)格，該報(bào)告系本院按照法定程序，委托專門機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，德州人保雖提出價(jià)值過(guò)高，但未提供證據(jù)，故對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予支持。關(guān)于劉X是否存在肇事逃逸行為，經(jīng)景縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出的交通事故認(rèn)定書未認(rèn)定劉X存在肇事逃逸行為，德州人保亦無(wú)證據(jù)證實(shí)劉X存在該行為，故對(duì)德州人保的辯解意見(jiàn)不予支持，德州人保應(yīng)賠償劉X車輛損失209899元。關(guān)于劉X主張的施救費(fèi)1800元，劉X提供的施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)其主張，德州人保雖提出費(fèi)用過(guò)高但未提出證據(jù)予以反駁，且施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，德州人保應(yīng)予承擔(dān)。公估費(fèi)12600元系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條規(guī)定判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付劉X車輛損失209899元、施救費(fèi)1800元、公估費(fèi)12600元，共計(jì)224299元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4665元，減半收取計(jì)2333元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于德州人保在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。劉X與德州人保所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行各自義務(wù)。案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉X負(fù)事故全部責(zé)任，其就自己的損失向德州人保提出理賠請(qǐng)求，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，符合雙方合同約定。德州人保認(rèn)為劉X存在逃逸情節(jié)，屬于車損險(xiǎn)免賠情形，但案涉事故經(jīng)景縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，并未認(rèn)定劉X存在逃逸情節(jié)，德州人保亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)其主張本院不予支持。關(guān)于德州人保所主張的車損及其他費(fèi)用過(guò)高意見(jiàn)，一審法院依照法定程序委托專門機(jī)構(gòu)就車輛損失進(jìn)行評(píng)估，程序合法、結(jié)論有效，施救費(fèi)及評(píng)估費(fèi)是為了避免損失擴(kuò)大和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度發(fā)生的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。德州人保亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)費(fèi)用過(guò)高，對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4665元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)　　朱一麟
審判員　　王江豐
審判員　　關(guān)信娜
二〇一九年十二月六日
法官助理李珺
書記員陳兵