国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯14民終3922號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 德州市中級人民法院 2019-12-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省滄州市運河區。
負責人：于XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉XX，山東雁震律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:鹽山縣慶云誠信運輸隊，經營地址鹽山縣。
經營者：劉亞震，男，漢族，住河北省滄州市新華區。
委托訴訟代理人：王X，山東浩魯律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人鹽山縣慶云誠信運輸隊（以下簡稱“誠信運輸隊”）財產損失保險合同糾紛一案，不服山東省樂陵市人民法院（2019）魯1481民初1745號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、請求依法撤銷原審判決并依法改判上訴人不承擔10000元賠償責任。二、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定事實不清，首先，一審認定損失過高，其鑒定的損失明顯不合理，上訴人在一審已經重新申請鑒定，并支付了鑒定費用，其支付時間與鑒定機構退回法院一致，鑒定機構明顯為故意行為。其次，上訴人認為其損失不合理，其中有一部分損壞的配件并非本次事故造成，屬于故意破壞或者非本事故車上的配件，上訴人可以再繼續申請關聯性鑒定來確定損失。第三、鑒定費、拆解費并非上訴人賠償的范圍，特別是拆解費，此案件損失為20580元，其產生3000元的拆解費，明顯過高，并且車輛損壞僅是外觀配件，并不需要拆解確認，所以請二審法院改判上訴人不承擔。綜上所述，原審適用法律不當，請求二審法院依法撤銷原判決，并依法改判。
誠信運輸隊辯稱，一、上訴人2019年6月提交申請書，一審法院按照正常程序委托第三方評估機構進行評估，評估機構嚴格按照法定程序于8月15日向上訴人發出繳費通知，通知后由于上訴人拒絕繳費，評估公司多次打電話催促，上訴人長達11天的時間拒絕繳費，其行為符合《司法鑒定程序通則》第27條第8款的規定，符合鑒定機構終止鑒定并退卷的條件，上訴人遲遲不繳費的原因是其自身內部的原因導致，本案在鑒定事宜中無論是一審法院還是第三方評估機構均沒有違反法定程序，完全是由于上訴人自己的原因造成。關于上訴人陳述評估機構故意退回委托，該主張沒有事實依據，評估機構為營利性單位，不可能在接受委托和完全能夠勝任評估工作的情況下，故意退回委托而導致自己無法盈利，其主張顯然不符合常理。鑒定費是否退還與本案所審理的事實無任何關聯性，系上訴人與評估機構之間的另外一層法律關系。上訴人接到了繳費通知并經電話催促又故意拖延時間不交評估費，其行為后果應由其自行承擔，一審法院依據被上訴人提供的評估報告認定損失屬于認定事實清楚，適用法律正確。二、上訴人的車輛在發生事故之前沒有任何的損壞，完全符合上路行駛的所有條件。所有的損壞均是由于本次事故造成，發生事故后上訴人更是從未故意破壞該車輛，上訴人所述不是事實。上訴人未在一審中申請對關聯性進行鑒定，二審提出該申請違反法定程序，不應予以支持。三、關于鑒定費拆檢費，該費用系為查清具體損失所支付的必要的合理費用，根據《保險法》第64條的規定，應由上訴人承擔，拆檢費是針對車頭拆檢所產生的費用，上訴人也因此實際花費了相關費用，并有發票予以支持，故上訴人該項主張無事實和法律依據。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴。
誠信運輸隊向一審法院起訴請求：1、依法判令被告向原告支付車輛維修費、拆檢費、救援費等共計28280元；2、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年12月20日04時40分許，劉寶駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿省道248線由南向北行駛至省道248線2KM+500M處超車時，與對行朱青春（持C1M證）駕駛的魯Ｍ×××××號重型倉柵式貨車相撞，致兩車及魯Ｍ×××××號貨車上貨物損壞，朱青春、劉寶受傷的交通事故。劉寶負本次事故的主要責任；朱青春負事故的次要責任。2018年9月11日，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊為冀Ｊ×××××牽引車在被告處投保了機動車損失險、不計免賠險，保險限額為60866元，保險期間為2018年9月11日至2019年9月10日，事故發生在保險期間。2019年1月2日，駕駛員劉寶自行委托山東光正司法鑒定所對冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車及冀Ｊ×××××車的車輛損失進行鑒定評估，2019年1月3日，山東光正司法所以2018年12月20日為鑒定評估基準日，作出了山東光正車鑒字【2019】第1號鑒定意見書，確定因交通事故冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車的車輛損失為20580元，冀Ｊ×××××車的車輛損失為10800元，因此次鑒定，產生拆檢費2700元、鑒定費2000元。
一審法院認為，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊為冀Ｊ×××××號牽引車在被告某保險公司處投保了保險限額為60866元機動車損失險、不計免賠險，且保險事故發生在保險期間內，原告作為被保險人及實際車主，被告應當按照保險合同的約定對原告因此所造成的損失承擔保險賠償責任。對于車輛損失費，被告對原告委托山東光正司法鑒定所出具的車輛損失鑒定意見書有異議，認為該鑒定意見書系原告單方委托，顯示公平，應重新鑒定。對此，本院在庭審中向被告進行了釋明，其可在庭后7個工作日內，向本院提交重新鑒定的書面申請，并向鑒定機構繳納相應的鑒定費用，否則，視為對原告提交的鑒定意見的認可。被告于2019年6月24日向本院遞交了重新鑒定申請書，本院依法委托德州天和價格評估有限公司對涉案車輛的損失進行鑒定，但被告遲遲不繳納鑒定費，德州天和價格評估有限公司于2019年8月26日向本院出具《關于退回鑒定委托的說明函》，退回該次委托，因被告未按時繳納鑒定費用，導致重新鑒定不能繼續進行，視為被告自己放棄重新鑒定的權利，認可原告提交的自行委托的鑒定意見，故本院對原告提供的山東光正司法鑒定所出具的司法鑒定意見書依法予以采納，并確認冀Ｊ×××××號牽引車因本次事故造成的車輛損失為20580元。原告主張被告賠償其車輛損失20580元，僅向被告主張了其主車的車損，對其鑒定的掛車車損并未向被告主張，對其該項請求本院依法予以支持。關于被告是否承擔鑒定費、拆檢費的問題。根據保險法第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，拆檢費、鑒定費系被保險人為查明事故的性質和保險標的物的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司作為保險人，應當承擔原告所支付的拆檢費、鑒定費，但本案中鑒定費2000元，系原告自行委托而對主車及掛車的損失進行評估所產生的，因為掛車未在被告處投保車損險，牽引車與掛車分別是兩個不同車輛的行駛證，根據合同的相對性原則，保險公司不可能用主車車損險賠償掛車的車輛損失，經鑒定冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車的車輛損失為20580元，冀Ｊ×××××車的車輛損失為10800元，兩者鑒定產生的鑒定費2000元，應由保險公司承擔20580÷（20580+10800）×2000元=1312元。關于拆檢費的問題，拆檢費3000元應為拆解主車的費用，因為掛車只是一個掛斗，不存在拆檢的問題，被告作為保險人，應當承擔原告為此支付的拆檢費3000元。關于車輛施救費數額的問題。原告提交的樂陵市平安道路暢通有限公司出具的發票載明冀Ｊ×××××車輛的救援費為2700元，被告稱事故中掛車也有損失，因此施救費中應該扣除施救掛車所產生的費用，本案中，樂陵市平安道路暢通有限公司出具的發票載明的被施救車輛為冀Ｊ×××××，該發票并未載明有施救掛車的費用，故認定冀Ｊ×××××車輛的施救費數額為2700元。
對于被告保險公司不承擔本案訴訟費的主張，本院不予支持。因為根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條規定：訴訟費用由敗訴方負擔。保險公司作為本案被告，應當按照保險合同的約定，對原告承擔理賠責任，也就相應地承擔本案的訴訟費用。綜上，原告因本次交通事故所造成的損失為：1、冀Ｊ×××××牽引車的車輛損失20580元；2、救援費2700元；3、拆檢費3000元；4、鑒定費1312元，以上共計27592元，應由被告在保險限額內予以賠償，被告在賠償原告后，可按照事故責任比例，依照《保險法》第六十條、六十一條、六十二條、六十三條向第三者追償，原告作為被保險人，應當向被告提供必要的文件和所知道的有關情況，如果原告放棄向第三者請求賠償的權利時，被告作為保險人則不承擔相應的賠償保險金的責任。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第六十三條、第六十四條規定，作出判決：
一、被告某保險公司于本判決生效十日內，在機動車損失險保險限額內賠償原告鹽山縣慶云誠信運輸隊27592元；二、駁回原告鹽山縣慶云誠信運輸隊其他訴訟請求。案件受理費508元，減半收取254元，由被告某保險公司負擔248元，由原告鹽山縣慶云誠信運輸隊負擔6元。
本院二審期間，被上訴人向本院提交德州天和價格評估有限公司工作人員王某提供的與上訴人一審代理律師王緒亭微信聊天記錄復印件一份、《關于繳納評估費用的通知》一份、《關于退回評估委托的情況說明》一份，另外被上訴人申請證人王某出庭作證，本院予以準許。王某在二審中向本院陳述：“2019年8月14日我添加上訴人一審代理人王緒亭的微信，我起草了《關于繳納評估費通知》，《通知》規定上訴人在接到本《通知》三日內繳納2500元評估費，2019年8月15日我通過微信把《通知》發給王緒亭，上訴人方一直沒有繳納。2019年8月20日及2019年8月23日我再次向王緒亭催促繳費，王緒亭仍然沒有繳納。經過樂陵市人民法院確認，我方于2019年8月26日辦理了退回鑒定的相關手續。2019年8月27日上訴人才繳納鑒定費。2019年8月27日及2019年9月17日我方兩次告知王緒亭要求其提供保險公司銀行賬戶，以便我方退回其交的費用。”針對被上訴人提交的以上證據以及王某的證言，上訴人對德州天和評估公司工作人員王某提供的微信記錄的真實性沒有異議，但是認為微信記錄中的王緒亭不能確認是否為上訴人一審代理人。并認為該通知沒有明確繳納的截止時間，在沒有明確法律后果的情況下，作出退回評估委托的處理是不合理的。上訴人無證據證明微信中的王緒亭不是上訴人一審中的代理人。由于評估機構的繳費通知已限定上訴人三天內繳納費用，上訴人主張繳費通知未明確繳費截止時間和逾期法律后果的理由不成立。所以本院對證人王某的證言及其向本院提供的證據予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，根據上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯理由，本案當事人爭議的焦點問題為：一、一審中鑒定機構由于上訴人未繳納鑒定費終止鑒定并退回委托鑒定是否有相關依據；二、上訴人是否應向被上訴人承擔車損20580元、拆檢費3000元。針對第一個焦點問題，上訴人在一審中不認可被上訴人單方鑒定的損失，于2019年6月24日向一審法院遞交了重新鑒定申請書，一審法院依法委托德州天和價格評估有限公司對涉案車輛的損失進行鑒定，德州天和價格評估有限公司接受委托后于2019年8月15日向上訴人下達了《關于繳納評估費用的通知》，該《通知》明確要求上訴人在接到本通知后3日內繳納評估費用，但上訴人未按時繳納評估費用，德州天和價格評估有限公司又于2019年8月20日和8月23日兩次督促上訴人繳納評估費用，在上訴人遲遲不繳納評估費用的情況下，經一審法院確認，德州天和價格評估有限公司于2019年8月26日出具《關于退回鑒定委托的說明函》，將評估委托退回，上訴人在退回委托之后又向德州天和價格評估有限公司繳納了評估費用。本院認為，德州天和價格評估有限公司退回評估委托是由上訴人未按時繳費造成的，視為被告放棄重新鑒定的權利，因此評估公司退回委托程序并無不當，上訴人某保險公司的上訴理由不成立。針對第二個焦點問題，上訴人主張一審認定的車輛損失過高，但未提交證據證明其主張，故一審法院認可原告自行委托評估的車輛損失并無不當。另外，上訴人主張鑒定費、拆檢費不屬于賠償范圍，本院認為拆檢費、鑒定費為確定車輛損失所支付的必要的、合理的費用，上訴人主張拆檢費不屬于上訴人的保險賠償范圍于法無據。因此，一審法院認定的車輛損失及賠償數額并無不當，本院對上訴人的上訴理由不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費50元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　高振平
審判員　　李玉鵬
審判員　　魏　濤
二〇一九年十二月二十三日
法官助理劉洋
書記員周楠