国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙08民終285號 財產保險合同糾紛 二審 民事 衢州市中級人民法院 2019-04-22

上訴人（原審原告）：曾XX，男，漢族，住浙江省衢州市衢江區。
委托訴訟代理人：王X甲，衢州市柯城區天成法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地浙江省衢州市柯城區。
負責人：蘭XX，總經理。
委托訴訟代理人：王X乙，浙江天贊律師事務所律師。
上訴人曾XX因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服浙江省衢州市柯城區人民法院（2018）浙0802民初5582號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
曾XX上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判某保險公司向上訴人支付保險金126424.14元；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔。事實和理由：一、上訴人于2018年1月7日所發生的交通事故，屬于被上訴人的承保和賠償范圍；二、本次事故并不屬于免責范圍。上訴人在事故發生后，并未故意破壞和偽造現場、毀滅證據，當時因上訴人身體受傷前往醫院就診，其已通知家人到現場看守車輛，并未遺棄被保險車輛。上訴人也不存在酒駕、毒駕、無證駕駛的情形，保險公司事后勘查過現場，交警部門也出具了事故責任認定書，不存在因投保人故意或重大過失致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的情形。三、上訴人妻子在看守車輛過程中擅自做了不實報案，上訴人知道后立即要求其進行糾正，上訴人并不存在過錯；被上訴人在接到第二次報案后可以重新勘查現場，其妻子的不實陳述不影響事故性質、原因和損失程度的確定。四、原審法院將上訴人妻子的過錯等同于上訴人的過錯錯誤，認定該行為“足以導致是否存在酒駕等免責情形無法查實”毫無根據。
某保險公司答辯稱，一、報案人余麗珍系上訴人的妻子，受上訴人指派前往事故現場接受事故處理，其行為后果應由上訴人承擔，余麗珍向被上訴人及交警部門均陳述系其駕駛事故車輛，客觀上已實施了虛假報案偽造事故現場的行為。二、上訴人本人在事故發生后有能力履行報案及報警義務而主觀上不履行法律規定和保險合同約定。上訴人在事故中受傷的部位為左眼皮外傷，其能在事故發生后的第一時間通知妻子前往醫院，說明其完全有能力及時履行報案及報警義務。其次，根據上訴人一審陳述，其在當日凌晨5點前結束治療自行回家，卻讓余麗珍一人前往事故現場并做了虛假報案違反客觀常理，上訴人主觀上逃避接受交警部門現場處理和檢驗。三、上訴人的上述行為導致事故原因、性質無法查明，構成保險合同約定的免責事由。交警的事故責任認定書明確載明是根據上訴人的陳述記載，且是事故發生10天后出具，無法證明事故的真實原因及性質。余麗珍向交警部門陳述真實駕駛人是上訴人的時間是早上8點31分，距離事故發生已經6小時，足以導致是否存在酒駕等免責情形無法查明。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
曾XX向原審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付保險金126424.14元；2.訴訟費用由某保險公司承擔。
原審法院認定事實：2017年6月9日曾XX為登記在其名下的浙ＨXXXXX號車輛在某保險公司處投保，其中機動車損失保險的保險金額為268424元。保險期間自2017年6月9日22：00時起至2018年6月9日24：00時止。保險合同約定事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人故意破壞、偽造現場、毀滅證據，遺棄被保險機動車離開事故現場、飲酒、吸食或注射毒品、無證駕駛等情形為免責事由；并約定投保人、被保險人或其允許的駕駛人知道保險事故發生后，故意或重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分不承擔賠償責任。曾XX在投保單上簽字確認，投保單簽名上方以黑體字注明“本人已充分理解并接受上述內容”。
2018年1月7日3時6分許，曾XX駕駛該車輛沿315省道由北向南至衢州市柯城區亮亮加油站附近施工路段時，因操作不當導致車輛撞到路邊上的施工堆積物，致曾XX受傷、車輛受損的交通事故。事故發生后，曾XX因面部受傷打車離開事故現場，3時16分曾XX到衢州市人民醫院治療。5時35分曾XX的妻子余麗珍向某保險公司電話報案；6時6分余麗珍以手機138XXXXX329撥打110報案，稱浙ＨXXXXX號車輛撞到路邊堆積物，無人受傷；6時19分余麗珍在事故現場接受某保險公司工作人員詢問。在詢問中余麗珍陳述：車子是我余麗珍駕駛的，車上就我一個人；由于當時開車時非常的困，路況比較黑，當時看不清楚，就直接開到路邊上正在修路的位置；當時大概4點左右從匯豐花園出來，到荷花五路，后左轉到雙港西路，然后一直往廿里方向開；8時31分余麗珍再次向公安機關報案，稱實際駕駛人并非其本人，而是其丈夫曾XX。事后曾XX在衢州市公安局交通警察支隊集聚區大隊辦理了事故認定手續。2018年7月10日，某保險公司對本次事故定損126424.14元。
原審法院認為：保險合同約定了事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人故意破壞、偽造現場、毀滅證據，遺棄被保險機動車離開事故現場、飲酒、吸食或注射毒品、無證駕駛等免責情形，系法律、行政法規中的禁止性規定。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，保險人對該條款作出提示后，即發生法律效力。上述條款在合同中以黑體字注明，曾XX亦在投保單上簽字確認，故上述免責條款已發生法律效力。雙方爭議焦點在于是否存在投保人、被保險人或者受益人因故意或重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的情形。根據誠實信用原則，被保險人在履行通知義務時，理應如實通知。曾XX離開現場固然是治療所需，但其仍然負有保護現場、保存證據及促使事故得到合理解決的義務。而余麗珍在向某保險公司報案中對車輛由誰駕駛，有無人員受傷，事故發生時間等基本事實均與實際情況不符，故意隱瞞了事故的真實情況，不能認定為其已盡到了及時通知義務。關于保險事故的性質、原因、損失程度等是否因余麗珍未如實陳述而難以認定，某保險公司認為余麗珍行為將導致曾XX是否存在酒駕的情形難以查明。原審法院認為，該案中并無證據證明曾XX存在酒駕情形，但余麗珍謊稱車輛由其駕駛，并且第一時間系余麗珍在場接受保險公司的詢問，曾XX事后才到公安機關辦理事故認定，上述情形，足以導致是否存在酒駕等免責情形無法查實。而是否存在免責事由將影響保險責任能否成立，屬于影響保險事故性質的重要事項。故某保險公司的抗辯意見，具有事實與法律依據，予以確認。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，判決：駁回曾XX的訴訟請求。案件受理費2828元，減半收取1414元，由曾XX負擔。
二審審理期間，上訴人曾XX向本院提交衢州市公安局烏溪江派出所《證明》一份，并申請余麗珍、葉云飛、巫小東出庭作證，擬證明曾XX平時無違法犯罪記錄及事故當晚前后經過、曾XX并未酒駕的事實。余麗珍陳述：曾XX當日晚餐沒有飲酒，凌晨發生事故后其趕到醫院陪同就診，后曾XX指示其到現場看車，其到現場后未經曾XX同意做了虛假報案。曾XX得知后要求其重新如實報案。葉云飛、巫小東陳述：曾XX發生事故當晚約9點左右至巫小東家喝茶并打牌，約凌晨2點離開，并未聞到其身上有酒氣。被上訴人某保險公司認為公安局《證明》與本案無關聯，認為三份證言并非新證據，且證人均系上訴人親友，證明效力存疑，事故原因應由交警部門檢驗確定，證人證言不能證明事故原因。本院認為上訴人所提交的《證明》與本案無關聯，三位證人分別系曾XX妻子、朋友，且葉云飛、巫小東對曾XX當晚沒有飲酒的陳述系推斷，不足采信，本院對上述證據均不予采納。
被上訴人某保險公司未提交新證據。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為上訴人是否因故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因難以確定。根據查明的事實，上訴人曾XX的妻子余麗珍在處理事故現場過程中，先后向交警部門、某保險公司陳述系本人駕駛車輛，致使某保險公司工作人員在現場僅向余麗珍做了調查筆錄，直至事故發生后6小時余麗珍方才告知實際駕駛人系曾XX。曾XX事故后雖有受傷事實，但客觀上可以實施電話報案的行為，其委托妻子余麗珍處理事故，余麗珍所做的報案陳述應視為代表曾XX作出，曾XX認為余麗珍未經其同意虛假陳述行為不能歸責于其的意見本院不予采信。被上訴人某保險公司認為因余麗珍的虛假陳述致使獲知客觀事實與事故實際發生時間間隔太久，本案事故是否因酒駕引起無法查清，該主張符合常理，本院予以采信。曾XX未及時履行報案義務，其委托人亦未能及時陳述客觀事實，應認定為具有故意或重大過失導致事故原因無法查明，該失信行為后果應由其自行承擔。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，處理結果得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2828元，由上訴人曾XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　汪　佳
審判員　駱忠新
審判員　祝惠忠
二〇一九年四月二十二日
書記員　徐　錚