国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼07民終2406號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2019-12-13

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地錦州市古塔區。
負責人：于X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙X，遼寧錦逸律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：於XX，男，滿族，個體業者，現住錦州市太和區。
委托訴訟代理人：胡XX，錦州市古塔區保安法律服務所法律工作者。
上訴人某保險公司與被上訴人於XX財產損失保險合同糾紛一案，不服遼寧省錦州市古塔區人民法院（2019）遼0702民初1369號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司的上訴請求及事實理由：上訴請求：一、請求依法支持上訴人申請重新鑒定的請求，將本案發回重審或依法改判；二、上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人于訴前自行委托評估機構對車輛損失進行評估，是在未通知上訴人、上訴人未到場的情況下進行的評估，評估的部位、部件的合理替代價格均不具合理性。被上訴人車輛新車購置時間為2010年7月29日，新車購置價格為548000元，并非被上訴人代理人庭上陳述的86萬，其聲稱該車輛為整車原裝進口，維修時必須使用原裝進品配件是不合理的。車輛損失價格評估應結合維修或換件的必要性，并且提供價格依據，僅以表格形式列出部件價格缺乏價格參考依據。從報告中鑒定人資質證書復印件上來看，難以看出其在鑒定時具備鑒定資質。因此，重新鑒定具備合理合法性。
被上訴人於XX辯稱，上訴人上訴理由不能成立，因為要求重新鑒定，舉證期限已經過了，法律規定應該在5日內提出，我方已經提交了評估報告書，19天的時間，上訴公司并沒有提出重新鑒定的要求和申請，在開庭過程中，對評估報告并沒有提出具體的哪項有異議，并沒有提出鑒定報告不符的任何證明，在評估過程中，被上訴人已經電話通知上訴人到場，上訴人告知你們先評估，并沒有到場，是他們個人的行為，被上訴人在評估程序中，已經盡了通知的責任，上訴人的上訴理由沒有任何法律和事實依據，而且利用拖延做鑒定的時間來規避賠償的時間，給被上訴人造成不可估量的損失，鑒于這些情況，被上訴人認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，要求二審法院維持原判，駁回上訴。
於XX向一審法院起訴請求：1、請求判令被告按保險合同約定支付原告車輛損失費和評估費，合計184800元；2、請求判令被告支付本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2019年7月30日13時50分許，原告於XX駕駛車牌號為遼Ｇ×××××號的小型客車，沿漢寶藥業鄉村道路向西行駛至寶錦線170公路200米時，因自己操作不當與路邊固體物碰撞致使原告和乘客滕降雨受傷，傷勢輕微，造成駕駛車輛嚴重損壞的交通事故。2019年7月30日錦州市公安局松山大隊出具道路交通事故認定書，責任認定原告負全部責任。因此次事故，原告委托遼寧秉誠價格評估有限公司錦州分公司對原告車輛損失進行鑒定，經鑒定，車牌號為遼Ｇ×××××號車輛損失為180800元。另，因此次事故原告於XX付鑒定費4000元。
另查，原告於XX在被告處為事故車輛遼Ｇ×××××號車輛投保了機動車損失保險，保險期間為2019年1月7日至2020年1月7日，機動車損失保險責任限額為259000元，不計免賠。
一審法院認為，原告於XX與被告某保險公司之間簽訂的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規定，合法有效，雙方均應按合同約定全面履行各自的義務。被告作為保險人在發生保險事故后，應按合同約定賠償保險金。對于原告的損失，經價格鑒定部門的鑒定已經確定，且不超過保險金額，被告應按該損失進行賠償。雖被告對該鑒定結論有異議并提出重新鑒定申請，但未提供足以反駁該鑒定結論的相關證據，且不符合重新鑒定的法定條件，故本院對該鑒定報告結論予以采信。關于鑒定費，系因本次事故確認財產損失支出的合理費用，被告應予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效后10日內賠償原告於XX車輛損失費180800元、鑒定費4000元，共計184800元。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3996元，減半收取1998元，由被告某保險公司負擔。
本院經審理查明：一審法院查明的事實屬實。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案雙方當事人訂立了機動車損失保險合同，被上訴人車輛在保險期內發生交通事故致車輛損失，上訴人依法應按保險合同的約定在保險責任限額內予以理賠，原審判決上訴人賠償被上訴人車輛損失并無不當。
關于本案車輛修復費用的問題。遼寧秉誠價格評估有限公司錦州分公司具有機動車價格評估資質，其評估人員亦具有評估師資質，該評估機構于訴訟前對本案車輛作出了修復費用的評估報告，上訴人并無證據證明評估過程違法，亦無證據證明評估結果明顯不合理，故根據節省司法資源、減少當事人訴累的原則，對上訴人主張對車輛修復費用重新評估的請求，不予支持。本案車輛修復費用應以遼寧秉誠價格評估有限公司錦州分公司作出的修復費用評估報告為準，即原審認定的180800元。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3996元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　趙濟偉
審判員　　王　翔
二〇一九年十二月十三日
法官助理翟紅兵
書記員周明媚