国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵03民終17915號 財產保險合同糾紛 二審 民事 深圳市中級人民法院 2019-09-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：深圳市福田區、12EN，統一社會信用代碼：91440300892305XXXX。
負責人：王XX，總經理。
委托訴訟代理人：凡X，廣東同仁律師事務所律師。
委托訴訟代理人：萬XX，廣東同仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，漢族
委托訴訟代理人：冉X，廣東君言（前海）律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財產保險合同糾紛一案，不服深圳市福田區人民法院（2018）粵0304民初17311號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項中關于拖車費、第二項關于利息的判決，改判某保險公司賠償原告拖車費300元，駁回楊XX關于利息的訴訟請求。2.楊XX承擔一審、二審全部訴訟費用。
事實與理由：一、一審法院判令某保險公司需要支付拖車費高達1700元錯誤。本案楊XX在事故發生后，將車輛從深圳拖往珠海，并產生拖車費1700元，違背了就近維修的基本原則，也違背了《保險法》第五十七條規定的“保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失”的相關義務。楊XX自行將車輛拖往珠海，擴大了其損失，楊XX并未提交證據證明深圳地區沒有修理廠或者修理費用遠高于珠海，故某保險公司只應承擔合理范圍內的拖車費，即深圳市內的拖車費，參照一般的標準，拖車費應不超過300元。二、一審法院判決某保險公司需要賠償楊XX利息損失錯誤。本案事故導致楊XX的車輛產生損失雖系客觀事實，但雙方均對賠償責任有異議，由此可見某保險公司應當履行的賠償義務在由法院作出裁定并生效前不確定。鑒于賠償義務并不確定，即便某保險公司沒有支付賠款，也不屬于遲延履行，故不應當產生遲延履行的問題，故一審法院判決某保險公司需要支付楊XX利息錯誤。本案事故發生后，某保險公司對車輛進行定損，楊XX不服定損結果，自行委托評估鑒定，均證明雙方對賠償責任有爭議，故不存在履行的基礎條件，而該爭議會一直延續到本案判決生效，即便2018年3月7日楊XX提起訴訟，但雙方爭議仍在，賠償義務不確定，不存在履行的客觀條件。本案為合同糾紛，機動車損失保險條款第十三條約定了被保險人應當會同保險人進行檢驗或者損失評估，否則保險人有權重新核定，因被保險人原因導致損失金額無法確定的，保險人有權拒絕賠償。本案中楊XX自行進行評估，違背了保險合同的約定，在本案審理中，一審法院同意某保險公司的重新鑒定申請，實際上也是保險合同約定“保險人有權重新核定”的權利的體現，故本案某保險公司不存在拖延履行賠償義務的情形，一審法院支持某保險公司有關利息的訴請于法無據。綜上，某保險公司提出以上上訴請求，請二審法院依法予以支持。
被上訴人楊XX辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，裁判得當，支持拖車費以及起訴以來的利息是公平合理的，應予維持。理由如下：第一、楊XX把車輛送至珠海維修是經過某保險公司同意的，雙方也一直對拖車費沒有爭議。1.在現場勘查的時候，某保險公司就同意送至珠海維修，所以才備注客戶自選修理廠；2.在核查定損的時候，某保險公司也再次確認在珠海維修；3.一審時，某保險公司也明確認可送至珠海維修的1700元拖車費；4.客觀講，雙方從來沒有就維修地或拖車費產生爭議，某保險公司只是為了上訴而強扯理由；第二、某保險公司明顯違約，自然應當承擔利息。1.某保險公司在長達兩年多的時間里長期拒絕賠付，本身就應承擔違約責任，按照同期貸款利率支付利息是公平的、合理的；2.某保險公司所謂“賠付義務在法院判決并生效后才確定”所以不存在遲延履行的說法根本站不住腳。首先，2017年7月19日某保險公司自行核損的金額48156元，按照《機動車損失保險條款》第二十八條關于已確定賠償金額應當先予支付的約定，那是否某保險公司應當從次日2017年7月20日開始支付違約利息本案中，楊XX多次催告無門的情況下，也只是主張了起訴后的利息。其次，本案爭議的起源是某保險公司非要以國產零部件維修進口車輛，雙方產生分歧后某保險公司即不管不顧、完全沒有任何人來過問理賠事宜，在這種情況下，楊XX為了避免車輛過度停放而自費維修，客觀上已經遭受資金損失，主張利息具有事實依據；最后，一審經過鑒定也說明了某保險公司的定損嚴重偏離實際損失，某保險公司也確應對自己不客觀定損的行為承擔責任。
楊XX一審訴訟請求：1.某保險公司支付車輛維修費用94994元、拖車費1700元、評估費4100元及修理期間補償費1000元，以上合計101794元；2.某保險公司支付上述保險賠償款項的利息（以上述保險賠償款項101794元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率，自起訴之日起計算至實際履行之日止）；3.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院查明：楊XX提交一份機動車行駛證復印件，號牌號碼為粵Ｂ×××××，所有人為楊XX，發證時間為2010年5月25日。
楊XX為粵Ｂ×××××在某保險公司處投保了包括車輛損失險（不計免賠）、修理期間補償費用特約條款在內的商業險。車輛損失險保險限額502200元，修理期間補償費用特約條款保險限額為100元×10天。保險期間自2016年5月27日至2017年5月26日。
涉案《機動車損失保險條款》第二十六約定：“保險人應及時受理被保險人的事故報告并盡快進行查勘。保險人接到報案后48小時內進進行查勘，未給予受理意見，導致財產損失無法確定的，以被保險人提供的財產損毀照片、損失清單、事故證明和修理發票作為理賠依據。保險人收到被保險人的賠償請求后，應當及時作出核定，情形復雜的，保險人應當在三十日內作出核定，未在三十日內作出核定的，保險人應及時與被保險人商定合理期間，并在商定期間內作出核定，將核定結果通知被保險人。”
楊XX提交的現場查勘單顯示，2017年4月29日，張某豪駕駛涉案車輛在深南大道發生事故，張某豪負事故的全部責任。
深圳市XX服務有限公司2017年5月3日開出深圳增值稅普通發票，顯示拖車費1700元。
楊XX委托珠海市XX評估有限公司對涉案車輛損失進行評估。該公司2017年6月5日作出結論，認定工時材料總金額94994元。楊XX提交的發票顯示，珠海市XX評估有限公司2017年8月7日開出評估費發票4100元。
楊XX提交的機動車估損清單顯示，2017年7月19日，某保險公司對于事故損失進行定損，修理費總額為48156元。
楊XX提交三張發票，分別為2018年1月11日廣州市XX汽車配件有限公司開出的汽車維修配件費發票84594元；2018年1月15日珠海市XX汽車服務有限公司開出的勞務和維修費發票10000元；2018年1月15日珠海市XX汽車服務有限公司開出的勞務和維修費發票400元。
經某保險公司申請，一審法院委托深圳XXX二手車鑒定評估有限公司對涉案車輛因事故造成的車輛維修費進行評估。該公司2019年3月3日出具評估報告，認定涉案車輛總維修費用79817元。楊XX與某保險公司對該評估結果均無異議。某保險公司預交了評估費8500元。
庭審中，某保險公司同意支付車輛維修費用79817元，對拖車費1700元，修車期間的補償1000元均沒有異議。
一審法院認為：楊XX與某保險公司存在合法有效的保險合同關系，某保險公司按合同約定承擔賠償責任。楊XX與某保險公司對評估報告載明的車輛維修費用79817元均無異議，且某保險公司同意支付，一審法院依法予以支持。對楊XX請求車輛維修費超過評估報告的部分，一審法院不予支持。對楊XX請求的拖車費1700元，修車期間的補償1000元，一審法院依法予以支持。
本案的評估費用包括楊XX支出的自行委托的評估費用4100元，某保險公司預交的評估費用8500元。保險人對被保險人的賠償請求應當及時核定。本案事故發生于2017年4月29日，某保險公司2017年7月19日進行定損。楊XX委托的評估機構2017年6月5日作出評估結論。某保險公司未及時作出核定，楊XX為查明標的的損失程度支付了合理的費用，某保險公司應當承擔。兩筆評估費用均應由雙方按比例分擔。楊XX應當承擔的比例為（94994-79817）÷（94994-48156），即32.40%，楊XX應當承擔4082.4元。某保險公司應當承擔的比例為（79817-48156）÷（94994-48156），即67.60%，某保險公司應當承擔8517.6元。抵扣雙方已實際支出的部分，某保險公司無需再向楊XX支付鑒定費用。
楊XX請求的利息符合法律規定，一審法院依法支持。利息應當以82517元為基數，按中國人民銀行同期同類型人民幣貸款基準利率，自起訴之日，即2018年3月7日起計至清償之日止。
綜上，楊XX的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：一、某保險公司應在判決發生法律效力之日起十日內向楊XX支付車輛維修費用79817元、拖車費1700元、補償費1000元；二、某保險公司應在判決發生法律效力之日起十日內向楊XX支付利息（以82517元為基數，按中國人民銀行同期同類型人民幣貸款基準利率，自2018年3月7日起計至清償之日止）；三、駁回楊XX的其他訴訟請求。如果當事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2336元（已由楊XX預交），由楊XX負擔442元，由某保險公司負擔1894元。
二審期間雙方均未提交新的證據。
一審查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，一審筆錄中記載，一審法官詢問某保險公司對楊XX起訴主張的拖車費1700元有無異議，某保險公司回答稱“沒有異議”。
本院認為，本案為財產保險合同糾紛，二審主要爭議的焦點問題為：一、拖車費是否過高；二、某保險公司是否需要賠償楊XX利息損失。
關于第一個焦點問題。由于某保險公司在一審期間對拖車費的金額沒有異議，一審法院根據其自認作出有關拖車費的判決，本院認為并無不妥。關于第二個焦點問題。某保險公司在楊XX車輛出險后長期拒絕賠付，楊XX為避免車輛過度停放而自費維修，客觀上遭受資金損失，其主張某保險公司在起訴之日起按照同期貸款利率支付利息，具有事實和法律依據，一審法院予以支持，本院認為并無不妥。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元（已由上訴人某保險公司預交1863元）,由上訴人某保險公司負擔，多預交的1813元，由本院退回上訴人某保險公司。
本判決為終審判決。
審判長　張　　　　華
審判員　范　 志　 勇
審判員　王　　　　暢
二〇一九年九月十八日
書記員　方浩填（兼）