国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川11民終1535號 追償權糾紛 二審 民事 樂山市中級人民法院 2019-12-18

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：四川省樂山市市中區**********。
負責人：張X，總經理。
委托訴訟代理人：蒙XX，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：魯XX，北京煒衡（成都）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：彭XX，男，漢族，住四川省樂山市五通橋區。
委托訴訟代理人：袁XX，樂山市五通橋區榕城法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：張XX，男，該公司員工。
上訴人因與被上訴人乙保險公司國際業務營業部(以下簡稱人保四川分公司）、彭XX、樂山市五通橋區永峰運輸有限公司（以下簡稱永峰運輸公司）追償權糾紛一案，不服四川省樂山市五通橋區人民法院（2019）川1112民初982號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判甲保險公司在商業險內不承擔賠償責任。2.訴訟費由人保四川分公司、彭XX、永峰運輸公司承擔。事實和理由：一審法院認定事實和適用法律錯誤。1.本案免責條款已經投保人在投保人聲明處確認，保險人已經進行提示和說明，免責條款已經生效。事故發生時，駕駛員彭俊賢未取得從業資格證，符合保險合同約定的責任免除條款，甲保險公司不應承擔商業險賠償責任。2.《中華人民共和國道路運輸條例》第二十二條規定從事貨運經營的駕駛人員需經設區的市級道路運輸管理機構對有關貨運法律法規、機動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格，《道路運輸從業人員管理規定》第六條規定國家對經營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業人員實行從業資格考試制度，從業資格是對駕駛運輸從業人員所從事的特定崗位職業素質的基本評價。經營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業人員必須取得相應的從業資格，方可從事相應的道路運輸活動。第十條規定了經營性道路貨物運輸、駕駛員除取得的相應機動車駕駛證外，還須掌握相關的知識并經考試合格，取得相應的從業資格證件等條件?！兜缆愤\輸從業人員從業資格證件編碼規則和印制發放辦法》第三條規定道路運輸從業人員按照國家有關要求，通過崗位培訓并參加從業資格考試合格后取得道路運輸從業人員從業資格證。根據以上規定，保險條款第二十四條第（二）款第6項不屬于無效條款，且讓有從業資格證的駕駛員駕駛盈利營業性機動車是其法定義務，并未加重投保人、被保險人責任，將駕駛員無從業資格證駕駛營業車輛的情形納入免賠范圍，符合保險謹慎原則，具有合理合法性。3.因許可證或者必備證書的具備名稱由根據相關管理部門確定，根據運輸貨物旅客等運輸對象的不同，名稱有所區別，管理部門可能根據歸需要作相應調整，條款所強調的是取得管理部門核發的許可證書或其它必備證書，因事故總是發生在合同約定之后，具體名稱也只能根據事故發生時法定管理部門規定的名稱確定，因此條款沒有規定具體沒有具體規定許可證或者必備證書名稱。
人保四川分公司辯稱，一審認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。事實與理由：一審中，甲保險公司出具的證據載明僅有一份確認書，且保險合同及免責條款原件并無投保人的簽字，因此其并未盡到提示和說明義務，該免責條款不應當對彭XX產生約束力。
彭XX辯稱，一審認定事實清楚、審理程序合法、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。事實與理由：1.2018年12月24日交通運輸部等部門對總質量為4.5噸以下的車輛不再配發道路運輸證，本案案涉車輛是1.95噸無需辦理，且從業資格證只是行政部門規范行業運營的證書。本案中彭XX駕駛的車輛持有合法的駕駛證和行駛證，甲保險公司就免責條款并未對投保人盡到提示和明確說明義務，其不能因此免責；2.掛靠合同是永峰運輸公司制作的格式條款。
永峰運輸公司辯稱，一審認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。事實與理由：1.從業資格證只是為了規范行業行為的證書，對事故發生無任何影響；2.投保時保險公司未告知免責事項，也未收到保險條款，只是讓其蓋章存檔。
人保四川分公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令彭XX、永峰運輸公司共同賠償人保四川分公司保險墊付款175,000元；2.判令甲保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由彭XX、永峰運輸公司、甲保險公司共同承擔。
一審法院認定事實：2018年12月15日，彭XX駕駛川ＬXXXXX號中型普通貨車，由五通橋方向沿Ｇ213、Ｓ104五通橋城區過境公路往橋溝方向行駛，14時38分，車行駛至Ｇ213、Ｓ104五通橋城區過境公路8公里處左轉彎掉頭時，與同向左側雷正楷駕駛的川ＡXXXXX號小型轎車發生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。2018年12月17日，樂山市公安局五通橋區分局交通警察大隊認定當事人彭XX負全部責任，當事人雷正楷無責任。
川ＬXXXXX號車登記使用性質為貨運，該車登記車主為永峰運輸公司，實際車主為彭XX，彭XX與永峰運輸公司系掛靠關系。事故發生時，彭XX無道路貨物運輸從業資格證，所持駕駛證準駕車型為Ｂ1Ｂ2Ｅ。川ＬXXXXX號車在甲保險公司購買了交強險和商業三者險（保險金額為100萬元，含不計免賠），事故發生在保險期間內。甲保險公司《機動車綜合商業保險免責事項說明書》投保人聲明載明：保險人已通過上述書面形式向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括責任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險人責任的條款），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內容向本人作了書面明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據；本人自愿投保上述險種。永峰運輸公司在上述免責事項說明書的投保人簽章處簽章。
川ＡXXXXX號車車主為唐立新，雷正楷為事發時駕駛員。該車在人保四川分公司購買了交強險和商業三者險（保險金額為100萬元，含不計免賠），事故發生在保險期間內。事故發生后，人保四川分公司、甲保險公司對川ＡXXXXX號車定損金額均為175000元。
2019年2月2日，唐立新向人保四川分公司提出索賠申請，同時出具機動車輛索賠權轉讓書，同意將已取得賠款部分的向責任對方追償的權利轉讓給人保四川分公司。人保四川分公司根據其與唐立新的保險合同約定，與樂山長寶汽車銷售服務有限公司簽訂了《保險事故車輛維修服務采購協議》，采取實物賠付的方式，賠付了汽車修理費175,000元。
一審法院認為，本案爭議焦點為：甲保險公司是否在商業險范圍內承擔賠償責任。
本案中，甲保險公司主張貨運車駕駛人彭XX在發生事故時無道路貨物運輸從業資格證屬于《機動車綜合商業保險免責事項說明書》第二十四條第（二）款第6項“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”約定的免責情形，甲保險公司在商業險范圍內免賠。該院認為，首先，彭XX持有公安機關頒發的準駕車型為Ｂ1Ｂ2Ｅ的機動車駕駛證，其具有駕駛涉案車輛的資格和能力，無交通運輸部門核發的道路貨物運輸從業資格證，對其駕駛川ＬXXXXX號車的資格并無實質影響，不能成為甲保險公司免除其承擔商業險賠償責任的免責事由；其次，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規定：“保險合同訂立時,保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上,對保險合同中免除保險人責任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的,人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務?！?。本案中，甲保險公司投保人聲明雖載明：“本人確認收到條款及《機動車綜合商業保險免責事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果?！?，涉案《機動車綜合商業保險免責事項說明書》上雖然標注免責條款，但僅是提示了該條款的存在，對免責條款中“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”的內容，并未在提示的基礎上進一步進行書面且明確無異議地說明：投保車輛的駕駛員駕駛車輛應當取得交通運輸管理部門核發的何種許可證或者其他必備證書。故甲保險公司對保險合同中有關免除保險人責任的條款未盡到上述司法解釋規定的明確說明義務，該免責條款不發生法律效力，甲保險公司應當履行保險合同中約定的理賠義務。綜上，甲保險公司關于其在商業險范圍內不承擔賠償責任的辯解意見，不符合法律規定，該院不予采納。
該院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案中，唐立新的川ＡXXXXX號車在本次事故中受損，人保四川分公司、甲保險公司對其定損金額均為175000元。事發后，經唐立新申請，人保四川分公司對唐立新的損失進行理賠，支付了車輛修理費175000元。唐立新向人保四川分公司出具機動車輛索賠權轉讓書，載明其已收到人保四川分公司賠償金額175000元，并同意將其已取得賠款部分的向責任對方追償的權利轉讓給人保四川分公司。人保四川分公司據此向相關責任方追償，要求其賠償損失的請求，符合法律規定，該院予以支持。
彭XX作為川ＬXXXXX號車的實際車主及駕駛員在本次事故中負全部責任，應對本次事故承擔100%的民事賠償責任。永峰運輸公司與彭XX系掛靠關系，其對彭XX承擔的賠償責任承擔連帶責任。彭XX駕駛的川ＬXXXXX號車在甲保險公司購買了交強險和商業三者險，事故發生在保險期間內。人保四川分公司的損失首先應由甲保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分由甲保險公司根據商業險合同予以賠償，仍有不足的，由彭XX、永峰運輸公司予以賠償?，F人保四川分公司受讓的債權175000元未超出保險限額，故人保四川分公司受讓的債權175000元應由甲保險公司予以賠付。
為此，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條規定，判決：一、甲保險公司在本判決生效后十日內向人保四川分公司支付保險墊付款175,000元；二、駁回人保四川分公司的其他訴訟請求。案件受理費3,800元，減半收取計1,900元，由彭XX負擔。
二審中，當事人均未提交新證據。
本院除認定一審所查明的事實外，另查明，案涉《機動車綜合商業保險示范條款》（2014版）第二章機動車第三者責任保險中“責任免除”部分第二十四條約定：在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：……6.駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書……?！稒C動車綜合商業保險免責事項說明書》中機動車第三者責任保險“說明”部分載明：“上述第二十四條是情形除外，即只要具有該條所列舉的情形，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償”，“上述第二十四條第（一）款，第（二）款第1、2、3、4、5、6、7目，第（三）款第1目屬于《道路交通安全法》和《道路交通安全法實施條例》禁止性規定或強制性規定”。
本院認為，本案爭議焦點為甲保險公司是否在商業險范圍內承擔賠償責任
甲保險公司據以免除其賠償義務的《機動車綜合商業保險示范條款》第二章機動車第三者責任保險第二十四條：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：……6.駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”之約定屬于免除保險人責任的條款，根據《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”之規定，甲保險公司對其履行了該免責條款的明確說明義務負有舉證證明責任。本案中，保險合同約定的“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”內容過于籠統，僅從字面內容理解，駕駛該類車輛具體需要哪些許可證書、必備證書，并未約定清楚、詳細，因而不能認定保險公司對該條款已經履行了明確說明義務，且《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中機動車第三者責任保險“說明”部分亦載明免責說明事項是針對《道路交通安全法》和《道路交通安全法實施條例》禁止性規定或強制性規定，未包含甲保險公司主張的《中華人民共和國道路運輸條例》第二十二條規定及《道路運輸從業人員管理規定》要求的從業資格證，故甲保險公司關于投保人在保險信息說明確認書及投保人聲明蓋章處蓋章已能證明甲保險公司履行了提示、明確說明義務之主張與《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條二款規定：“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務”之規定不符，據此不能證明甲保險公司就本案所涉免責條款履行了提示和明確說明義務，相關免責條款不產生法律效力，其應在機動車商業三者險限額內承擔賠償責任。
綜上所述，甲保險公司的上訴理由不成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條二款規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,800元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　烏建英
審 判 員　王　進
審 判 員　黎　琳
二〇一九年十二月十八日
法官助理　王　琦
書 記 員　孫　影