国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終1593號 財產保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地：廣東省肇慶市端州區、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，統一社會信用代碼：91441200895289XXXX。
負責人：馬XX，該支公司經理。
委托訴訟代理人：童XX，江西瑞州律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蔡XX，江西瑞州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：江西東興物流有限公司，住所地：江西省高安市，統一社會信用代碼：91360983MAXXXFGG5G。
法定代表人：劉X，該公司經理。
委托訴訟代理人：王XX，江西利元律師事務所律師。
原審被告：甲保險公司，住所地：廣東省廣州市蘿崗區-402，統一社會信用代碼：91440101890455XXXX。
負責人：李XX，該支公司經理。
上訴人因與被上訴人江西東興物流有限公司（以下簡稱東興公司）、原審被告財產保險合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初2577號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回東興公司訴請；2.一審、二審訴訟費用由東興公司承擔。事實和理由：一、東興公司不具有本案原告主體資格，保單特別約定第一受益人為江西銀行股份有限公司小企業信貸中心，該信貸中心未承諾放棄第一受益人的權益。二、本案應結合保單和保險條款確認。三、施救費和吊車費不是專業施救隊出具，根據收費標準，拖車費、吊車費合計不超過1980元。四、搶修費3200元沒有附搶修項目清單，不認可。五、事故車輛應就近修理，拖車費是人為增加的額外費用，與施救費重復。六、東興公司未提供修理費發票、配件清單、修理記錄、配件實物或照片，對修理費數額不認可。七、牽引車和掛車應分別理賠，施救費和第三者車的施救費應分開計算。八、車損重新鑒定改變了東興公司單方鑒定車損，原鑒定費應由東興公司承擔。
東興公司辯稱，一審法院認定事實和金額東興公司都提供了相應票據予以證實，有事實和法律依據。事故發生時標的車輛屬于抵押狀態，但在事故發生后，2019年2月27日，該車輛已經由東興公司還清了貸款，解除了抵押，東興公司對該車擁有完整的所有權及理賠權。乙保險公司的上訴沒有事實和法律依據。
甲保險公司未作陳述。
東興公司向一審法院起訴請求：1.判令甲保險公司在保險范圍內賠償東興公司損失1400元，乙保險公司在保險范圍內賠償東興公司228110元；2.本案訴訟費由甲保險公司、乙保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年9月4日3時51分，孫林駕駛車牌號為贛Ｃ×××××的重型半掛牽引車，沿泉南高速由東往西行駛880公里+100米時，因駕駛車輛時喝水，有妨礙安全駕駛的行為，與邵俊超駕駛車牌號為遼Ａ×××××的重型車輛發生追尾碰撞，造成兩車受損、遼Ａ×××××的重型車輛所載貨物、無人員受傷的交通事故。經湖南省高速公路交通警察局永州支隊祁陽大隊作出第436101420180000030號道路交通事故認定書，認定孫林負此次事故的全部責任。2018年10月8日，東興公司所有的贛Ｃ×××××車的車損經高安匡正司法鑒定中心鑒定車損為210830元，花費鑒定費為1700元，現場施救費、吊車費的5380元、現場修理費3200元、從祁陽至高安的拖車費7000元。2019年5月31日，乙保險公司向該院提出重新鑒定申請，要求對東興公司的贛Ｃ×××××車的車損進行重新鑒定。該院司法技術處依法委托山東光政保險公估股份有限公司江西分公司鑒定，重新鑒定結論車損為168530元。
東興公司司機孫林持A2駕駛證駕駛贛Ｃ×××××車，該車輛法定所有人為東興公司，車輛年檢合格，該車在甲保險公司投保了交強險，在乙保險公司投保了機動車損失險且不計免賠，事故發生在保險有效期內。
一審法院認為，東興公司與乙保險公司就贛Ｃ×××××車簽訂的財產保險合同，是雙方當事人真實意思表示，合同合法有效，具有法律約束力，東興公司司機孫林合法駕駛該車輛在保險期間內發生保險事故、造成車輛損失，甲保險公司應在交強險限額內賠付遼Ａ×××××施救費1400元，乙保險公司應當在車損險限額內賠付東興公司的車輛損失168530元、鑒定費1700元、施救費、吊車費的5380元、搶救費3200元、拖車費7000元，合計185810元。為了維護當事人的合法權益，該院依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規定，判決：一、由甲保險公司在機動車交強險限額內賠付遼Ａ×××××施救費1400元給東興公司。二、由乙保險公司在機動車損失險限額內賠付185810元（車損168530元+鑒定費1700元+施救費、吊車費的5380元+搶救費3200元+拖車費7000元）給東興公司。上述一、二項，限在判決生效后十日內履行。逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回東興公司的其他訴訟請求。案件受理費4743元，由東興公司承擔857元，乙保險公司承擔3886元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：
乙保險公司提交保單抄件打印件可以證明雙方約定增加第一受益人江西銀行股份有限公司小企業信貸中心，東興公司提交的機動車登記證書、江西銀行股份有限公司宜春高安支行出具的個人貸款結清證明可以證實標的車輛的抵押貸款已清償，抵押已解除。
本院二審查明：東興公司曾以贛Ｃ×××××號車向江西銀行抵押貸款，并與乙保險公司約定債權人江西銀行股份有限公司小企業信貸中心為第一受益人，該貸款東興公司已清償，車輛抵押已解除。東興公司自認，發生事故時贛Ｃ×××××號車牽引了掛車，掛車未受損，其將牽引車、掛車一同拖回修理。事故發生后，東興公司自行委托高安匡正司法鑒定中心對贛Ｃ×××××號車的車損鑒定為210830元。對一審法院查明的其他事實，本院予以確認。
本院認為，乙保險公司上訴主張的第一受益人問題，因東興公司已舉證證明車輛抵押貸款已清償，抵押已解除，東興公司有權作為被保險人向乙保險公司主張權利。施救費、吊車費、搶修費是為了減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，且有施救、搶修單位出具的正式票據，該費用應由保險人承擔，乙保險公司未舉證證明其主張的施救費標準，對其要求減少施救費、吊車費、搶修費的上訴主張，本院不予支持。關于拖車費7000元，因東興公司系將贛Ｃ×××××號車及掛車一同拖回修理，拖車費應分別計算，東興公司未舉證證明其掛車向乙保險公司投保了車損險，故對乙保險公司應承擔的贛Ｃ×××××號車的拖車費，本院酌定按50%的比例計算為3500元。東興公司雖未提供修理費發票，但有修理廠出具的收款收據，且對車輛損失金額有鑒定意見予以證實，一審判決按鑒定意見認定車損金額并無不當。車損鑒定是為了查明保險標的的損失程度而支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，東興公司自行委托鑒定所支付的鑒定費1700元，因一審中乙保險公司申請重新鑒定，重新鑒定意見中的車損金額少于東興公司自行委托鑒定的車損金額，對差額部分對應的部分鑒定費用，應由東興公司自行承擔，即1700元×[（210830元-168530元）÷210830元]=341.08元。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但對拖車費、鑒定費的認定不當，乙保險公司應支付的保險金中應扣除掛車的拖車費3500元和東興公司自行承擔的鑒定費341.08元，還應向東興公司支付181968.92元（185810元-3500元-341.08元）。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、維持江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初2577號民事判決第一項；
二、撤銷江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初2577號民事判決第三項；
三、變更江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初2577號民事判決第二項為：由上訴人乙保險公司在機動車損失險限額內向被上訴人江西東興物流有限公司支付保險金181968.92元。
上述第一項、第三項，限上訴人乙保險公司、原審被告甲保險公司于判決生效后十日內付清。
四、駁回被上訴人江西東興物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4743元，二審案件受理費4016.2元，合計8759.2元，由上訴人乙保險公司負擔7041元，由被上訴人江西東興物流有限公司負擔1718.2元。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳文建
審 判 員　涂青達
審 判 員　楊耀星
二〇一九年十月三十日
代書記員　徐　斌