国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫14民終5946號 財產保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2019-12-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河南省自貿試驗區**楷林商務中心******。
負責人：郭X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：袁XX，河南華豫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李X，河南華豫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，住河南省商丘市。
委托訴訟代理人:李XX，河南弘勛律師事務所律師。
委托訴訟代理人:馬XX，河南弘勛律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財產保險合同糾紛一案，不服河南省商丘市梁園區人民法院（2019）豫1402民初9399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月8日立案后，依法組成合議庭，并于2019年11月22日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人袁XX、李X，被上訴人楊XX委托訴訟代理人李XX、馬XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法判決上訴人減少賠償損失28000元；2.一、二審訴訟費由被上訴人全部承擔。事實與理由：一、河南博誠機動車鑒定評估有限公司作出的關于涉案車輛損失價值的評估報告書，不能作為定案依據。1.針對該評估報告在一審訴訟程序中上訴人已提出異議，并提出重新評估申請，一審法院予以駁回。2.評估內容存在錯誤。評估報告中顯示涉案車輛駕駛殼總成損失為28000元，但楊XX沒有提供維修發票等有效證據證明其對駕駛室進行實際更換的基本事實，一審法院徑行裁判有悖于我國《中華人民共和國保險法》確立的財產保險合同損失填平的基本原則。3.案發后，上訴人對涉案車輛進行了現場查勘，事實上被上訴人楊XX車輛駕駛室損壞較輕，其損傷部位僅需要焊接，沒有必要進行更換。鑒于上述理由上訴人提出評估機構工作人員出庭申請，對涉案車輛駕駛室更換的合理性及必要性進行解釋。二、按照保險條款的約定，上訴人不應承擔本案訴訟費、評估費等間接損失。為維護上訴人合法權益，特提出上訴，望二審法院公正裁判。
楊XX辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應駁回上訴人上訴請求，維持原判。
楊XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償楊XX車損、施救費等共計63000元；2.本案的訴訟費用、鑒定費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2019年05月21日07時30分許，倪新奎駕駛豫Ｎ×××**號陜汽牌重型半掛牽引車/豫NVY**號斯派菲勒牌重型自卸半掛車由南向北行駛至安陽縣永定219省道瓦店鄉東路村路段時，與同方向在前的魏玉飛駕駛的魯魯Ｒ×××**型半掛牽引車/魯魯RV**型半掛車發生追尾事故，致兩車受損。該起事故經安陽縣公安局交通管理大隊做出第410522420190000734號道路交通事故認定書（簡易程序），認定倪新奎負此次事故的全部責任，魏玉飛無責任。事故發生后，豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車損失情況經該院委托河南博誠機動車鑒定評估有限公司進行評估鑒定，該公司作出豫博誠評字（2019）第707號關于豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車損失價值的價格鑒定評估意見書，評定豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車損失價值為58000元，楊XX因本次事故支付鑒定費2000元，支付施救費3000元。另查明：豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車實際所有人為楊XX，該車登記在商丘市協盛和運輸有限公司名下經營。豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車在某保險公司處投保有責任限額360000元的機動車損失保險及不計免賠險，保險期間為2018年10月10日至2019年10月9日，本次事故發生在保險期間內。
一審法院認為，本案機動車損失保險合同合法有效，雙方當事人均應按照合同約定嚴格履行義務。楊XX作為本案事故車輛的所有人，獨立承擔該車輛在營運中所產生的所有法律后果，并依約交納了保險費，應是保險車輛的實際投保人和受益人，對保險標的具有保險利益，享有保險金請求權。楊XX所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車在某保險公司處投保有機動車損失保險及不計免賠險，對楊XX的損失，依照保險法及保險合同約定，應由某保險公司在機動車損失保險責任限額內予以賠償。對于施救費3000元，結合本案實際情況，施救費的支出具有相對的合理性，該院予以支持。鑒定費2000元是查明涉案車輛損失程度支出的合理費用，依據保險法第六十四條的規定應當由某保險公司承擔。某保險公司對河南博誠機動車鑒定評估有限公司作出豫博誠評字（2019）第707號關于豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半掛牽引車損失價值的價格鑒定評估意見書有異議，因涉案車輛損失價值評估報告系該院依法委托具有鑒定資質的鑒定機構作出，程序合法，內容客觀真實，且某保險公司沒有任何有效證據證明該鑒定存在瑕疵，該院對鑒定報告的效力予以認定，對某保險公司的異議理由不予支持。根據法定的賠償項目和標準，楊XX應得到賠付保險金的數額為：車輛損失58000元、鑒定費2000元、施救費用3000元，共計63000元。綜上所述，楊XX的合理訴求，該院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：某保險公司在機動車損失保險責任限額內賠償楊XX保險金共計63000元，于判決生效之日起10日內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費690元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，各方當事人均沒有提交新證據，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點是：上訴人以被上訴人楊XX提交的涉案車輛評估報告書不能作為定案依據，其不應承擔訴訟費和評估費為由要求減少賠償28000元是否有事實和法律依據。
關于被上訴人提交的涉案車輛評估報告書能否作為定案依據問題。被上訴人楊XX提交的河南博誠機動車鑒定評估有限公司出具的評估報告書系一審法院依法委托，通知雙方當事人選擇評估機構，評估機構和評估人員均具有相應的資質，評估程序并無不當之處，上訴人也無證據證明評估報告具有程序違法或者重大失實之處，可以作為定案依據。上訴人認為本案的評估報告書評估結果不客觀，被上訴人楊XX的車輛損失較輕，實際損失可能與評估報告書不符的理由，屬于對車輛損失的外表判斷，判斷依據的可靠性較低，不能以此理由而否認評估人員根據專業知識作出的評估報告書，且上訴人也未在一審規定的期間內書面提出重新鑒定的申請，故上訴人主張涉案車輛評估報告書不能作為定案依據的理由不能成立，本院不予支持。
關于訴訟費的承擔問題。依據《訴訟費用交納辦法》第二十九條規定：“訴訟費由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額”。本案中，被上訴人楊XX的訴訟請求全部得到支持，一審法院根據案件的具體情況判決上訴人承擔訴訟費并無不當。
關于評估費的承擔問題。依據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”本案中，被上訴人楊XX為查明和確定車損所支出的評估費屬于必要的、合理的費用，一審法院判決由上訴人承擔并無不妥之處。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　徐亞超
審判員　　李　強
審判員　　陳光應
二〇一九年十二月十八日
書記員　　楊　寧