国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0118民初10912號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市密云區(qū)人民法院 2019-09-18

原告：王X甲（亦系王XX之委托訴訟代理人），男，漢族，住北京市密云區(qū)。
原告：王X乙，女，漢族，住北京市密云區(qū)。
原告：王X丙，女，漢族，住北京市密云區(qū)。
原告：王X丁，女，漢族，住北京市密云區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：朱X乙，北京仁道律師事務(wù)所律師。
原告：王XX，男，漢族，住北京市密云區(qū)。現(xiàn)羈押于墾華監(jiān)獄。
第三人：陳X，男，漢族，住北京市昌平區(qū)。
被告：某保險公司，營業(yè)場所北京市豐臺區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91110108670569XXXX。
負責(zé)人：朱X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，北京證金律師事務(wù)所律師。
原告王X甲、王X乙、王X丙、王X丁、王XX與被告、第三人陳X保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮永江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王X甲、王X乙、王X丙、王X丁共同委托訴訟代理人朱X乙，第三人陳X，被告某保險公司的委托訴訟代理人林XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X甲、王X乙、王X丙、王X丁、王XX向本院提出訴訟請求：1．請求某保險公司立即支付保險賠償款30萬元；2．訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：王柏山受雇于陳X，2019年1月18日，王柏山在工作中發(fā)生事故去世。五原告系王柏山第二順位法定繼承人。2019年1月22日，陳X與原告簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議約定：如果保險公司拒賠，乙方不能拿到賠償五十萬元整保險金，甲方應(yīng)當立即補齊五十萬元整賠償款。中國平安保險已付保險金20萬元。2019年2月，華農(nóng)財險理賠核定意見函中載明，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認為根據(jù)協(xié)議約定，華農(nóng)拒絕理賠，第三人陳X應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認為，陳X為王柏山在被告華農(nóng)財險公司購買人身意外險，被告保險公司應(yīng)該履行保險賠償責(zé)任三十萬元。
某保險公司辯稱：不同意原告訴訟請求。王柏山在我公司投保意外傷害險，保單號為1116427332018035813及14、15三個保單，是三份意外險，保險期間是2018年8月19日至2019年8月18日，三張保單的保險期間一致，每份意外傷害保險保單限額是10萬元，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故調(diào)查王柏山的殘疾證復(fù)印件，證明王柏山言語殘疾；意外傷害險保險條款，第二條明確約定了本案被保險人不符合保險范圍；網(wǎng)上投保險種的操作程序，是一個卡單，在投保人投保的過程中，通過投保程序已經(jīng)向投保人進行了條款內(nèi)容的告知，包括免責(zé)條款，通過程序如果沒有看到條款就不能投保。保險公司的保險條款雖然是格式條款，但是條款第二條，并不是免責(zé)條款，是一個一般條款，一般條款不需要對投保人進行詳細的說明和作出足以引起投保人注意的提示，該條款第二條的身體健康，和身體殘疾是相對應(yīng)的，本案投保人在投保的時候沒有盡到最大程度的誠信義務(wù)，所以我們認為保險公司拒賠是符合法律規(guī)定的。因此對本事故產(chǎn)生的損失我公司不同意賠償。
第三人陳X辯稱：王柏山是我父親開的公司的一個員工，保費是我給交的，留的電話都是我的電話，保單上都有顯示，王柏山從2013年底就在我們公司工作，一直上的平安保險，去年我給增加了一份華農(nóng)保險，共計是5份保險，總價是50萬，平安保險的20萬元已經(jīng)賠償完畢了，在華農(nóng)上的保險也沒有說殘疾人拒絕理賠的事情，是一個保險卡，還有電子保單，都沒有約定保險公司代理人所述的拒賠理由，也沒有人跟我們說過這些。保險條款我們并不清楚，沒有人跟我們說過，保險公司的理賠員并沒有通知我們，我們就是交費，理賠員給操作的。而且王柏山雖然有殘疾證，但是20米之內(nèi)喊他他都能聽見，表達也沒有問題，在我那干了5年了，干活都沒有問題。
本院查明事實如下：2019年1月18日，王柏山于事故中身亡，生前未婚，無子女，其父母均已過世，王柏山的合法繼承人有其姐王X丙、王X丁、王X乙，其弟王XX、王X甲五人。王柏山生前受雇于陳X，2019年1月22日，陳X與原告等人簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議約定內(nèi)容“第一項：甲方曾為乙方購買相關(guān)人身意外保險，2019年1月18日發(fā)生的涉及王柏山死亡的安全事故，保險可賠償數(shù)額為人民幣五十萬元整，如果保險公司拒賠，乙方不能拿到賠償五十萬元整保險金，甲方應(yīng)當立即補齊五十萬元整賠償款。”
另查，陳X為王柏山購買了20萬元的平安保險和三份華農(nóng)保險，共計50萬元。在華農(nóng)財產(chǎn)保險的三份保險單號分別為：1116427332018035813、1116427332018035814、1116427332018035815。現(xiàn)平安保險的20萬元已經(jīng)理賠完畢。被告某保險公司因被保險人王柏山有殘疾證，是言語殘疾一級，拒絕理賠。
再查，王柏山有北京眾星工貿(mào)總公司發(fā)放的焊工證（京工字第4862918號）。
本院認為，第三人陳X為王柏山向某保險公司投保個人意外傷害保險，某保險公司向陳X出具保險單，交付保險條款，陳X依約交納保險費，雙方形成人身保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)及時、全面履行合同義務(wù)。本案被保險人王柏山在保險期間內(nèi)遭受意外傷害并身故，王X甲、王X乙、王X丙、王X丁、王XX作為王柏山第二順序的法定繼承人有權(quán)在保險金額內(nèi)向某保險公司主張權(quán)利，某保險公司應(yīng)當在保險金額范圍內(nèi)依約予以賠償。
本案的爭議焦點為王柏山為言語一級殘疾，某保險公司是否因此可以拒賠。
第一，據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。涉案《個人意外傷害保險條款》第二條本保險合同被保險人應(yīng)為六十五周歲（含）以下、身體健康、能正常工作或者正常生活的自然人。約定被保險人的投保條件為身體健康的保險條款，屬于格式條款，當事人對該條款的理解產(chǎn)生歧義，應(yīng)當做不利于格式條款提供方即某保險公司的解釋。
雖然王柏山為言語一級殘疾，但其在生前能獨立正常工作和正常生活，原告方提供了王柏山的焊工資格證，證明其存在一定技能，其表達也沒有問題，能進行交流，能獨立正常工作和正常生活。另外保險條款并未對身體健康的概念做出明確解釋，也未對言語殘疾明確界定為身體不健康，也就是說保險條款里對身體健康這一概念的界定是模糊的。另一方面，陳X作為并不具有相關(guān)專業(yè)知識的普通大眾購買保險，很難判斷并意識到言語方面的殘疾是否屬不屬于身體健康。再者，言語殘疾不能等同于身體不健康。保險公司認為言語殘疾不屬于身體健康的范疇，并未提供相關(guān)法律依據(jù)予以證明。
第二，據(jù)《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。
本案中，某保險公司未履行《保險法》及司法解釋規(guī)定的明確說明義務(wù)。首先，保險條款并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示。保險公司業(yè)務(wù)員對被保險人身體情況知情，退而言之，保險公司在第三人投保時并沒有拒絕其投保行為也與之簽訂了保險合同，并且自承保以來并未提出過任何異議。其次，投保過程中某保險公司未派人員到場對保險條款進行解釋說明，亦未提供明確載明投保人或其委托的其他人對保險人履行了要求的明確說明義務(wù)的簽字證據(jù)。某保險公司主張保險條款第二條是一般條款，不需要對投保人進行詳細說明和做出足以引起投保人注意的提示，故拒絕理賠的答辯意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，王X甲、王X乙、王X丙、王X丁、王XX請求某保險公司賠償保險金30萬元的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償王X甲、王X乙、王X丙、王X丁、王XX保險金三十萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千九百元（原告已預(yù)交），由某保險公司負擔(dān)（限于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審 判 員　馮 永 江
二〇一九年九月十八日
法官助理　高天劉云
書 記 員　李 嬋 媛