国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民二終字第83號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-03-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河北省保定市。送達(dá)地址河北省保定市。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，總經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）任XX，農(nóng)民。送達(dá)地址天津市薊縣。
委托代理人王玲玲，天津正軒律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2014）薊民二初字第7738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人牛習(xí)、被上訴人任XX的委托代理人王玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年11月28日，原告將其所有的冀F×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，被告為原告出具保險(xiǎn)單1份。保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為原告任XX，承保險(xiǎn)別包括盜搶險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為151924.58元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為200000元）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為288830元）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（國產(chǎn)）、不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期間自2013年11月29日0時(shí)起至2014年11月28日24時(shí)止。2014年6月15日23時(shí)30分，原告駕駛上述被保險(xiǎn)車輛沿京哈公路由東向西行駛至事故地點(diǎn)處，與順行的案外人王建東駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛大貨車尾隨相撞，造成小客車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安局薊縣分局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支出施救費(fèi)5000元，并委托案外人天津安泰保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)本案被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：冀F×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車損失金額為95695元。原告為此支出公估費(fèi)7650元。后經(jīng)案外人天津市薊縣順發(fā)偉業(yè)汽車修理廠修理完畢，原告支出維修費(fèi)95695元。因理賠未果，原告起訴請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失108145元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為，原、被告雙方訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失108145元（施救費(fèi)5000元＋公估費(fèi)7650元＋修理費(fèi)95695元-無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)200元），均系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度及修復(fù)所支付的必要的、合理的費(fèi)用。被告理應(yīng)依照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同的約定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院判決如下：“被告某保險(xiǎn)公司賠償原告任XX保險(xiǎn)金108145元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1231元（已減半），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。”
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不同意原審判決，向本院提起上訴，認(rèn)為：被上訴人的車輛損失鑒定數(shù)額為95695元，而其出示的修理費(fèi)發(fā)票數(shù)額也為95695元，但發(fā)票數(shù)額是包含稅費(fèi)的，所以該數(shù)額不是車輛實(shí)際損失，不同意給付；另，公估費(fèi)是間接損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，且本案公估費(fèi)超過天津市物價(jià)局關(guān)于公估費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，超過部分屬于評(píng)估機(jī)構(gòu)違規(guī)收費(fèi)，應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)或原告負(fù)擔(dān)，上訴人也不同意承擔(dān)。服從原審法院關(guān)于施救費(fèi)的判決。即上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，駁回被上訴人的車輛損失費(fèi)和公估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；二、兩審案件受理費(fèi)由被上訴人任XX承擔(dān)。
被上訴人任XX答辯請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院審理中，上訴人沒有提交新的證據(jù)支持其上訴請(qǐng)求。案經(jīng)調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，被上訴人的車輛損失費(fèi)有國家稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的正式發(fā)票，且數(shù)額未超出公估鑒定結(jié)論的損失范圍，原審判決據(jù)此認(rèn)定為被上訴人的車輛損失費(fèi)，依據(jù)充分，上訴人沒有證據(jù)證明該票據(jù)虛假及被上訴人的車輛實(shí)際損失數(shù)額，其不同意理賠該修車費(fèi)的上訴主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另公估費(fèi)系由有關(guān)保險(xiǎn)評(píng)估單位收取的評(píng)估費(fèi)用，系處理本次事故必要的支出，上訴人應(yīng)予給付。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2367元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王兆青
審判員　　王紀(jì)祥
審判員　　陳清芳
二〇一五年三月十八日
書記員　　王同順