国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川20民終541號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 資陽市中級(jí)人民法院 2019-07-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：成都市新都區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：龍XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈X，男，漢族，住四川省渠縣，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：成都蜀興達(dá)物流有限公司，，住所地：成都市武侯區(qū)********
法定代表人：郭X，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，四川則思律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳XX，四川則思律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與訴被上訴人成都蜀興達(dá)物流有限公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2019）川2002民初1474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人賈X、被上訴人成都蜀興達(dá)物流有限公司之委托訴訟代理人楊X及到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院查清案件事實(shí)后改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)金20620元。二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月23口15時(shí)許劉偉駕駛保險(xiǎn)標(biāo)的川ＡXXXXX號(hào)輕型普通貨車往資陽市雁江區(qū)200米時(shí)與李斌所駕駛的川ＭXXXXX號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車不同程度損壞的交通事故交警認(rèn)定劉偉承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李斌承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后上訴人依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)事故損失予以確認(rèn)，并要求被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定提供與事故有關(guān)的單證后予以理賠。但被上訴人遲遲不提供駕駛員劉偉的《道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證書》，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第二章第二十四條第二款第6點(diǎn)，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人成都蜀興達(dá)物流有限公司辯稱，1、上訴人在保險(xiǎn)合同中關(guān)于其他必備證書的免責(zé)條款中未明確表明是何種證書，難以認(rèn)定上訴人就該條款履行了告知義務(wù)；2、上訴人提供的保險(xiǎn)合同是格式合同，該合同加重了對(duì)方的責(zé)任，違反了公平原則；3、上訴人不能證明無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證與此次事故有因果關(guān)系；4、我國(guó)現(xiàn)已取消4.5噸及以下貨車駕駛員的從業(yè)資格證和運(yùn)營(yíng)資格證。
成都蜀興達(dá)物流有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)賠償金20,620元；2．本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：某保險(xiǎn)公司對(duì)成都蜀興達(dá)物流有限公司的事實(shí)“2018年2月23日15時(shí)，劉偉駕駛成都蜀興達(dá)物流有限公司所有的川ＡXXXXX號(hào)輕型普通貨車行至資陽市雁江區(qū)200米時(shí)，與李斌駕駛的川ＭXXXXX號(hào)小型客車相撞，造成兩車受損的交通事故。資陽市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出第512002420180003967號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：當(dāng)事人劉偉負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人李斌負(fù)次要責(zé)任。成都蜀興達(dá)物流有限公司就川ＡXXXXX號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，按照責(zé)任劃分，我方應(yīng)賠償川ＭXXXXX號(hào)車輛的維修費(fèi)用共計(jì)20620元，成都蜀興達(dá)物流有限公司向第三方對(duì)該筆費(fèi)用予以支付后，因成都蜀興達(dá)物流有限公司、某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，成都蜀興達(dá)物流有限公司多次要求某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同之約定向第三方進(jìn)行審賠，某保險(xiǎn)公司均予以拒絕”無異議，但認(rèn)為成都蜀興達(dá)物流有限公司未按要求提供其駕駛員劉偉道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，故沒有賠付。
一審法院認(rèn)為，成都蜀興達(dá)物流有限公司案涉川ＡXXXXX號(hào)輕型普通貨車在某保險(xiǎn)公司處投保，雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該車駕駛員劉偉持Ｂ2駕駛證駕駛該車，符合相應(yīng)交通法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，按照交警部門的責(zé)任劃分，成都蜀興達(dá)物流有限公司賠付了對(duì)方車輛損失20620元（對(duì)方車輛損失28800元），因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此予以理賠。對(duì)于某保險(xiǎn)公司主張的成都蜀興達(dá)物流有限公司未提供劉偉道路運(yùn)輸從業(yè)資格證不予理賠的主張，某保險(xiǎn)公司未能提供相應(yīng)的保險(xiǎn)條款予以證明，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告成都蜀興達(dá)物流有限公司支付保險(xiǎn)賠償金20,620元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提交了保險(xiǎn)合同、商業(yè)保險(xiǎn)單及投保單，擬證明被上訴人沒有提供道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，屬于合同中明確約定的免責(zé)條款，投保單表明上訴人已經(jīng)盡到了說明義務(wù)。被上訴人質(zhì)證稱，上述證據(jù)不能證明上訴人已經(jīng)盡到了說明義務(wù)。
本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：從事貨運(yùn)的車輛未辦理駕駛員從業(yè)資格證，上訴人是否應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任中免除賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”、第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人出具了責(zé)任免除條款約定：“駕駛出租車機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，免責(zé)條款中對(duì)“許可證書或其他必備證書”的含義不清，并未明確要求駕駛員取得何種許可證書或者必備證書，難以認(rèn)定保險(xiǎn)公司就投保人必須取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證向投保人履行了明確說明義務(wù)。從業(yè)資格是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核。駕駛員持有與案涉車輛相適應(yīng)的駕駛證，具有駕駛該案涉車輛的駕駛資格，雖然其無從業(yè)資格證，但并不代表其失去了駕駛車輛的資格。上訴人既沒有提交證據(jù)證明駕駛員在事故發(fā)生期間不具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格證與此次事故發(fā)生的因果關(guān)聯(lián)性，也沒有提交證據(jù)證明其不具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格證是否會(huì)增加承保車輛發(fā)生交通事故的概率。因此，從業(yè)資格的有無與能否駕駛機(jī)動(dòng)車并無必然聯(lián)系。是否具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證屬于行政管理部門的管理范圍，上訴人將其作為免責(zé)條款，提出具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，屬于免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形；另外，對(duì)于4.5噸及以下的普通輕型貨車，根據(jù)當(dāng)前的政策精神，是否具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格證已不影響具有準(zhǔn)駕車型駕駛證的駕駛員駕駛該類車輛。根據(jù)交通運(yùn)輸部等十四個(gè)部門關(guān)于印發(fā)促進(jìn)道路貨運(yùn)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2017-2020年）的通知第7條的規(guī)定，交通運(yùn)輸部正在研究推動(dòng)取消總質(zhì)量4.5噸及以下普通貨運(yùn)車輛道路運(yùn)輸證和駕駛員從業(yè)資格證。2018年5月16日，根據(jù)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定進(jìn)一步降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)物流成本的措施精神，要求簡(jiǎn)化貨運(yùn)車輛認(rèn)證許可制度，4.5噸及以下普通貨車駕駛員從業(yè)資格證和車輛營(yíng)運(yùn)證已經(jīng)取消。因此，該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。從業(yè)資格的取得與否與本次交通事故的發(fā)生并無直接因果關(guān)系，并未加重保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任。故，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付保險(xiǎn)賠償金20,620元
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)316元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　柯　勁
審判員　蘇振宇
審判員　張　慧
二〇一九年七月十八日
書記員　李聽原