国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）鄂28民終2450號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 恩施土家族苗族自治州中級人民法院 2019-12-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所恩施市，統(tǒng)一社會信用代碼：91422800883011XXXX。
負責(zé)人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
被上訴人（原審原告）：周X甲，男，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
被上訴人（原審原告）：周X乙，男，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：張X，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
原審第三人：德銀融資租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)****樓****，統(tǒng)一社會信用代碼：91310115586958XXXX。
法定代表人：王XX，該公司董事長。
上訴人某保險公司因與被上訴人楊XX、周X甲、周X乙及原審第三人德銀融資租賃有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2019）鄂2827民初989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，本案訴訟費由楊XX、周X甲、周X乙負擔(dān)。事實和理由：汕尾市公安局交警支隊龍山高速公路大隊出具的情況說明表明周麗國的猝死可初步排除外來暴力致死可能性，結(jié)合有關(guān)案情及相關(guān)材料等分析，周麗國符合在駕車行駛過程中突發(fā)疾病死亡。周麗國的具體死因需要解剖確認，但周麗國遺體在火化前并未尸檢，無法確定具體死因系交通事故造成還是自身情況導(dǎo)致，周麗國死亡后楊XX、周X甲、周X乙未報案自行處理，相關(guān)的不利后果應(yīng)由楊XX、周X甲、周X乙自負。
楊XX、周X甲、周X乙辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。
楊XX、周X甲、周X乙向一審法院起訴請求：判令某保險公司支付楊XX、周X甲、周X乙車上人員責(zé)任險保險金10萬元并負擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：周麗國系鄂Ｑ×××**陜汽牌SXXXX0XC4Q2重型半掛牽引車（汽車發(fā)動機號為3118C010280）車主，該車系周麗國通過向第三人德銀融資租賃有限公司貸款購買。周麗國在被告某保險公司為上述車輛投保了包括車上人員責(zé)任險（司機）和不計免賠率險在內(nèi)的商業(yè)險，保險期間為2018年5月24日至2019年5月24日，其中車上人員責(zé)任險（司機）的保險金額為10萬元。此外，周麗國在保單中還與被告某保險公司特別約定以下內(nèi)容，即“德銀融資租賃有限公司為本保單第一受益人，未經(jīng)其書面同意，本保單不得退保、減保或批改，保險賠款必須支付給第一受益人書面授權(quán)的第三方”。2019年3月29日，周麗國駕駛上述車輛行至廣東省××××服務(wù)區(qū)時，在其車中意外猝死。事后周麗國家屬向被告某保險公司請求理賠，被告某保險公司以周麗國意外猝死不在車上人員責(zé)任險理賠范圍為由拒賠。另查，楊XX系周麗國妻子，周X乙、周X甲系周麗國兒子，周于前、唐菊云分別系周麗國父親、母親。周于前、唐菊云均表示放棄對周麗國保險賠償?shù)南嚓P(guān)權(quán)利。
一審法院認為，本案訴爭的保險險種系車上人員責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第九十五條的規(guī)定，該險種系財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中的責(zé)任保險，因此本案案由應(yīng)為財產(chǎn)保險合同糾紛。本案的爭議焦點有二，首先是被告某保險公司是否應(yīng)當(dāng)對周麗國意外猝死承擔(dān)保險責(zé)任，其次是理賠金的權(quán)利主體。
關(guān)于第一個爭議焦點，被告某保險公司辯稱周麗國意外猝死，屬于自身疾病導(dǎo)致，而非交通事故所造成，不屬于車上人員責(zé)任險的理賠范圍，其合同依據(jù)為該保險公司提交的《機動車綜合商業(yè)保險條款》約定的責(zé)任免除條款，該條款第四十二條約定“下列人身傷亡、損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償:。（二）車上人員因疾病、分娩、自殘、斗毆、自殺、犯罪行為造成的自身傷亡。”，上述條款屬于責(zé)任免除條款，然而《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告某保險公司未提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行上述提示與明確說明義務(wù)，故上述免責(zé)條款依法未產(chǎn)生合同效力，一審法院對被告某保險公司以此為理由拒賠的抗辯主張依法不予采納。另外，周麗國意外猝死，這一身亡情形并不等同于因疾病死亡，被告某保險公司未能舉證證明周麗國的意外猝死系因自身疾病導(dǎo)致，故即使上述免責(zé)條款依法產(chǎn)生效力，被告某保險公司以周麗國系因疾病死亡為由予以拒賠亦不符合該條款約定的具體免責(zé)情形。根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第三十八條的約定，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定負責(zé)賠償。周麗國駕駛車輛途中，在其駕駛室內(nèi)意外猝死，并不超出上述車上人員責(zé)任險理賠條款的約定，應(yīng)當(dāng)屬于該保險的理賠范圍。因此，被告某保險公司應(yīng)對周麗國意外猝死進行保險賠付。根據(jù)保險合同的約定，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)支付保險金10萬元。
關(guān)于第二個爭議焦點，《中華人民共和國保險法》第十二條第二款規(guī)定，財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。第十八條第三款規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。從上述法律規(guī)定可知，財產(chǎn)保險合同中享有保險金請求權(quán)的人只能是被保險人，財產(chǎn)保險合同中當(dāng)事人關(guān)于以被保險人以外的第三人為受益人并賦予其保險金請求權(quán)的約定，沒有法律依據(jù)。作為鄂Ｑ×××**陜汽牌SXXXX0XC4Q2重型半掛牽引車的所有人，周麗國與保險公司簽訂的財產(chǎn)保險合同中約定第一受益人為第三人德銀融資租賃有限公司的條款，違反法律規(guī)定，屬于無效條款，一審法院對第三人德銀融資租賃有限公司關(guān)于該公司為本案保險合同的第一受益人，要求將保險金支付至該公司賬戶的辯論意見不予采納，被保險人周麗國死亡后，其法定繼承人楊XX、周X乙、周X甲依法享有對本案車上人員責(zé)任險保險金的請求權(quán)。第三人德銀融資租賃有限公司經(jīng)人民法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，一審法院可依法缺席判決。判決：被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)支付原告楊XX、周X乙、周X甲車上人員責(zé)任險保險金10萬元。本案案件受理費5800元，由被告某保險公司負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對一審判決認定的事實均無異議，本院對一審判決認定的事實予以確認。
本院認為，本案中，因某保險公司對一審判決認定的事實無異議，而一審判決認定周麗國死亡后，楊XX、周X乙、周X甲向某保險公司申請理賠，某保險公司拒賠，因此，本院對某保險公司關(guān)于楊XX、周X乙、周X甲未報保險的上訴主張不予支持；某保險公司主張周麗國是因疾病死亡，但未向人民法院提交任何證據(jù)予以證明，因此，本院對某保險公司關(guān)于周麗國系因疾病死亡的上訴主張亦不予支持；某保險公司關(guān)于周麗國非因交通事故死亡，因此不予賠付的上訴主張與涉案《機動車綜合商業(yè)保險條款》的約定不符，本院同樣不予支持。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　聶禮剛
審判員　　譚　云
審判員　　李志華
二〇一九年十二月十二日
書記員　　吳素云